Document · PDF

COMM Tekst inspreker dhr Meijer

Gemeenteraad 24 februari 2026, gemeente Midden-DelflandBij agendapunt: Tussentijdse uitgangspunten nieuwbouw Mariaschool Oranje Nassauplein940 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Voorzi er, raadsleden, dank u wel dat ik vanavond mag inspreken. Mijn naam is Jonathan Meijer. Vorige week heb ik een brief met u gedeeld die inmiddels door bewoners van der g woningen is ondertekend. Ik heb de voorbereiding voor dit inspreek moment niet met deze hele groep gedaan, maar de zorgen die ik uit sluiten nauw aan bij die brief. Afgelopen week heb ik met vrijwel alle frac es kunnen spreken. Ik wil u daarvoor bedanken. Die gesprekken waren open, respectvol en verhelderend. Wat mij opviel: geen enkele frac e liet blijken onze zorgen onredelijk te vinden. Integendeel — meerdere frac es gaven aan dat het par cipa eproces rondom de Mariaschool beter had gekund of gemoeten. Die erkenning wil ik hier graag benoemen en waarderen. De par cipa eavond van 14 oktober leverde veel inbreng op van bewoners, maar sindsdien is niet terug te vinden hoe die inbreng is verwerkt. Niet in het parkeeronderzoek, niet in de stedenbouwkundige verkenning. Ook was aangekondigd dat er in december een tweede bijeenkomst zou komen — die is nooit georganiseerd. De volgende bijeenkomst komt pas ná het raadsvoorstel en ná de start van de aanbesteding. Voor bewoners voelt dit niet als par cipa e vooraf, maar als informa e achteraf. Commissie lid meneer de Bakker van de ChristenUnie zei in het AD dat het woord ‘par cipa e’ “veranderd moet worden in ‘betrokkenheid’.

Want mensen denken dat ze inspraak hebben maar dat dat meestal niet zo is.” Nu is het zo dat jdens het traject tot nu toe is nooit duidelijk gemaakt welk par cipa e niveau geldt. De brieven die tot nu toe zijn ontvangen en de informa e op de website geven geen duidelijkheid. Terwijl de Omgevingswet en de Gemeentewet gemeenten verplichten om vroeg jdig te zeggen: waarover bewoners mogen meedenken, op welk moment, en met welke invloed.

Dat brengt mij tot de volgende vragen: - Waarom zijn deze we elijke eisen rondom par cipa e tot nu toe niet toegepast? - Hoe kan par cipa e serieus worden meegenomen, als nooit duidelijk is gemaakt wat de spelregels van die par cipa e zijn?

Ik ben ervan overtuigd dat er veel meer draagvlak was geweest als het par cipa eproces eerder en met duidelijke kaders was gestart. Dat is precies waarom de we en en de Par cipa everordening MiddenDel and zijn ingesteld: om te zorgen dat par cipa e vanaf het begin helder en eerlijk verloopt. In de gedeelde brief worden de documenten die nu op tafel liggen met meer detail behandeld, maar in het kort: Het parkeeronderzoek is uitgevoerd vóór de par cipa eavond, zonder bewonersinput, zonder tellingen en analyses voor toekoms g gebruik. Toch wordt dit onderzoek nu gebruikt als fundament voor bijvoorbeeld de stedenbouwkundige verkenning. Deze verkenning is uitgebreid en technisch, maar behandelt nauwelijks de impact op de leefomgeving. Denk aan privacy, verkeersveiligheid, risico’s op schade aan woningen jdens de bouw en gedetailleerde schaduwwerking in de winter — allemaal thema’s die voor bewoners juist van groot belang zijn. Daarnaast bevat de verkenning aantoonbare fouten. Wat mij extra opviel: de verkenning stelt dat parkeerplaatsen op eigen terrein niet wenselijk zijn omdat dat ten koste gaat van speelruimte. Tegelijker jd wordt in het tussenbesluit wél voorgesteld om 150 m² extra voor een peuterspeelzaal in te passen — dat is de ruimte van ongeveer twaalf parkeerplaatsen. Dat voelt scheef.

De woordvoerder van de gemeente zei in hetzelfde stuk van het AD: “Dit is een tussenbesluit in een stap-voor-stap proces. De plannen zijn nog in de verkennende fase. De inbreng van betrokkenen wordt meegenomen in de volgende fase rich ng het ontwerp.”

Als we echt nog in een verkennende fase zi en, dan is juist nú het moment om par cipa e helder te organiseren. De uitgangspunten waarover u vanavond beslist, bepalen namelijk de bandbreedte waarbinnen ontwerpers straks móeten werken. Als bewoners pas in de “volgende fase” mogen meedenken dan is par cipa e per de ni e beperkter.

Daarom maken wij ons zorgen over de drie beslispunten in de raadsvergadering: Hoe kunt u hierover zorgvuldig besluiten, als niet duidelijk is hoe bewonerspar cipa e moet worden meegewogen? En hoe kunt u hierover zorgvuldig besluiten, als de onderliggende documenta e niet volledig is? Daarom wil ik u tot slot twee concrete punten meegeven. Ten eerste: maak duidelijk welk par cipa eniveau geldt, én hoe dit zich verhoudt tot de keuzes die tot nu toe al zijn gemaakt. Bewoners kunnen alleen op een zinvolle manier meedoen als helder is welke invloed zij hebben en hadden. Die duidelijkheid is tot nu toe niet gegeven — en dat is niet iets wat bewoners kan worden verweten. Juist nu, aan de vooravond van de volgende fase, hee u als raad de mogelijkheid om dat alsnog te herstellen. Ten tweede: zorg dat de onderzoeken worden geactualiseerd voordat zij de basis vormen van het ruimtelijk ontwerp — Zorg daarbij dat de bewonersinput mee wordt genomen. Voorzi er, raadsleden, bewoners willen een goede school. Bewoners willen niet tegenwerken, maar meewerken. Bewoners willen óók dat hun belangen volwaardig worden meegewogen, en dat het proces niet alleen wordt gestuurd door de belangen van school en gemeente. Alleen in een eerlijk, transparant en zorgvuldig proces kunnen deze belangen samenkomen. En daarom vraag ik u vanavond om daarop te le en en het proces eerlijk te houden.

Dank u wel.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=middendelfland&id=ddf54409-1699-488b-8821-56849b066fd6