COMM rv Wijz GR MRDH

Datum

25 april 2024

Nummer

2024-05-

Datum commissievergadering 14 mei 2024 Datum raadsvergadering

28 mei 2024

Oplegger Zaaknummer

579415

Onderwerp

1e Wijziging gemeenschappelijke regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag 2014

Portefeuillehouder

F.I. Noordermeer - van Slageren

Uiterste behandeldatum (met toelichting)

15-06-2024 Gewijzigde regeling moet wettelijk voor 1 juli 2024 door 21 gemeenten zijn vastgesteld.

Eerdere besluitvorming

Zienswijze raadsvergadering 31 oktober 2023. Reactie AB MRDH sluit aan op de instemmende zienswijze.

Samenvatting voorstel

Als gevolg van een wijziging van de Wet gemeenschappelijke regeling (WGR) moet de Gemeenschappelijke regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag 2014 (GR) voor 1 juli 2024 gewijzigd worden. Op 31 oktober 2023 heeft de gemeenteraad een instemmende zienswijze vastgesteld. Met de zienswijzen van alle 21 gemeenten kan de regeling na definitieve besluitvorming door alle gemeenteraden, colleges en burgemeesters gewijzigd worden. Voorstel is in te stemmen met het wijzigingsbesluit van GR.

Beslispunten

De gemeenteraad besluit om: 1. Vast te stellen de Eerste wijziging tot wijziging van de Gemeenschappelijke regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag 2014; 2. op grond van artikel 1, vierde lid, van de Wet gemeenschappelijke regelingen toestemming aan college van burgemeester en wethouders èn de burgemeester om deze regeling conform besluit 1 te wijzigen.

Bijlage(n)

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

wijzigingsbesluit GR MRDH 2014; aanbiedingsbrief MRDH gewijzigde regeling; bijlage 1 geconsolideerde gemeenschappelijke regeling MRDH; bijlage 2 na zienswijzen artikelsgewijze toelichting; bijlage 3 nota van beantwoording wijziging GR bijlage 4 na zienswijze ‘was’ – ‘wordt’ lijst huidige GR tegenover gewijzigde GR; memo structuur Bestuurlijke regiegroep MRDH

Advies commissie

Raadsbesluit

o Akkoord / o Niet akkoord Opmerking:

Datum van besluit gemeenteraad:

A. de Vos griffier

F.I. Noordermeer – van Slageren voorzitter

2

Inleiding Op 1 juli 2022 is een herziening van de Wet gemeenschappelijke regelingen (WGR) in werking getreden. Deelnemers hebben tot 1 juli 2024 de tijd om hun gemeenschappelijke regelingen aan te passen. In de raadsvergadering van 31 oktober 2023, agendapunt 8, is een instemmende zienswijze vastgesteld. Het algemeen bestuur van de MRDH heeft op alle zienswijzen gereageerd. Met bijgevoegd besluit wordt voorgesteld in te stemmen met de wijzigingen in de regeling. De MRDH is voorafgaand aan de wetswijziging pilotregio geweest. Enkele wetswijzigingen zijn gebaseerd op de GR van de MRDH. Dit heeft als consequentie dat de impact van de wetswijziging voor de aanpassing van de formele regeling MRDH beperkt is.

Beoogd maatschappelijk effect Doelstelling van de voorgestelde wijziging is te voldoen aan de WGR. Hiermee kan de MRDH blijven werken aan de maatschappelijke doelstellingen die zijn vastgesteld in de regeling, te weten versterken economisch vestigingsklimaat en verbeteren mobiliteit.

Argumenten De paragrafen van de argumenten verwijzen naar de zienswijze die op 31 oktober 2023 vanuit onze gemeente is ingediend bij de MRDH. 1.1 Passieve informatieplicht is geformaliseerd (artikel 2:2) Door verschillende gemeenten, waaronder Midden-Delfland, is een zienswijze ingediend op de mogelijkheid tot het stellen van vragen door raadsleden. Het concept artikel werd op verschillende manieren geïnterpreteerd. Het stellen van vragen aan bestuurders van de MRDH heeft in principe betrekking op de taak en rol die een bestuurder heeft als lid van een bestuurscommissie of algemeen bestuur. Het gaat dan om het functioneren van de MRDH als verlengd lokaal bestuur. Daarnaast bestaat de mogelijkheid om aan een bestuurder vragen te stellen als bestuurder van de gemeente; hierop zijn de kaders van de Gemeentewet van toepassing. In de aanpassing van het artikel is dit nu duidelijker omschreven. Hiermee kan worden ingestemd. Mogelijk dat bij de 10-jaars evaluatie, die net is gestart, dit onderwerp nog nader wordt uitgewerkt. Hiermee kan worden ingestemd. 1.2 Betrokkenheid maatschappelijke organisaties en inwoners Bij de zienswijze van onze gemeente is al opgemerkt dat dit geen beleidsarme wijziging is. Het AB van de MRDH erkent en neemt dit onderwerp ook mee bij de 10-jaars evaluatie. Hiermee kan worden ingestemd.

Kanttekeningen 2.1 Wijziging blijft beleidsarm in relatie tot 10-jaars evaluatie Met het huidige voorstel tot wijziging van de GR wordt tijdig voldaan aan de eisen van de WGR. Vorig jaar hebben we als regio gekozen voor een beleidsarme wijziging van de regeling. Achterliggende reden is dat we op dit moment een verplichting hebben voor een 10-jaarlijkse evaluatie. Deze evaluatie is net gestart en kan desgewenst nog leiden tot een inhoudelijke wijziging van de regeling. Op voorhand zien wij geen grote thema's die naar onze mening tot een beleidsmatige wijziging van de regeling aanleiding moeten geven. Kern is en blijft dat binnen het verlengd lokaal bestuur we met 21 gemeenten samenwerken aan het versterken van het economisch vestigingsklimaat en verbeteren van de mobiliteit. Inhoudelijk moet daar naar onze mening ook met elkaar gesprek gevoerd worden over beleidsvelden die hierbij ook relevant zijn, zoals het vraagstuk van een integrale benadering van de diverse ruimteclaims vanuit verstedelijking en kwaliteit van de groenblauwe leefomgeving. 2.2 Structuur bestuurlijke regiegroep MRDH Onlangs is met de betrokken raadsleden een evaluatie geweest over de vergaderstructuur voor de bestuurlijke regiegroep MRDH. Op de bijgevoegde memo is instemmend gereageerd. Uitkomst is dat de leden van de adviescommissies ambtelijk worden ondersteund bij de voorbereiding op hun vergaderingen.

Tweemaal per jaar wordt vanuit het college een breder overleg georganiseerd rondom het inhoudelijk proces voor de begroting van de MRDH (april) en in het najaar (oktober) een overleg op basis van actuele ontwikkelingen die voortvloeien uit de strategische agenda van de MRDH. 3

Periodiek zal dit zijn met een presentatie vanuit de MRDH tijdens een raadsinformatiebijeenkomst. De reguliere bijeenkomsten zijn primair bedoeld voor de vier leden van de adviescommissies MRDH, waarbij ook de andere raads- en commissieleden worden uitgenodigd om desgewenst deel te nemen. Onderstaande kanttekeningen worden meegenomen bij de uitwerking van de 10-jaars evaluatie. 2.3 Aanwijzing steunraadsleden in adviescommissies Bij de zienswijzen is vanuit meerdere gemeenten gevraagd de mogelijkheid op te nemen om steunraadsleden af te kunnen vaardigen naar een adviescommissie. Een dergelijk besluit heeft een grotere impact dan een puur technische wijziging. Dit vraagt dan ook een nadere afweging en zou bij nu doorvoeren er toe kunnen leiden dat niet voor 1 juli 2024 de noodzakelijke wijzigingen worden doorgevoerd. 2.4 Betrokkenheid raden, inwoners en democratische legitimiteit Vanuit diverse gemeenten zijn zienswijzen op deze onderwerpen ingediend. Gestreefd wordt naar een maximale betrokkenheid en openheid bij besluitvorming. Tegelijkertijd blijft sprake van een spanningsveld doordat bij een maximale betrokkenheid het risico ontstaat op een te veel aan informatie en inspraak op onderwerpen waar weinig tot geen beïnvloeding op mogelijk is. Daarnaast is sprake van een bestuurskundige beperking vanuit het principe van verlengd lokaal bestuur op basis van de WGR.

De houding van de MRDH om volledig aan de gemeentelijke behoeften tegemoet te komen is aanwezig, tegelijkertijd is het lastig om dit in een formeel werkbare regeling vast te leggen. (zie ook argument 1.2).

Financiën Aan dit voorstel zijn geen financiële consequenties verbonden.

Communicatie en participatie Bij deze technische wijziging heeft burgerparticipatie geen toegevoegde waarde en is ook niet toegepast. Wel hebben de 21 gemeenteraden binnen de regeling de mogelijkheid gehad een zienswijze in te dienen. Tevens zijn de adviescommissies, bestaande uit twee raadsleden per gemeente, om advies gevraagd over de voorgestelde wijzigingen.

Vervolgstappen Na vaststelling van het besluit door de gemeenteraad zijn de volgende processtappen aan de orde: 1. vaststelling door het college van burgemeester en wethouders én de burgemeester; 2. toezending van een getekend besluit aan de MRDH; 3. na ontvangst van 21 gelijkluidende besluiten publicatie van de gewijzigde regeling door de MRDH.

Reactie college op commissiebehandeling

4