2025 m 06 d 16 OGP bijlage 2 Aantekeningen bij bestaande situatie op de site van de gemeente via (2)

Opmerkingen bij de nu op de site van de gemeente gepresenteerde plannen Hierbij aantekeningen bij de plannen zoals die nu op de site van de gemeente staan. Hier is foutief dan wel creatief gerekend. Er zijn 9 vervallen p.p. in die berekeningen niet meegenomen. Nog exclusief de 2-9 informele p.p. tussen de plantenkas en de woningen aan de Singel Aantekeningen bij de bestaande situatie op de site van de gemeente via; https://cuatro.sim-cdn.nl/middendelfland/uploads/totaalontwerp_bestaandnieuw_11_maart_2025.pdf?cb=OgyU4tK_ 4 p.p. links van voormalige Rabobank wel getekend maar niet als te vervallen bruin ingekleurd. Zijn wel meegenomen als te vervallen in het rapport van Mobycon. Zie blz. 53 van het rapport van Mobycon. Tussen plantenkas en achterkant van woningen aan de Singel waren bij telling door Mobycon 2-9 informele p.p. waarvan de bezetting op de verschillende telmomenten is meegenomen in hun rapport. Zie blz. 44 van rapport van Mobycon. Deze zijn hier niet als te vervallen ingetekend. Achter de familie Geels, Keenenburgweg 7, zijn 13 officiële p.p. als vervallen ingetekend. In het rapport van Mobycon waren hier 13 officiële p.p. en 3 informele p.p. Met deze 3 informele p.p. wordt in de berekeningen geen rekening meer gehouden dat zij vervallen.

Zie blz 47 van dat rapport Langsparkeren aan linkerzijde Keenenburgweg; Hier wordt en ook in het rapport van Mobycon ervan uitgegaan dat er 6 p.p. aldaar verdwijnen. In de praktijk staan er meestal 7 auto’s geparkeerd. Dat scheelt wel 1 p.p. Ook is, overigens buiten de schuld van Mobycon, niet meegenomen dat de bewoner van Keenenburgweg 9 zijn auto niet meer kan parkeren in de doorgang langs het jeugdhuis die openbaar gaat worden. Dat vraagt minimaal 1 p.p. op een andere plaats. Vaak door mij aandacht voor gevraagd Er gaan dus 4 + 3 + 1 + 1 = 9 p.p. vervallen in gebieden heel dicht bij de winkels, de woningen in het centrum en bij de Albert Heijn die niet meegenomen zijn in de berekening van de plussen en minnen in de diverse gebieden. Nog los van de 2-9 informele p.p. tussen de plantenkas en de woningen aan de Singel. Zie; https://cuatro.sim-cdn.nl/middendelfland/uploads/totaalontwerp_parkeren_11_maart_2025.pdf?cb=10cS81kx In de berekening (linksonder) van de plussen en minnen voor de gebieden A t/m F is de uitkomst +12 Dan blijft van de +12 in de gebieden A t/m F nog slechts 12 - 9 = 3 p.p. extra over. De plus in het aantal p.p. liggen dan juist aan de randen van het gebied ver weg van de winkels Destijds moeten betalen voor het regelen van ca. 50 - 51 p.p. bij de AH bij de aankoop van de grond van de gemeente. Zie tekening bij koopovereenkomst van 8 juli 1989 in de bijlage.

Daarvan resteren er nu nog 3 + 6 + 11 + 21 = 41 p.p. Later met de bouw van gebouw Keenenburg zijn er destijds 6 p.p. rechts van dat gebouw bijgekomen. Daarvan zijn er nu nog 5 over. Het kan moeilijk anders maar heel veel insteek- in plaats van langs parkeerplaatsen aan beide kanten in een bochtige toevoerweg van de wijk Keenenburg maakt deze niet veiliger. Het hier door mij gemotiveerde verschil van 9 p.p. staat nog volkomen los van de opmerkingen die ik heb gemaakt bij het rapport van Mobycon. 7 van de 9 genoemde vervallen p.p. behoren weliswaar tot gebied G. Maar als deze in gebied G niet als vervallen tellen gaan deze parkeerders wel als eerste in de gebieden A en D parkeren. Wederom exclusief die 2-9 informele p.p.