2025 m 01 d 28 Vsl Raad

Zodra er inderdaad weer meer informatie beschikbaar is, verzoeken wij dat te delen met de raad zodat we kunnen wegen of dit nog steeds de goede kant op gaat of dat je ergens een stekker uit moet trekken. Wij als OGP Midden-Delfland zijn heus niet te beroerd om, als wij denken 'dit is echt niet goed', nog een keertje 'nee' te zeggen. Ik laat me niet helemaal trechteren door wie dan ook. Wij zijn slim genoeg om op een gegeven moment ergens ja of nee tegen te zeggen. Voor nu zeggen we gewoon 'ja'. De voorzitter: Dank u wel de heer Jongsma. Dan wil ik graag het woord geven aan de heer Gebben van de VVD. Aan u het woord. De heer Gebben: Wij hebben in de eerste termijn al aangegeven dat wij helemaal niet positief staan tegenover dit plan. De memo's die ons zijn toegestuurd, bevatten voor mij voldoende rode vlaggen om nu al te kunnen zien dat het eigenlijk nergens op zal uitdraaien. Wij hebben ook, net als Mijn Partij, niet het idee dat de coalitiepartijen nog maar één keer achterom kijken als ze vanavond instemmen. Ja, de roze bril is inderdaad al opgezet. Het wordt ook afgeschilderd alsof het een fantastische oplossing is voor onze lokale woningzoekenden. OGP Midden-Delfland wil graag dat we realistisch zijn. Dan wil ik ook graag het realistische beeld schetsen. Als wij niet aan onze verplichting van statushouders voldoen, en dat 15

doen we nu al niet en in de antwoorden op onze vragen staat ook dat het in de toekomst nog wel eens veel moeilijker zou kunnen worden, houdt dat gewoon in dat, als wij het rekensommetje maken, we maximaal acht woningen voor onze eigen inwoners hebben. Dat vinden wij een gigantisch goed cadeau als je er 45 neerzet. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Jongsma van OGP Midden-Delfland. De heer Jongsma. De heer Jongsma: Ja voorzitter, ik hoor nu de VVD voor de tweede of derde keer stellen dat we niet voldoen aan onze taakstelling om statushouders te huisvesten. De VVD heeft daar vragen over gesteld. En nu? Ik weet niet wat ik lees, maar volgens mij voldoen we gewoon. Dus waar haalt de VVD het vandaan dat wij niet zouden voldoen aan de taakstelling voor statushouders? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Jongsma. De heer Gebben, aan u het woord. De heer Gebben: Uit dezelfde antwoorden want er staat in dat we al een tekort hebben en die worden bij dit jaar opgeteld en vervolgens wordt er gesteld dat het plaatsen van statushouders in reguliere woningen, die er bijna niet zijn, hartstikke moeilijk is. Maar dat geldt voor alle woningzoekenden. Dus dat probleem wordt alleen maar groter. Maar goed, dat realistische beeld. Mijn Partij en VVD worden afgeschilderd als 'niet realistisch'. Het zij zo.

Maar ik vind dat de partijen die voor gaan stemmen dan ook wel een realistisch beeld moeten laten zien om… De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Knaap. De heer Knaap: Ik hoorde de VVD nogmaals zeggen 'het probleem wordt alleen maar groter'. Nog steeds hoor ik ze zeggen dat flexwoningen geen oplossing zijn. Dus mijn vraag aan de fractie VVD is: hoe gaat u dat uitleggen aan mensen in Midden-Delfland die nu echt al in een auto slapen, die blij zouden zijn met een dak boven hun hoofd? Hoe gaat u dat dan uitleggen aan mensen die in een scheiding liggen, die hun huis uit moeten, die heel graag tijdelijk een dak boven hun hoofd willen hebben omdat ze straks dan wel in aanmerking komen voor een sociale huurwoning omdat ze genoeg jaren op de wachtlijst hebben gestaan? Hoe gaat u dat uitleggen? De voorzitter: Dank u wel de heer Knaap. De heer Gebben. De heer Gebben: Dat is vrij eenvoudig, mevrouw de voorzitter. Dat is dat je je tijd en je energie en je geld moet steken in reguliere woningbouw, want daar zit de oplossing. Nu creëren we alleen maar een bubbel die echt tijdelijk een oplossing geeft. Het is eigenlijk niet eens een oplossing, want… De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Knaap. De heer Knaap: Dan is mijn vraag, ook aan de fractie van de VVD, dat de VVD-wethouder tot een jaar geleden gewoon verantwoordelijk was voor het woondossier.

Dus welke oplossing is toen niet opgepakt waarvan u vindt dat die wel opgepakt had moeten worden? De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Gebben. De heer Gebben: Om te beginnen de flat op de Sterappel. Ik bedoel maar, daar is niets mee gedaan. Dat was al lang zo en we zagen het al lang aankomen. Het was ook al lang bekend dat die flexwoningen daar niet meer langer konden blijven staan. Dat had je in de voorbereidingstijd mooi kunnen doen, denk ik. Maar goed, er wordt geprobeerd ons 'niet-realistisch' te laten zijn. Als je al de mensen die een woning zoeken, niet zijnde statushouders, blij wilt maken met een woning, zorg dan ook dat die 45 woningen daarvoor gebruikt worden. Dat is gewoon niet het geval. Er komen statushouders in. Er komen spoedzoekers uit de regio in. Met lokale toewijzing kunnen we echt een beperkt aantal van onze eigen inwoners blij maken, maar vertel dan ook dat realistische, eerlijke verhaal. Zo is het

16

gewoon. Wij hebben niet de illusie dat de partijen die nu voor stemmen, dit nog terugdraaien. Die woningen komen daar gewoon. Dat zullen we ook zien. Maar zoals gezegd, wij zien liever dat wij onze energie, geld en tijd in reguliere woningen steken want daar zit echt de definitieve oplossing. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Gebben. Dan wil ik graag het woord geven aan de heer Zwaard van het CDA. Aan u het woord. De heer Zwaard: Allereerst college bedankt voor de beantwoording van de vraag die wij over participatie gesteld hadden. Die is duidelijk, wat dat betreft. Voorzitter, alle voors en tegens afwegende, denkt het CDA in mogelijkheden en niet in onmogelijkheden en doemscenario's, zoals andere fracties in onze beleving wel doen. Wij denken in mogelijkheden en alle voors en tegens tegen elkaar afwegende, zullen wij instemmen met dit voorstel. Dat wil niet zeggen dat wij niet kritisch zijn want dit voorstel betekent dat onderzoeken voortgezet worden en daar waar onmogelijkheden zullen blijken, zullen wij niet schromen om dan tegen dit plan te stemmen. Maar nu, op dit moment, ligt de vraag voor om door te mogen gaan met de onderzoeken. Daar kunnen wij volmondig mee instemmen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Zwaard en dan wil ik tot slot het woord geven aan de heer Vieira. Uw stem hebben wij vanavond nog niet gehoord. Aan u het woord namens D66.

De heer Vieira: Dat klopt, voorzitter, maar hij doet het nog. Dus bij dezen. Dat komt doordat er al heel veel gewisseld is in de commissievergadering, in misschien nog wel meer tijd dan er vanavond aan is besteed. Vanavond is er ook al heel veel over en weer gegaan. Ik heb expres de tijd genomen om tijdens de eerste termijn te luisteren of er nieuwe argumenten aangereikt zouden worden en hoe daarop gereageerd zou worden. Ik moet eerlijk zeggen, het gaat heel veel over geluid, bodem en luchtkwaliteit. We hebben met dank aan het college, maar die hadden er natuurlijk al eerder moeten zijn, de rapporten opgeleverd gekregen. We zien inderdaad uit die onafhankelijke rapporten dat er rond de bodem – iedereen kan het lezen, het is gewoon online verkrijgbaar – geen problemen zijn. Rond luchtkwaliteit wordt heel veel gezegd, maar uit het rapport van het onafhankelijk onderzoek blijkt dat dat ook niet het geval is. Anders hadden mensen ook niet aan de Ommedijk kunnen wonen op andere locaties. Over geluid is wel wat gezegd en er worden vier maatregelen benoemd die je zou kunnen nemen. Er wordt een geluidswal aangereikt, maar in het rapport staat 'wij zouden dat niet adviseren'. Er zijn nog twee andere scenario's. Er wordt gewoon gezegd 'werk met gevelversterking, zoals altijd'. Dus dat past dan gewoon in de omgeving. Dat rapport is gewoon goed te volgen.

Dus er wordt ook niet gezegd 'dat is onmogelijk'. Dat wat betreft die aspecten. Ik wil ook nog reageren op de opmerking 'het college werkt naar een besluit toe', want dat heb ik vanavond ook gehoord. Als we teruggaan in de tijd, zien wij dat wij rond het besluit over de opvang van vluchtelingen dertig flexwoningen konden krijgen. Er is toen gezegd 'onze inwoners willen niet zo dicht bij de vluchtelingenopvang wonen, maar het moet wel in Den Hoorn en het moet zo snel mogelijk gerealiseerd worden. Best college, ga op pad en ga kijken waar je dit zo snel mogelijk kunt realiseren'. Vervolgens komt er een locatie naar boven die… Zal ik mijn zin afmaken? De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Gebben van de VVD. De heer Gebben: Ik zat ook bij die discussie. Volgens mij was de afspraak die we met het COA gemaakt hebben indertijd dat er dertig flexwoningen op het terrein van het COA zouden komen en er is nooit over gesproken dat die flexwoningen daar onafhankelijk van ergens in deze gemeente geplaatst zouden worden. Is de heer Vieira dat met mij mee eens? Want dat is een totaal verschil van inzicht dat wij hebben. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Gebben. Het woord is aan de heer Vieira. De heer Vieira: Als we kijken naar het oorspronkelijke voorstel, heeft dat daar gestaan.

Als we de banden terugkijken van de avond destijds in oktober '23, was er heel veel geroep van heel veel 17

partijen 'die woningen zijn er, maar kan het alsjeblieft op een andere locatie?' Het college pakte de handschoen op, er doet zich een kans voor. Dus op het moment dat die kans zich voordoet, krijgen wij iets voorgelegd op grond van wat beschikbaar is. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Gebben. De heer Gebben: Ja, ik heb er toch een heel andere herinnering aan. Daar zijn we bij de VVD niet zo goed in, maar deze weet ik nog wel. Er is toen zelfs nog gevraagd of die ergens anders geplaatst zouden kunnen worden, onafhankelijk van het COA-complex. Toen is er keihard 'nee' gezegd. Dus hoe de heer Vieira daar zo'n ander zicht op hebben? De voorzitter: Dank u wel. Het woord is weer aan de heer Vieira. De heer Vieira: U zou er misschien ook een actieve herinnering aan kunnen hebben dat het toen technisch niet kon en er nu woningen leverbaar zijn waarbij het wel kan. Dus ik zie het zo dat die mogelijkheid zich voordoet. Je kan het dus beide doen. Een meerderheid in de raad heeft aangegeven 'doe het op een andere locatie'. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Gebben. De heer Gebben: Voordat u mij op de vingers gaat tikken, het laatste hierover. Ik hoorde de heer Vieira zeggen 'technisch was het niet mogelijk'. Dus het besluit dat wij toen in de raad genomen hebben, ging over het COA-complex plus die dertig woningen op één locatie.

Dat is het besluit dat wij genomen hebben. Als je daar nu van afwijkt, ben je toch met wat anders bezig? Dan kom je je afspraken toch niet na? Toen was het niet mogelijk, die zaten in die beslissing. Dus hoe kan je nu zeggen dat toen bedacht is dat het wel ergens anders kon? Dat kan toch niet waar zijn? De voorzitter: Dank u wel, en ik geef het woord weer aan de heer Vieira. De heer Vieira: De grond naast het azc is beschikbaar en daar zou nog wat mee kunnen. Dus als de VVD vindt dat het op die locatie moet komen, zie ik graag dat initiatief van de VVD tegemoet. Maar waar in Den Hoorn…. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Van der Eijk van de VVD. De heer Vieira: Voorzitter, u heeft mij niet eens gelegenheid om een zin uit te spreken. Ik krijg een interruptie… De voorzitter: U krijgt van mij nu de gelegenheid om de zin uit te spreken. De heer Vieira: …en vervolgens zit ik halverwege mijn zin na twee woorden en dan zegt u 'u heeft weer een interruptie'. De voorzitter: U mag nu van mij uw zin afmaken. De heer Vieira: Ik wacht de volgende vraag of en dan zou ik graag die volgende vraag volledig willen kunnen beantwoorden. De voorzitter: De heer Van der Eijk van de VVD. De heer Van der Eijk: Voorzitter dank, ik heb u even gelegenheid gegeven om te reageren op de heer Vieira.

De heer Vieira stelt dat de grond ten noorden van het azc nog altijd beschikbaar is ten behoeve van de flexwoningen. Er staat echter op officiëlebekendmakingen.nl het voornemen tot verkoop van een stuk grond in de Harnaschpolder. Dus het college heeft al aangegeven dat deze grond in de verkoop is en daarmee is deze grond dus niet meer beschikbaar. Mijnheer Vieira, bent u daar wel van op de hoogte? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Eijk. Het woord is nu aan de heer Vieira. 18

De heer Vieira: Uiteraard ben ik bekend met de ontwikkelingen. Ik weet ook dat wij als raad of commissieleden ruim een halfjaar geleden ook door het college zijn bijgepraat over de mogelijke scenario's. Toen waren die… Het gaat hier om een voorgenomen besluit. Op dat moment waren die scenario's er. Er is toen heel hard geroepen 'laten we het niet doen op het terrein. Dat willen de inwoners niet'. Goed. Het college vindt deze locatie in Den Hoorn want een eis was 'je moet wat te bieden hebben'. Ik zie in de plannen dat er voor meerdere starters in Den Hoorn onder de dertig jaar mogelijkheden zijn. Dus het college werkt volgens mij niet naar een voorstel, maar volgens mij luistert het college naar wat de raad aangeeft. Het college heeft zelf geen mening, volgens mij want de raad moet de kaders meegeven en daarmee zijn zij op pad gegaan. Ik zie een interruptie, voorzitter. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Van der Eijk. De heer Van der Eijk: Ik heb een heel antwoord gehoord van de heer Vieira, maar dat is niet wat hij zei. Hij zei 'er is grond beschikbaar naast het azc, waar deze flexwoningen ook gerealiseerd kunnen worden'. Dat is niet meer zo. Dat is dus incorrect. Dat is even de factcheck hier, voorzitter. Daar wil ik het graag even bij houden want we kunnen ook altijd nog dit stuk bedrijfsgrond verkopen. Daar is de heer Vieira misschien voor.

Dus bij dezen de vraag. Als wij de flexwoningen toch gewoon lekker naast het azc plaatsen, waar deze coalitie vierkant achter stond ten tijde van het besluit azc, kan deze grond verkocht worden. De voorzitter: Dank u wel de heer Van der Eijk. Het woord is aan de heer Vieira. De heer Vieira: Het is mij niet helemaal duidelijk wat de vraag op dit moment is. Die mogelijkheid was er toen, op dat moment. Wij zijn daarin meegenomen. Ik denk dat we hier niet verder uitkomen. Ik wil doorgaan over een aantal andere aspecten dat aangekaart is en dan wil ik tot een afronding komen. Voorzitter, over de parkeerplekken. Er is aangegeven 'als je dit realiseert, zou je 37 parkeerplekken moeten hebben'. 32 gaat volgens mij moeiteloos en van vijf parkeerplekken is aangegeven dat dat mogelijk kan met dubbelgebruik. Dus dat moet nader onderzocht worden. Dat is dat aspect. Verder wil ik alleen nog maar stilstaan bij de punten die de inspreker heeft aangegeven. Er is aangegeven 'wat als dit op een locatie komt naast mijn schoonmoeder, of naast mezelf, of naast andere inwoners van Den Hoorn?' Ik vind dat daar geen stankoverlast mag zijn en geen gevaar voor brand. Dat lijken mij buitengewoon realistische eisen. Dat zou niet moeten. Dat zijn gewoon uitgangspunten waar je sowieso vanuit moet gaan. Dezelfde uitgangspunten zijn ook het bouwbesluit van 2012 wat betreft geluidsnormen en alle andere normen.

Als daaraan voldaan kan worden, mag wat ons betreft dit plan verder onderzocht worden. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Vieira. Daarmee hebben we deze tweede termijn gehad. Over de participatie is eigenlijk al een toezegging gedaan in de eerste termijn door de wethouder. Maar ik kijk even naar wethouder Voskamp of hij nog iets wil toelichten. Aan u het woord. Wethouder Voskamp: Voorzitter, volgens mij zijn er geen echte vragen meer aan mij gesteld. Ik hecht er toch wel even waarde aan om nog even in te gaan op de opmerking van de VVD over de verkoop van de gronden. Dit gaat echt over een heel ander stukje grond, waar u het over heeft. Dus die publicatie gaat niet over de grond die wij eventueel nog beschikbaar zouden hebben of moeten houden voor eventuele flexwoningen, mochten we dat niet kunnen doen op deze locatie op de Zuidhoornseweg. Dat wilde ik nog wel even gezegd hebben, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel en daarmee is de beraadslaging gesloten. Wij gaan over tot besluitvorming. Hierbij wil ik de stemming openen en krijgt u de gelegenheid om uw stem uit te brengen. Nu gaat het werken. Het systeem had even nodig. Ik zie met uw stem uitbrengen 9 stemmen voor en 7 stemmen tegen. Het besluit is aangenomen. Het voorstel wordt aangenomen met tegen stemmen van de fracties van Mijn Partij en VVD. 19

7. Mogelijkheid tot het stellen van vragen De voorzitter: Dat betekent dat wij overgaan naar agendapunt 7. Mogelijkheid tot het stellen van vragen. Van de mogelijkheid van het stellen van vragen is gebruikgemaakt door het lid de heer Roeling. Uw vragen gaan over de gevolgen van het stopzetten van het initiatief DIOS voor een sporthal in Den Hoorn. Het college heeft hier inmiddels op gereageerd en mijn vraag aan u is: levert dat nog verdere vragen op voor u? Ik zie u, dus bij dezen aan u het woord. De heer Roeling van Mijn Partij. De heer Roeling: We hebben die vragen gesteld omdat uit de brief onvoldoende duidelijk was voor ons waar we nu naartoe gaan. Ik zou een vervolgvraag willen stellen op vraag 4. Dat is de vraag: sluit het college uit dat de bedragen die zijn gereserveerd voor de nieuwe sporthallen straks onderdeel worden van de bezuinigingen die we voor de boeg hebben? Ik krijg daar dan een antwoord op 'er komt een vervolgbesluit'. Maar hoe gaat het voorstel luiden van het college voordat het naar de raad komt? Hoe gaat dat vervolgbesluit luiden? Dat is de concrete vraag: hoe luidt het vervolgbesluit dat aan de raad zal worden voorgelegd? De voorzitter: Dank u wel de heer Roeling. Ik kijk ook nog even rond. Zijn er ook anderen die nog vragen hebben? Ik zie de heer Knaap van OGP Midden-Delfland. Aan u het woord.

De heer Knaap: Ik heb gisteren wat bestuursleden van DIOS gesproken en daar heerst natuurlijk best veel teleurstelling. De vraag of de suggestie die ik het college zou willen meegeven is de volgende. U geeft aan volgende maand terug te komen. DIOS heeft nog een heel groot bedrag aan subsidiegeld op hun rekening staan. Dat moeten ze terugbetalen. Tegelijkertijd is er misschien ook nog wel een mogelijkheid dat u nog wel tot een compromis komt. Oftewel, mijn vraag aan het college is: u komt over een maand met een voorstel. In hoeverre is er nog een weg terug om toch een voorstel vanuit de gemeente op te pakken of een voorstel vanuit DIOS toch weer opnieuw op te pakken? Bestaat die mogelijkheid nog of is die, wat u betreft, helemaal afgesloten? De voorzitter: Dank u wel de heer Knaap. Dat is een tweetal vragen die we voor de wethouder hebben. Ik kijk even verder rond. Er zijn geen andere vragen. Dan ga ik naar wethouder Oderwald namens het college voor de beantwoording van deze twee vragen. Aan u het woord. Wethouder Oderwald: Het is natuurlijk echt heel belangrijk dat we er even bij stilstaan wat het perspectief nu is en wat er gebeurd is want we hebben de afgelopen jaren intensief met DIOS samengewerkt. DIOS heeft zich als initiatiefnemer lang ingezet om een mooi traject voor een sportieve en inclusieve duurzame toekomst van de binnensport te realiseren.

We hebben ons echt met man en macht ingezet om hen te ondersteunen met denkkracht en vergunningen, versoberingen en financiële inzet. Maar helaas moeten we ook gewoon realistisch zijn en is het niet gelukt. Dit project kent gewoon te veel uitdagingen, waaronder stijgende bouwkosten en krapte op de begroting. Zoals DIOS ook al heeft gezegd, dat kunt u in het AD lezen, 'als het niet gaat, dan gaat het niet'. Dat getuigt, wat mij betreft, van zorgvuldigheid en verantwoordelijkheidsgevoel van de kant van DIOS. Ik wil hen echt complimenteren met hun inzet. Het gezamenlijke doel in onze gemeente blijft natuurlijk om een duurzame oplossing te vinden voor de binnensport in Den Hoorn met oog voor alle belanghebbenden. Het intrekken van het plan is nu echt een teleurstelling. Ik voel uw pijn, ik zie het aan u allen af. Ook aan een ieder die ik gesproken heb. Maar ik zie het ook als een kans om te herbezinnen en opnieuw te starten vanuit wat nu echt goed is voor Den Hoorn en de binnensport en de gemeenschap om hen sterker te maken. De stress bij de penningmeester van DIOS is nu even weg, maar er moet een nieuw plan gemaakt worden.

Dat brengt me dan bij de vraag van Mijn Partij 'hoe ziet het vervolgbesluit er nu uit?' Het eerste vervolgbesluit dat u als raad gaat nemen betreft gewoon het terugdraaien van de leningen die verstrekt zijn en de subsidies waarvoor u geld beschikbaar heeft gesteld. Ik hoorde een vraag van OGP Midden-Delfland of dat subsidiegeld van de rekeningen terug moet, maar dat is subsidiegeld van BOSA. Dat is rijksgeld. Dat is niet het geld van de gemeente dat daar staat. Dus daar kan ik niets over zeggen. Dat is gewoon de regeling van BOSA, het rijk. Daar ga ik verder niet over.

20

Dan wat betreft de vraag 'is het hiermee afgesloten voor DIOS?' Als je kijkt naar wat er openstaat aan middelen die nog nodig zijn om dit plan te realiseren, dit plan dat DIOS gestart is, waar we oorspronkelijk € 200.000,00 zouden subsidiëren en € 1 miljoen extra zouden doen, daarvoor zouden we een lening verstrekken, zien we dat het langzaam maar zeker meer en meer en meer wordt. Als je dan de laatste bedragen ziet die nog openstaan, gaat het over zulke flinke bedragen dat wat mij betreft die dubbele hal niet doorgaat. Dat is vervelend want daar hangt veel van af. Maar ik kan nu niet zeggen 'dit voorstel gaan we herpakken'. We moeten echt kijken naar wat voor alle mensen in Den Hoorn een goede oplossing is. We gaan niet direct kijken naar een enkele hal, een ander dak. Dat zal het gat tussen de tussen de € 5 miljoen die nog extra nodig was en de vele tienduizenden euro's die de eerste jaren per jaar nog nodig zouden zijn echt niet dichten. Dat gaat hem niet worden. We moeten goed kijken wat wel haalbaar is. Ik heb u niet mee willen nemen in een proces waar we het vanavond eerder over gehad hebben, van steeds een stapje verder. Het is af en toe gewoon goed om even realistisch te zijn. Als ik u dit oorspronkelijke plan in één keer had gepresenteerd zou u nooit ja gezegd hebben.

Dat is dan ook – helaas, spijtig – waarom we samen met DIOS gestaakt zijn met verder ontwikkelen van dit plan. We gaan verder met DIOS, maar zeker ook met de andere verenigingen die van de dubbele hal gebruik zouden gaan maken, kijken wat er nodig is om de sport in Den Hoorn en alle andere activiteiten die je in een hal kunt doen, voort te kunnen zetten. De voorzitter: Dank u wel wethouder Oderwald. Ik zie nog een vraag van de heer Knaap van OGP Midden-Delfland. Aan u het woord. De heer Knaap: Even voor de duidelijkheid. Ik hoorde de wethouder zeggen dat we volgende maand alleen een voorstel krijgen om, zogezegd, het toegezegde subsidiebedrag en de toegezegde lening terug te halen. Dus we krijgen volgende maand nog geen voorstel over het vervolg van het proces en hoe het college ziet dat we iets gaan doen richting een initiatief dat leidt tot binnensporten in Den Hoorn? Die bevestiging zou ik graag even van de wethouder willen horen. Tegelijkertijd is ook de vraag: wanneer kunnen we dat dan wel verwachten? De voorzitter: Dank u wel de heer Knaap. Ik zie ook nog een vraag van de heer Roeling. De heer Roeling van OGP Midden-Delfland, aan nu het woord. De heer Roeling: Slip of the tongue, voorzitter. De voorzitter: Jullie letten nog goed op in ieder geval. Ja, de heer Roeling van Mijn Partij. De heer Roeling: Dank u wel voorzitter.

Wij stellen die vraag ook omdat nu vanuit het college eenzijdig wordt besloten om niet verder te gaan. Dan kun je wel zeggen 'ja, maar DIOS wilde niet', maar volgens mij heeft de raad steeds gevraagd 'let op, wij willen meewerken'. En nu opeens niet meer? Dus er moet meer geld bij, maar er is ons nooit de vraag gesteld 'wat vinden jullie daar nu van? Zien jullie andere mogelijkheden?' Dus prima dat we dan in maart het voorstel krijgen, maar dan verwachten wij ook wel meer informatie zodat we als raad een discussie kunnen hebben over wat wij acceptabel vinden of niet want die vraag is ons in dit geval nooit gesteld. Kan het college daaraan tegemoetkomen? De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Zwaard. Nee, vragen. Ik zie een vraag van de heer Zwaard van het CDA. Gaat uw gang. De heer Zwaard: Ja, een paar vragen. Ik hoor de wethouder zeggen dat het deficit € 5 miljoen is, maar ik neem aan dat u € 500.000,00 bedoelde. Ten tweede, het initiatief lag bij DIOS in eerste instantie. In het vervolgtraject neem ik aan dat het initiatief bij DIOS of bij de sportvereniging van Den Hoorn komt te liggen, maar niet bij de gemeente. Zie ik dat goed? Tot slot over de reactie van mijnheer Roeling om meer geld beschikbaar te stellen. Ik denk dat wij in de raadsvergadering die toen lopende was duidelijk gesteld hebben dat dit, wat ons betreft, een absoluut maximum was.

Ik denk dat we daar blij mee moeten zijn met zijn allen. Anders hadden we weer een keer gezeten met zijn allen. Dus wat dat betreft, duidelijk dat dit het maximum was. Bij nieuwe plannen komen nieuwe financiële voorstellen en die wachten we wel even af. 21

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Zwaard. Dan geef ik graag het woord aan de heer Gebben van de VVD. De heer Gebben: Het is onwijs jammer dat dit plan niet gelukt is omdat het ook nog wel raakvlakken had met andere ontwikkelingen in Den Hoorn, waaronder de herontwikkeling van De Hoornbloem. Gaat u daar in maart ook nog wat over zeggen? Daarvoor zitten er volgens mij ook nog consequenties aan hoe we daarmee verder moeten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Gebben en dan kijk ik nu naar mevrouw Oderwald voor de beantwoording. Aan u het woord. Wethouder Oderwald: Omdat het zo'n teleurstellende mededeling is, heb ik u deze mededeling eerst gebracht voordat ik echt alle andere plannen met het college heb kunnen uitwerken. Het was niet zo heel goed mogelijk om nieuwe, alternatieve plannen te verkennen, zolang dit traject nog niet gestopt was. Dat zou een raar gesprek opgeleverd hebben, dat we op verschillende paarden aan het wedden zouden zijn, of dat we verschillende initiatieven naast elkaar zouden hebben lopen. Daarom hebben wij gemeend om dit eerst te moeten doen. Natuurlijk betekent dat veel voor Den Hoorn en ik moet u alle antwoorden nu nog schuldig blijven.

In maart hoop ik u zeker heel veel meer te vertellen, maar het belangrijkste is wat wij in de brief gezegd hebben, dat we echt gewoon even wat langer de tijd hebben tot de zomer, zodat we dat na de zomer aan u kunnen presenteren en we dan ook echt een sluitend verhaal hebben. Volgende maand hoop ik u meer te kunnen vertellen over hoe wij dat zien. Maar daar kan ik u helaas nu even niet heel veel meer in meenemen. Ik kijk even of ik dan alle andere vragen gehad heb. Blijft het initiatief bij DIOS of de andere sportverenigingen? Ja, we hebben sowieso een opgave te doen in het dorp voor schoolgym waar we dingen aan kunnen koppelen. Er zijn verschillende initiatieven die lopen waar we goed naar gaan kijken om te zien hoe die met elkaar samenhangen en hoe we die kunnen ontrafelen, zodat alles een eigen traject kan houden. Daar gaan we u zo goed mogelijk in meenemen, over informeren en in positie brengen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Oderwald en ik zie nog een vraag van de heer Knaap van OGP Midden-Delfland. Aan u het woord. De heer Knaap: Ik hoorde de wethouder veel zeggen, maar ik ben toch even benieuwd. De fractie, Mijn Partij heeft het over informatie die we graag in maart zouden willen hebben. Ik hoor van het CDA en van andere collega's hetzelfde. Wat krijgen we nu precies in maart op de agenda en wat bent u daarna van plan? Want u heeft het nu over 'voor de zomer'.

Even om mij te helpen voorbereiden voor wat ik van u kan verwachten in maart. De voorzitter: Dank u wel, de heer Knaap. Het woord is aan mevrouw Oderwald namens het college. Wethouder Oderwald: Primair is het besluit in maart om het geld terug te draaien en ik hoop u, maar ik weet op dit moment nog niet exact wat, dan meer te kunnen vertellen over hoe het proces eruitziet. Anders zou ik dat nu al kunnen vertellen. De voorzitter: Ja dank u wel, mevrouw Oderwald. Daarmee sluit ik deze vragenronde af.

8.

Sluiting

De voorzitter: Hiermee zijn we aan het einde gekomen van deze vergadering. Dank voor uw inbreng en besluitvorming. Volgende week dinsdag 4 februari a.s. is in deze zaal de volgende commissievergadering. Hiermee sluit ik de vergadering en wens ik u allen wel thuis. Dank u wel. Aldus vastgesteld in de vergadering van de raad van de gemeente Midden-Delfland op 18 februari 2025. de griffier, de voorzitter, A. de Vos F.I. Noordermeer-van Slageren 22