CConstaterende datMidden-Delfland
Koppel je AI →
Document · PDF

2022 m 12 d 02 MP Afkoopsom in anterieure ovk tot woningbouw reactie college.pdf

Gemeenteraad 21 februari 2023, gemeente Midden-DelflandBij agendapunt: Beantwoording vragen lid de heer J.P. van der Spek (Mijn Partij) over afkoopsom sociale woningbouw in anterieure overeenkomst444 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

" mi Gemeente

Annavan Raesfeltstraat 37, Postbus 1, 2636 ZG Schipluiden

" ÉÉÉ Midden-Delfland

1(015)380 41 11, F (015)380 9992

E gemeente@middendelfland.nl , I www.middendelfland.nl

Aan de ledenvan degemeenteraad

Ons kenmerk Uw brief van

0000337822 25 januari2023

Onderwerp

Datum

Anterieure overeenkomst Dorpsstraat19 Schipluiden Vragenopgrondvan RvO artikel42

25 januari2023

Geachteledenvan de Raad,

Op 2 december2022 heeftfractielidJ. van derSpekvan defractieMijn Partij opgrondvan artikel42 van hetReglement van Ordeschriftelijkevragengesteldoverdeanterieure overeenkomst m.b.t. Dorpsstraat19 te Schipluiden. In dezebrief leestu deantwoorden opdegestelde vragen.

Inleiding

In decommissievergadering van 18 juni2012 lag hetraadsvoorstel 'Notitieafkoopsociale woningbouw bij kleineprivateplannen' (hierna:beleidsstuk)ter behandeling voor. Uit hetvastgestelde verslagvan dezevergadering blijkt dater diversevragenzijn gesteldoverdit onderwerp. Ook is er eenreactiegegeven vanuithetcollegeen datdedirecteur van de Woningbouwcorporatie MiddenDelflandheeftingesproken. In hetvoorliggende beleidsstukwas als beleidsregel opgenomen datdeafkoopgeldtvoorplannen met minderdan10 woningen. In devergadering is onderandere gevraagd of dit ookgeldtvoor plannen bestaande uit 1 woning.De portefeuillehouder heeftvolgenshetverslagaangegeven datde regeling nietgeldtvoorhetplanvan 1 woning.Beslotenis om hetvoorstelals bespreekpunt te agenderen voorde raad. In de raadsvergadering van 3 juli 2012 ligt hetraadsvoorstel ter besluitvorming voor. In het raadsvoorstel is opgenomen dater eenaantaldiscussiepunten warenin decommissie. Hierbij is niet specifiekgenoemd dathetnietgeldtvoor1 woning.Het voorliggende raadsvoorstel en de voorliggende beleidsstukzijn nietaangepast op basis van de behandeling in decommissie. In de raad vindtnogwel eenkortediscussieplaats,maarnietmeeroverdevraagof de notitieookgeldtvoor eenplanmet maar 1 woning.De raadstemt in met deongewijzigde notitie. De (ongewijzigde) notitiezoalsvastgesteldis vervolgens gepubliceerd en heeftdaarmeerechtskracht verkregen.

Dezedientsindsde behandeling in de raadin juli 2012 als leidraad voordeuitvoering. Vraag 1:

Gezienhetgenoemde besluitin dehieraangegeven notulen van devergadering 18 juni 2012 kan het collegeaangeven of dit juist;

MIX Vanverantwoorde herkomst

FSC «Koro FSC* C001697

Antwoord vraag1:

Het collegeconstateert datde implicatiesvan de bespreking in decommissievan 18 juni2012 niet verwerktzijn in hetvoorliggende raadsvoorstel op3 juli 2012. Ook is hetnietverwerktin het gepubliceerde beleidsstuk.De afwijkingvan de notitieis daarmee nietkenbaargemaakten heeft daardoor geenrechtskrachtverkregen. Vraag2:

Zo ja is hetcollegeheteensdatde bijdragewelkebenoemdIs nietvantoepassing is voordeze aanvraag? Antwoord vraag2:

De doelstelling van hetbeleidsstukis datals er woningen toegevoegd wordendoorparticulieren zij voldoen aan30% socialewoningbouw of dit afkopen. Op dezewijze voorkomen we datdegemeente hettekortaansocialewoningbouw in particuliere plannen zelf moetcompenseren en daarmee ook eentekortmoetfinancieren. Ons standpunt daarinis ongewijzigd. In decasusdieu benoemt hanteren wij hetgepubliceerde beleidsstuk.Het nietin rekening brengen van afkoopkosten sociale woningbouw houdtIn datdegemeente vooreigenfinanciering dit elders(in haareigenplannen) moet compenseren om aanhaareigenbeleidte voldoen van 30% socialewoningbouw. Dat vindenwij niet wenselijk. In aanvulling van de notitiewas hetgoedgeweestom aante gevendathetom hetaantal'toete voegen' woningen gaat.Als iemandeenwoningsloopten herbouwtvragenwe geenbijdrage.Voegt de initiatiefnemer 1 woning/meerdere woningen toedanwel. Wij kunnen onsvoorstellen dateen misinterpretatie van dit verschil basis is geweestvoorde reactievan hetcollege,zoalsgenotuleerd, in de betreffende commissievergadering in 2012. Vraag3:

Zo nee,wanneer is hetbeleidgewijzigden opwelkewijze is deraadhierbij betrokkengeweest? Antwoord vraag3:

Er is geensprakevan gewijzigdbeleid.

Met vriendelijke groet, hetcollegevan burgemeester enwethouders.

2

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=middendelfland&id=8870594b-751b-4740-b832-27b97c8d06f0