06 Nota Beantwoording Zienswijzen

Beantwoording De reclamant concludeert dat het plan op een aantal punten afwijkt van het beeldregiekader uit 2017. De afwijkingen betreffen aspecten die uitsluitend betrekking hebben op de indeling van kavels en uiterlijke verschijningsvorm van het project. In het stedenbouwkundig plan is onderbouwd waarom hiervoor is gekozen en welke

21

maatregelen er zijn genomen om het plan zorgvuldig en in de geest van het beeldregiekader uit te werken tot een uniek plan. De reclamant duidt zelf geen inhoudelijke strijdigheid aan welke aantoonbaar omwonenden schaadt in belangen. Voor overige beantwoording wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijzen 473587, 470581, 461737, 470582, 470550, 470549, 470548, 470515 en 472462. Conclusie: de zienswijze leidt niet tot een aanpassing

3.5 470152 Gelijk aan de zienswijze behandeld in hoofdstuk 3.3 Conclusie: de zienswijze leidt niet tot een aanpassing

3.6 470647 Gelijk aan de zienswijze behandeld in hoofdstuk 3.3 Conclusie: de zienswijze leidt niet tot een aanpassing

3.7 472396 Gelijk aan de zienswijze behandeld in hoofdstuk 3.3 Conclusie: de zienswijze leidt niet tot een aanpassing

3.8 469992 Samenvatting zienswijze Reclamant geeft aan te merken dat de open opzet en het toegankelijke karakter van Kluit heeft bijgedragen aan een snelle integratie en het vele contact dat de buurt heeft. Reclamant geeft aan zich te kunnen voorstellen dat een dergelijke open opzet ook voor de ontwikkeling aan Woudselaan X kan bijdragen aan een goede integratie in de buurt. Beantwoording De ontwikkelaar poogt een kwalitatieve wijk te ontwikkelen die zich goed voegt tussen de bestaande bebouwing. De mededeling wordt ter kennisgeving aangenomen. Conclusie: de zienwijze leidt niet tot een aanpassing.

3.9 472198 Deze zienswijze bestaat uit meerdere onderdelen die separaat zijn samengevat en beantwoord.

22

Samenvatting zienswijze Reclamant geeft aan tevreden te zijn met de situering van de tuinen naar de Lookwatering. Reclamant vraagt zich af of er nog een bepaalde richtlijn/limiet is aan hoe hoog de bomen en struiken mogen zijn/worden? Beantwoording De gemeente heeft geen instrumenten om maximale hoogte van bomen in andermans tuin te bepalen. Wel wordt opgemerkt dat de tuinen pas op 7m vanaf de kade van de Lookwatering beginnen. Een jonge boom heeft tevens tientallen jaren nodig om wasdom te bereiken. Ook ligt een deel van de achtertuinen in de keringszone, tot ~13m vanaf de kade. Het hoogheemraadschap van Delfland heeft regulerende instrumenten die beperkingen stellen aan bijvoorbeeld wortelpakketten in deze kering, en kan daarop handhaven. Meer informatie is te vinden bij de Legger van Delfland in onder meer de ‘Beleidsregel Medegebruik waterkeringen’. Conclusie: de zienwijze leidt niet tot een aanpassing. Samenvatting zienswijze Reclamant vraagt hoe de bouwhoogte van de bijgebouwen is geregeld? Beantwoording. De omgevingsvergunning ziet alleen toe op bijgebouwen zoals ze in het plan zijn aangegeven. De bouwhoogte daarvan ligt vast. Daarnaast mogen toekomstige bewoners vergunningsvrij nog bebouwing neerzetten, waarvan de bouwhoogte en het oppervlak is gesteld aan algemene wettelijke bepalingen.

Overigens geldt direct langs de Woudselaan dat er een privaatrechtelijke afspraak wordt gemaakt dat deze zone groen blijft, vrij van erfbebouwing. Conclusie: de zienwijze leidt niet tot een aanpassing. Samenvatting zienswijze Reclamant geeft aan het jammer te vinden dat de bouwhoogte van de hoofdgebouwen hoger is dan de bestaande woningen die er om heen staan en vindt dat dit niet past in de beeldkwaliteit van de omgeving. Beantwoording De hogere bouwhoogte betreft een marginale afwijking van de nokhoogten van ca. 50cm ten opzichte van de vigerende planologische mogelijkheden in de omgeving. De onderbouwing hiervoor is onderdeel van de ruimtelijke onderbouwing behorende bij dit besluit, hoofdstuk 2.2.2, onderdeel 5 (pagina 7). Conclusie: de zienwijze leidt niet tot een aanpassing. Samenvatting zienswijze

23

Reclamant geeft aan dat in het plan wordt gesteld dat huizen met 1 bouwlaag en een kap andere doelgroepen aantrekt en vraagt zich af wat het uitmaakt dat een ander soort mensen wordt aangetrokken. Beantwoording Hier wordt uitsluitend gedoeld op een marktsegment; mensen die een eigen woning bouwen. Het bouwen van een eigen woning is iets wat veel inzet en kapitaal vergt van deze kopers, waarvoor beperkt animo is, terwijl er veel aanbod is in de omgeving. Er is veel grotere vraag naar meer projectmatig gerealiseerde woningen en de overheid wordt ook gevraagd hier op in te spelen wegens de woningbouwopgave. Het beeldregiekader laat ook expliciet een projectmatige ontwikkeling toe bij kavels kleiner dan 700m2, wat in dit deelgebied van toepassing is. Conclusie: de zienwijze leidt niet tot een aanpassing. Samenvatting zienswijze Reclamant vraagt zich af waar kleinschalige bedrijfjes hun bedrijf uitoefenen en straks gaan parkeren. Beantwoording In het bestemmingsplan zijn regels opgenomen voor aan-huis-gebonden beroepen en kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten (artikel 18.2). Hierin wordt onder andere geregeld welk oppervlak maximaal hiervoor gebruikt mag worden en dat bedrijven aan huis niet toegestaan zijn als er parkeeroverlast wordt veroorzaakt. Deze regels blijft in stand. Conclusie: de zienwijze leidt niet tot een aanpassing.

Samenvatting zienswijze Reclamant betwijfelt of er voldoende parkeerplekken gerealiseerd gaan worden en stelt voor om extra plekken te realiseren. Beantwoording Het plan voldoet aan het gemeentelijk beleid met betrekking tot parkeren, de parkeernormennota 2020. Deze gaat voor dit segment woningen uit van 1,7 parkeerplaats per woning. De onderbouwing hiervoor is gegeven in de ruimtelijke onderbouwing bij de aanvraag, hoofdstuk 4.8 ‘verkeer en parkeren’. Conclusie: de zienwijze leidt niet tot een aanpassing. Samenvatting zienswijze Reclamant maakt op uit het beeldregiekader dat de opzet was om kleinschalig te bouwen, zoals één laag met een kap. Dat past beter in de beeldkwaliteit van de omgeving. Reclamant hoopt dat de raad bij het besluit blijft dat één laag met een kap een mooi passend beeld geeft in de omgeving. Beantwoording

24

Het beeldregiekader legt geen specifieke goot- en nokhoogte vast, dit volgt uit het vigerende bestemmingsplan. In het stedenbouwkundig plan is uitgelegd hoe de beeldkwaliteitsaspecten van het Beeldregiekader zijn verwerkt. Conclusie: de zienwijze leidt niet tot een aanpassing. Samenvatting zienswijze De reclamant vraagt zich af wat wordt bedoeld met het ‘Morgenwonen’ concept. Beantwoording Dit is de naam van een type modulaire woning van deze ontwikkelaar dat vrijwel geheel in de fabriek wordt gepubliceerd en op de bouwlocatie alleen in elkaar wordt gezet. De bouwtijd is daarom kort en de woningen zijn zeer duurzaam (nul op de meter). Conclusie: de zienwijze leidt niet tot een aanpassing. Samenvatting zienswijze Reclamant vraagt zich af er onderscheid wordt gemaakt tussen de Woudselaan en de lookwatering. De lookwatering vormt een geheel waarbij overal een landelijke en kleinschalige uitstraling gewenst is. Beantwoording De Woudselaan heeft als doorgaand lint een belangrijke dubbelfunctie als recreatieve verbinding tussen Den Hoorn en het buitengebied. Hier is extra aandacht gevraagd en gegeven aan de inpassing van de bebouwing. De Lookwatering kent eigen kwaliteiten zoals rust, groen en ruimte, welke ook zijn opgenomen in de uitwerking van de aansluiting op dit deel van de omgeving. Conclusie: de zienwijze leidt niet tot een aanpassing.

4. Conclusie De ingediende zienswijzen leiden niet tot aanpassingen van het plan. Het advies is om een definitieve verklaring van geen bedenkingen af te geven en de omgevingsvergunning te verlenen.

5. Bijlagen Bijlage 1: Actualisatie verkennend Natuuronderzoek Bijlage 2: AERIUS-calculatie 2023-05

25