06 Inspraakreactie mr. M.R. Plug (met bijlagen).pdf

cees

@

cdvoccten

Commissie van de gemeente Midden-Delfland Ontwerpbestemm i ngsplan N223 Datum: í6 februar,2021 te 19.30 uur

inspraakreactie van

C.S. Noordam h.o.d.n. Topkrop ("Topkrop") wonende te Schipluiden reclamant advocaat-gemachtigde: mr. M.R. Plug

Mevrouw de Voorzitter, geachte commissieleden,

1. Vanavond wil ik nogmaals gebruik maken van de mogelijkheid om namens Topkrop te reageren op het voorstel om het bestemmingsplan N223 vast te stellen. lk zal daarbij opnieuw stilstaan bij de geluidsaspecten.

2. ln mijn eerdere inspraakreactie van 27 oktober 2020 heb ik nadrukkelijk venrvezen naar de brief van í6 oktober 2020 van lr. J. Kupers (akoestisch en gerechtelijk deskundige), waarin de heer Kupers heeft geconcludeerd dat het:

"uitgevoerde akoestisch onderzoek van I juli 2019 van Rho/Kraaij niet navolgbaar is en bovendien niet compleet'.

3. De heer Kupers stelt in deze brief dat de conclusie uit het rapport dat er geen sprake zou zijn van een reconstructie niet iuist is. Nadat ik op 27 oktober 2020 heb ingesproken is door wethouder Ten Have kenbaar gemaakt dat nader overleg zou worden gevoerd met de provincie om te bezien of beter gekeken zou moeten worden naar het bezwaar van de bewoners.l

1 Zie notulen van het verhandelde in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Midden-

Delfland, gehouden op dinsdag 27 oktober 2020, 19.30 uur: Wethouder Ten Have: lk heb een verzoek aan de raad om agendapunt 8 de N211 van de agenda af te halen, dan wel de besluitvorming aan te houden. Dat heeft te maken met het feit dat het bezwaar van de bewoners, zoals u weet, door ons is overgenomen in de zienswijze richting de A4 en ook onder de aandacht gebracht bij de provincie. Het rapport dat door de provincie en RWS gisteren aan ons is gepresenteerd, geeft ons wat ons betreft toch aanleiding om daar nader overleg over te hebben met de provincie om te kijken of een aantal elementen en aspecten en overwegingen in dat rapport niet meegenomen moeten worden en of toch in die zin meer gekeken kan worden naar het bezwaar van de bewoners. Daarom vragen we daar vanavond geen besluit over te nemen, maar ons in de gelegenheid te stellen als college om dat nader overleg te voeren.

cees

@

cdvoccten

4. ln het voorliggende raadsvoorstel wordt, op blz. 3, gesteld, dat "heÍ geluidsrapporf rs beoordeeld als adequaat door de Omgevingsdiensf en dat een uitgebreide toelichting hierop in de bijlage'Toelichting op geluidsrapport' is opgenomen."

5. ln de memo van de afdeling Landschap, Wonen & Economie van 19 januari 2021 wordt onder venrvijzing naar een memo van de Omgevingsdienst het volgende gesteld (citaat):

"De antwoorden zijn voorgelegd aan en besproken met de adviseur van de Omgevingsdienst. Deze vindt de beantwoording van de inspraakreactie verhelderend en onderschrijft de ongewijzigde conclusie van het onderzoek: er is geen sprake van een reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder. Geluidsschermen zijn niet verplicht. ln een apart memo is het bovenstaande uitgewerkt."

6. De genoemde memo is van de hand van de heer Pieter van der Brugge van uw gemeente. Deze memo noch de aangepaste nota van beantwoording zienswijzen van 2O januari 2021 zijn verhelderend. Hierin worden zaken stellig beweerd, terwijl de onderbouwing ontbreekt. Gebleken is dat de berekeningen in het oude akoestisch rapport niet correct zijn, tenuijl een nieuw geluidsrapport ontbreekt. Het kan echter niet zo zijn dat dit oude geluidsrapport nog steeds ten grondslag wordt gelegd aan het ontwerpbestemmingsplan.2 Dat is in strijd met het motiveringsvereiste en de rechtszekerheid.

7. Aan mijn inspraakreactie is hierom een nieuwe brief van de heer Kupers gehecht van 8 februari 2021 (biilage 1). De heer Kupers onderschrijft dat de tekortkomingen in het akoestisch onderzoek geen invloed hebben op de conclusie van het onderzoek. Dat is echter anders als eerder een hogere waarde op grond van de Wet geluidhinder is vastgesteld, waarbij deze hogere waarde lager is dan de huidige geluidsbelasting, die nu als grenswaarde geldt.

L Het memo geeft ten onrechte qeen duideliikheid over de vraag of er vastgestelde hogere

grenswaarden zijn. Aanwijzingen dat deze hogere waarden zijn vastgesteld door gedeputeerde staten zijn er echter wel degelijk.

9. Zo is aan de heer P. Noordam bij besluit van 31 augustus 1993 bouwvergunning verleend voor het bouwen van de bedrijfswoning aan de Molenlaan 1a. ln de aanvraag om verlening van een verklaring van geen bedenkingen aan gedeputeerde staten is specifiek verwezen naar een akoestisch ondezoek van Van Dorsser raadgevende ingenieurs van 15 april 1993 (zie biilaqe 2). Op pagina's 6 en 7 van dit akoestisch onderzoek staat (citaat): 2 lnmiddels is gebleken dat qeen nieuw qeluidsrapport is opgesteld. Dit is door de heer Van der Brugge

van de gemeente Midden-Delfland in zijn e-mailvan 15 februari 2021 aan mij bevestigd. Hijstelt daarin: "Of er een nieuw rapport komt, is niet aan mij of aan de gemeente. Het zou inderdaad fijn zijn als er een nieuwe versie komt. De Provincie is opdrachtgever".

@ cdvoccïen

"De geluidsbelasting ten gevolge van het wegverkeer op de Woudseweg bedraagt ten hoogste maximaal 55 dB(A). Uit het onderzoek blijkt dat voor de nieuw te bouwen woning de grenswaarde van 50 dB(A) wordt overschreden met 5 dB(A). de hoogst toegelaten geluidsbelasting van 55 dB(A) wordt echter niet overschreden.

Voor de overschriidinqen van de qrenswaarde dient door Gedeouteerde Staten een hoqere qrenswaarde te worden vastqesteld." [onderstreping advocaat].

1a zou informatie over hogere grenswaarden moeten bevatten, maar deze ontbreekt. Deze informatie is via een Wobverzoek opgevraagd.3

10. Het bouwdossier van de woning Molenlaan

11. Uit het akoestisch onderzoek van Van Dorsser volgt dat het niet anders kan dan dat er

hogere grenswaarden zijn vastgesteld én dat deze waarden meer dan 2 dB verschillen met de waarden, die Rho in haar geluidsrapport als uitgangspunt neemt.

12.Ewan uitgaande dat destijds een hogere waarde van 55 dB(A) (etmaal) zou zijn vastgesteld betekent dit het volgende: een etmaalwaarde van 55 dB(A) komt overeen met ongeveer 53 dB Lden (Europese dosismaat geluid). Nu voor deze woning in het akoestisch onderzoek van Rho circa 57 dB Lden is berekend, betekent dit dat sprake is een toename van toename van 4 dB(A) en daarmee van een reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder.

13.Gelet hierop is het niet aannemelijk dat geen sprake is van een reconstructie. Dat betekent dat geluidwerende maatregelen ten onrechte niet zijn meegenomen in het ontwerpbestemm ingsplan. 14. Mijn laatste opmerking betreft de voorgenomen kap van de bomen. Gebleken is dat het

college vorige week een omgevingsvergunning voor het kappen van bomen heeft verleend. Met dit uitvoeringsbesluit wordt ten onrechte vooruitgelopen op een bestemmingsplan, waarvan de uitvoering op dit moment nog volstrekt onzeker is. Topkrop beraadt zich hierom nog op eventueel te ondernemen stappen. 15. Gelet op wat ik vanavond nog onder uw aandacht heb gebracht verzoek ik u het ontwerp niet ter vaststelling aan de raad aan te bieden.

3 ln de e-mail van 5 februari 2021 stelt de heer Ferry de Jong van de gemeente:

"Hierbij ontvangt u de aanwezige stukken uit het opgevraagde dossier. Helaas bevat dit dossier qeen rapport van het qeluidsonderzoek. Zoals afgesproken ontvangt u wel de overige documenten." Topkrop heeft inmiddels Wob-verzoeken ingediend bij het college van burgemeester en wethouders en bij gedeputeerde staten.

cees@ cdvoccten

Den Haag, 16 februari 2021 advocaat-gemachtigde

Dezezaakwordt behandeld door mr. M.R. Plug, Cees Advocaten N.V. Laan van Nieuw Oost-lndië 25, Postbus 80504, 2508 GM Den Haag, tel. 088 336 88 07

cees@ cdvoccten

Biilage 1

KUp3n3&ïrGGSBnUGGl Bouwakcesiiek

Bouwfysta Verkeer:lawaai Milieubeheer

h

TopKrop T.a.v. de weledele heer C. Noordam Molenweg lb 2636 AR SCHIPLUIDEN Email: info@topkrop.nl Utrecht, T februai2021 ons ref. nr.: B0310116aaA1jk

Befeft: Reconstructie N223 Midden Delfland: opmerkingen t.a.v. document Toelichting akoestisch rapport 06 2021011731 (ongedateerd, zonder afzender, niet ondertekend)

Geachte heerNoordam,

De memo "Toelichting op het Akoestisch onderzoek bij bestemmingsplan 'N223 Duurzaam veilig fase 3B"'beantwoordt niet alle vragen die eerder gesteld zijn door Cees Advocaten en zijn vastgelegd in het document B03101 16aaA0 jk van Kupers & Niggebrugge d.d. 26 oktober 2020. De meest relevante omissie is, dat niet duidelijk is of er reeds eerder vastgestelde hogere waarden zijn.

Het akoestisch onderzoek (zie bijlage 8 bij de toelichting van het bestemmingsplan) en de bovengenoemde memo geven hier geen enkele duidelijkheid over. De memo lijkt het noodzakelijk verschaffen van dit ir:zícht zelfs te mijden.

Voor zover bekend zijn er in de jaren '90 in de directe nabijheid van het plangebied meerdere woningen gebouwd, waarvoor (voor zover bekend) een hogere waarde Wet geluidhinder door GS Zuid-Holland is vastgesteld.

Wij adviseren u deze hogere waarde besluiten van de betreffende woningen op te vragen bij GS Zuid-Holland. Specifiek De volgende vragen en opmerkingen hebben wij met betrekking tot het uitgevoerde akoestisch onderzoek en genoemde memo: Zadelstede 10 3431. JZ Nieuwegein

lnidsliik ,egi6tea vên

ml'"Wn

LRGD

flErscht€liiks d oskundigên

Tel: 030 2410218 Fax:030 2414865 ING: NL47 INGB 0007 5431 55

Rabobank: NL41 RABO 0394 5775 66 K.v.K. Utrecht 30137041 Email: info@kupnigbv.nl

Website: www.kupnigbv.nl

KUPERS&TIGGEBNUGGE Bouwahoestiek

Bouwfyslca VeÍkeeÍslawaai

Milieubehecr

a

Afbakening van het projectgebied In de memo wordt gesteld dat de figuren I.l, 1.2, 3.1 en 3.2 irzicht geven in de afbakening en het gebied waar het onderzoek betrekking op heeft.

Wij stellen dat de figuren geen inzicht geven in het gebied waar het onderzoek betrekking op heeft. De geluidzone is niet op een kaart weergegeven en de figuren geven geen helder beeld waar het werk

begint en eindigt. De projectgrenzen en de geluidzone maken samen het -minimaleonderzoeksgebied waar het onderzoek betrekking op moet hebben. Het onderzoeksgebied dient helder in het rapport opgenomen te zijn. Daarvan is in dit geval geen sprake. o

Wettelijk kader en reeds vastgestelde hogere waarden: Eerder hebben wij opgemerkt dat uit het rapport "Midden-Delfland, Reconstructie N223 Duurzaam Veilig fase 3" d.d. 08-07-2019 van Rho niet blijkt of er reeds eerder hogere waarden zijn vastgelegd.

Het is opmerkelijk dat de memo hier herhaaldelijk niet op ingaat. Voor de bepaling van de referentiewaarde/grenswaarde ter zake de beoordeling ofer sprake is van een reconstructie is het van belang inzicht te hebben of er al eerder een hogere waarde is vastgesteld bij de woningen. Deze informatie wordt ondanks onze eerdere opmerkingen echter niet

verstrekt.

Wel wordt op diverse plaatsen aangegeven dat er geen saneringswoningen liggen binnen het onderzoeksgebied. Aanvullend wordt bij PMl de suggestie gewekt dat een eerder vastgestelde hogere waarde aan saneringssituaties gekoppeld zijn. Deze relatie is er echter niet. Saneren is een ander instrument dan reconstrueren, soms gaat het samen, vaak niet.

80310116aaA1.jk

2

K:

KUPER'&flIGGEBRUGGE Eouwakoertick Bo

uwtyíi ea

vc Ík êe Ís I ewaa i

Milieubehcer

Impact op het eindresultaat Onder voorbehoud of er lage, reeds eerder vastgestelde hogere waarden zijn vastgesteld, onderschrijven wij dat de tekortkomingen in het akoestisch onderzoek geen invloed hebben op de conclusie van het onderzoek.

Anders is het als er wel eerder een hogere waarde is vastgesteld die lager is dan de huidige geluidsbelasting, die nu als grenswaarde geldt.

Als deze reeds verleende hogere waarde veel lager is dan de huidige geluidsbelasting zal dit tot gevolg hebben dat er wel degelijk sprake is van een reconstructie zoals bedoeld in de Wet geluidhinder. Met wiendelijke groeten,

k. J.F.C. Kupers Kupers &Niggebrugge BV

80310116aaA1.jk

3

K

cees

@

cdvoccten

Bijlage 2

Van dOfSSeF raadgevende insenieurs

RAPPORT Lí931251.R01

AKOESTISCH ONDERZOEK NIEUWBOI'WIIONING AAN DE MOLENI3AN TE SCHIPLUIDEN

I

1 s APR. ïgg3

Van dOfSSef raadgevende ingenieurs

RAPPORT L1931251.R01

AKOESTISCH ONDERZOEK NIET'IIBOI'WIÏONING

AAT DE UOLENIjAII TE SCHIPLUIDEN

Opgesteld in opdracht van Arhitektenbureau Van der Kooij Zwinkels te De tier, namens de fanilte p. Noordam Den Haag, 15 april 1993 LÍ931251.R01/Ka/AS

ol\Rl OÍdê van Nedeílandss Raadgevênde

ingenieurs

Den Haag Neherkade 1 Posrbus 19054 2500 CB Den Haag tel.: (07ól 336 74 00 fax: (070) 399 75 57

Velp

Groningen

Amsterdam

Kerkallee 43

SchwêitzêÍfaan 2 Postbus 8069 9702 KB Groningen rel.: {050} 25 09 92 fax: t050) 25 90 81

Eekholt 30 Postbus 22145 I í00 CC Amstord€m tsl.: {020} 695 24 94 Íax:1020) 699 54 53

Postbus 215 6880 AE Velp tel^: (0851 62 90 73 fax: (085) 61 84 57

samenwerkend met D3BN in Rott€.dam, Amsteídam, Den Haag, Utíecht en ïlbuÍg, ingenieursbureau dr, ir. J. Kuipers bv in Tilburg en UtÍecht, Tem€ lngenieurs te Maastíicht

1

t I

I

-- -{a

-2-

Rapport Li931251.R01

INHOUD

f,fdstk !lrê1

Blad

Inhoud

2

I

InleÍding

2

Zones langs negên

3

Grenswaarden

4

Gehanteerde onderzoeksneEhode

5

Gegevens met betrekking tot het onderzoek

5

6

Resul-taten van de berekenlngen

6

Figuren : BiJ lagen:

ToÈÀal 13 prtlna,Ê

3

4 2

3

4

4

t i

t -3

1

Rapport Li931251.R01

INLEIDING

rn opdracht van Architektenbureau van der Kooij-Zwinkels, namens de fanilie P. Noordam, is een akoestiseh onderzoet verricht ten behoeve van de nieuw te bouwen woning aan de Molenlaan te schipluiden. Doel van her onderzoek is inzicht te verkrijgen in de geluidsbelasting op de gevels van de nieuw te bouwen woning.-óe woning is gelegen in de zone van de Woudseweg. rn fieuur 1 is een overzicht gegeven van het onderzoeksgebied. De uitkonsten van het onderzoek worden in diÈ rapport gegeven.

2

ZONES IÁI{GS WEGEN

vorgens de l.leÈ geruidhinder bevindt zich aan weerszijden van elke weg een geluidszone (artÍkel 74). De zonebreedte is afhankelijk van het aantal rijscroken en de aard van de ougeving (stedelijk of buirensredeliJk gebieá).

Binnen het onderzoeksgebied is in de zin van de líet geluÍdhínder sprake van een buitenstedelijk gebied en gelden er dé volgende zonebreedten, zoals ís aangegeven in overáicht 1.

Overzicht 1: zonebreedten buitensËedelijke situatíes

aantal riJstroken 5 of meer

3of4 Lof2

aantal neters aan lreerszijden van de weg 600 rn 400 rn 250 m

Bovenstaande is nieÈ van toepassing voor wegen waarvan, op grond van een door een gemeenteraad vastgesLelde geluidsniveaukaart, i""t"t."c, q9 d" geluldsbelasring op 10 n utt de às van de neesr nabtJ gelegen riJstrook 50 dB(A) of ní.nder bedraagr.

zoaLs,uit voorgaand overzicht bliJkt, wordt de zone onder andere bepaald door het aanral rijstroke; van de weg.

t -4-

Rapport Li931251.R01

De weg, waarvan de zone binnen het plangebied Toe- en afritten, wordt voor de vaststeLling van het aanÈal riJstroken buiten beschouwing gelaten. De Ëe beschouwen lreg is de l{oudseveg (2 rijstroken). Het bouqplan Ligt blnnen de zone van de l{oudseweg.

In figuur 1 is het tracé van deze lreg weergegeven.

3

GRENST.IAARDEN

De Wet geluidhinder hanteert a1s uitgangspunt dat, in nieuwe situaÈies voor binnen een geluidszone gelegen woningen, de geluidsbelasting op de gevel nieË neer dan 50 dB(A) nag zijn (artikel 82). Gedeputeerde StaÈen kunnen hogere grenswaarden toestaan. De waarde van de ten hoogsË Èoegelaten geluidsbelasting voor een buitenstedelijke situatie bedraagt 55 dB(A).

In verband met de veronderstelling dat het wegverkeer op den duur stiller za1 worden, uag, bij de toetsing aan deze grenswaarden, voor ltegen mel een Èoegestane snelheid van maximaal 80 lcn/h, op het bepaalde niveau van de werkelijke geluidsbelasting een aftrek van 3 dB(A) worden toegepast (artikel 103 van de l.Iet geluidhinder). Indien een hogere waarde wordt vastgesteld, zal dat worden gedaan onder de voorwaarde dat de geneente bevordert dat zodanige uaatregelen aan de gevels van de nleuw te bouwen woningen worden getroffen, dat de ten hoogst toegelaten geluidsbelasting binnen de geluidsgevoelÍge bestemning niet zal worden overschreden. Die voorzieningen dienen te sorden bepaald aan de hand van de feiteliJke geluidsbelasting, dus de waarden zonder aftrek ex artikel 103 van de lleÈ geluidhinder.

4

GEHANTEER.DE ONDERZOEKSMETHODE

Ten behoeve van het akoestisch onderzoek is een eomputer-sinulatlenodel opgesteld van de zoneringsplichtige \regen en het overdrachtsgebied. In flEuur 2 is de plot van het eornputermodel weergegeven.

:t -5

Rapport Li931251.R01

Met behulp van het cornputer-sinulatÍenodel ziJn, ln overeenstenning neÈ het 'Reken' en meetvoorschrift wegverkeerslawaai' zoaLs bedoelá in artlkel 102 van de líet gel.uldhinder, de eÈmaalsaarden van de geluidsbelasting bepaald op verschlllende waarneernhoogten boven naalieLd. De berekenlngen zlJn genaakt met de in het voorschrl"ft gegeven standaard rekenneÈhode II (SRM II).

5

GEGEVENS MET BETREKKING TOT HET ONDERZOEK

5.1

Verkeers qêtrèvens

Bij- de berekening van de gevelbelasting ten gevolge van de wegen ís de toekonstige verkeerscirculatie (prognose Jaar 2003) net biJbehorende lntenslteiten inggvoerd in het conputer-sinulatiemodel. De verkeersgegevens zijn afkonsrlg van de genêenÈe schipluiden. Daaruit blljkt dat voor de etnaalwaarde van de geluidsbelasting de nachtperiode maatgevend is.

In tabel l- ls een overzicht gegeven van de verkeersintensiteiten van de wegen voor de nachtperiode. Tabel 1: intenslteiten wegverkeer (sltuetie jaar 2003) l.egnaan

etnêat-

inteÍlsi tei t

notor-

t i chte

rijrieL. m.Y.t.r

niddelzr

n.Y.t.

zrare Ír.v. t.

nachtwrintensi tei ten 9ordsereg

15343

0

145.8

Í5.3

7.7

* m.v. È.- motorvoertuigen De snelheid voor alle categorieën notorvoertulgen bedraagÈ g0 knr/u. De wegdek-verharding besÈaat uit een niet-elenenten verharding net fijne oppervlakteÈextuur (asfalt) .

t -6

5-2

Rapport L1931251.R01

Stedebouwkundige geeevens

Voor het opstellen van het conputer-sfunulatlenodel is gebrulk gemaakt van een tekenlng van de gemeenËe schtplulden, ongedateárd en ongenwmerd en van door Architektenbureau van der KooiJ-Zwlnkels beschikbaar gestel-de tekenlngen meË nutnmer 89-1356, bl;d 3 en 4, belde net dacuu 23-03-1993. 5.3

Overdrachts gebied

rn het gebied naarvoor de berekeningen ziJn uitgevoerd, is de boden als akoestlsch zachÈ beschouwd. Alle afschermende en reflecterende obJecten zijn in beschouwing genomen.

De gebouwen zlJn beschouwd als rechthoekige blokken met een reflectlecoëfficiënt van 0,8 en een tophoèkcorrectie van 0 dB; de werkeliJke hoogte ten opzlchte ven het maaiveld is ingevoerd. 5.11

ïíaarneempunten

De geluidsbelastlng is bepaald op een waarneernhoogte van respectÍevelijk 1,7 n+ en 4,2 n+ naaiveld. Elslurl geeft een overzicht van de beschouwde waarneenpunten binnen heÈ onderzoeksgebied.

6

RESULTATEN VAN DE BEREKENÏNGEN

De ultkornsten van de etmaalwaarden van de geluidsbelasting zlJn weergegeven ln de flguren 3 en 4. Op alle berekende waarden van de etmaalwaarden van ae gàluiasbelasting is een aftrek van 3 dB(A) volgens artikel 103 van de tíàc geluidhinder toegepast.

De geluldsbelastlng ten gevolge van het weryerkeer op de l{oudseweg bedraagc ten hoogste maxlmaal 55 dB(A). uit het onderzoek-btijkt dat voor de nieuw te bounen woning de grenslraarde van 50 dB(A) wordÈ overschreden met 5 dB(A). De hoogsr toegelaten geluidsbeLasting van 55 dB(A) wordt echÈer nlet overschreden.

t 7-

Rapport Lf931251.R01

Voor de overschrijdingen van de grensweerde dlent door Gedeputeerde Staten een hogere grens\Íaarde Èe worden vasÈgesteld. De karakterlstleke gevelgeluidwerlng G1.1 voor her verbllJfsgebled zaf' moeten voldoen aan een waarde van 23 dB(A) zlJnde het verschll tussen de hoogste geluldsbel-astlng (zonder eftrek) en de rên hoogst toegel-aten geluidsbelastlng binnen de wonlng (35 dB(A)). In bUlagen 1en 2 Í.s aangetoond dat aan de vereiste geluidwering wordt voldaan. Voor de verblÍjfsruimte zal een ovemaaË ean geluidwering bereikt worden.

VAN

l-í

D O R S S E R Raadgevende Ingenieurs

Santbergen

P. van der LÍnden

J.G. Kamer

il

FIGUREN

I

I

I I I

I

Rapport Li931251.R01

Figuur 1

il

-F

-f

t,

It

I -1-

+

ir

+

(

I

I :

:

KAOl

BAPPOFT L1931451 KAOi tÍ00,1060.

t

SCHAAL 1: FXGUUB e

Plot van het stmulatlemodel

1000,

FAPPORT L1931251 1100. rt00.

KAOl

KAO!

7l

4

SCHAAL 1:

FISUUR 3

EtÍDaalwaat cten van dê gelutclsbelaetln I t.9.v. het wêgvenkeer. gp de WouclBewêO na af t nek v6n

3 dB volgens aFtlkel 103 ltgh. waanneenhoopete: 1.7 m+

500.

t FAPPOFT L1931251 t(Aol

1100. 1100

KAOI

SGHAAL 1: FIGUUR 4

Etnaalwaanclen van de geluldebelagting t'9 ' v ' na aftnek van nài wésvenkeen op de Wouctseweg Wgh. 103 anttkel volgens 3 clB WaËnn€etnhooPgte: 4,2 m+

* .uj

7l

5OO.

il

B]JLAGEN

-----rï'* -'

il Bijtage I

Rsppont 1i931251,R01 Eestand KA01.001

[ieurbounpLan fan. P. Noordnan te Schíptuiden Gevel

Vertrek verbti jfsgebied begane grond Gevetoppervtak Vtoeroppervtak

72.9 m2

Vert.ekhoogte

2.40 m

Correctieterm gevet ref lectie (Cr) Xierterm (K) .00031ó Ref. nagatmtijd (To)

91

.1 rÉ

3.0 dB

35.0 dB

0.5 s

-14-0 -10.0 -6.0 -5.0 -7.0

Ci -spêctrun stardaard bui tengetuid

tengte opp. i isotatie per oktaafband in dB I R(A) ! Gaj (m) (Ílc)l 125 250 500 1000 2000 Hzl dB(A)l dB(A)

GevetdeeI

4 nn

dB

8.2 9-0 55.7

t9

23

26

30

l.-12-5 mn dubbetgtas spousruur+ 1 pleistertaas. 300kg/m2

22

22

29

37

32 36

39

43

50

56

62

Ducoton 300

0.1

0

0

0

0

0

enketgtas

Invtoed kierterm Sanrengestetde isolatie (Ri) met kieren

i 26.E 33.3 | 28.8 | 34.9 | 48.7 46.9 I

i

i0.4i

?5.4 32.4

23.8 24.8 26.3 26.9 27.0

Getuidrering geveI

(ci )

Getuidrering (Ga)

24 d8(A)

Gecorri geerde gelui dHeri ng:

24 dB(A)

20.8 21 .8 23.3 23.9 24.0

(Ga) 23.7

il Rápport Li93125t.ROl

Bijtase 2

Eestand KA01 .002

llieuubourptan farn. P. lloordnan te Schiptuiden Gevel

vêrtrêk

verbl i jf sgebied êerste verdieping

6evetoppervtak

Vtoeroppervlak vertrekhoogte

Correctieterm gevetref Iectie (Cr) Xierterm (K) .00031ó Ref. nagalmtijd (To)

89.4 Ê 83.8 rnz 3.20 n

3.0 d8

35.0 d8

0.5 s

-Í4.0 -10.0 -ó.0 -5.0 -7.0 dB

Ci -spectrtrn standaard bui tengetuid

Gevetdeet

tengte opp. I isol,atie per oktaafband in dB I R(A) |

caj d8(A)

....:.i.1. :.i.l.r_.:::...::: .:::..::::..::::.::].:::itj 4A.6 | ZZ ZZ 29 tT 36 i 28.8 i 28.5 spounruur+ I pteistertaag. 300kg/Ín2 40.9 | 39 43 50 56 6? | 49.7 | 49 Ducotm3oo .0870 | 0 0 0 0 0 i 0.11 27 5 4-12-5 mil dubbetgtas

1

lnvtoed kiêrterm

32 4

SaÍFngestêtde isolatie (Ri) met kierên

Geluidrering geveI

(Gi )

Getuidrering (Ga)

24 cts(À)

Gecorri geerde get uidrer i ng :

24 d8(A)

?3.2

23.2 27.0 28.5 28-5

20.2

20.2 24.0 ?5.5 25.5

(Ga)

24.2