06 Inspraakreactie mr. M.R. Plug (met bijlagen).pdf

cees@ cdvoccten

Commissie van de gemeente Midden-Delfland Ontwerpbestemmi ngsplan N223 Datum: 9 februari 2021te 19.30 uur

inspraakreactie van:

C.S. Noordam h.o.d.n. Topkrop ("Topkrop") wonende te Schipluiden reclamant advocaat-gemachtigde: mr. M.R. Plug

Mevrouw de Voorzitter, geachte commissieleden,

1. Vanavond wil ik nogmaals gebruik maken van de mogelijkheid om namens Topkrop te reageren op het voorstel om het bestemmingsplan N223 vast te stellen. lk zal daarbij opnieuw stilstaan bij de geluidsaspecten.

2. ln mijn eerdere inspraakreactie van 27 oktober 2O2O heb ik nadrukkelijk venruezen naar de brief van 16 oktober 2020 van lr. J. Kupers (akoestisch en gerechtelijk deskundige), waarin de heer Kupers heeft geconcludeerd dat het:

"uitgevoerde akoesÍisch onderzoek van I

juli 2019 van Rho/Kraaij niet

navolgbaar is en bovendien niet compleet'.

3. De heer Kupers stelt in deze brief dat de conclusie uit het rapport dat er geen sprake zou zijn van een reconstructie niet iuist is. Nadat ik op 27 oktober 2020 heb ingesproken is door wethouder Ten Have kenbaar gemaakt dat nader overleg zou worden gevoerd met de provincie om bezien of beter gekeken zou moeten worden naar het bezwaar van de bewoners.l

I Zie notulen van het verhandelde in de openbare vergadering van de raad van de gemeente MiddenDelfland, gehouden op dinsdag 27 oktober 2020, 19.30 uur: Wethouder Ten Have: lk heb een verzoek aan de raad om agendapunt 8 de N211 van de agenda af te halen, dan wel de besluitvorming aan te houden. Dat heeft te maken met het feit dat het bezwaar van de bewoners, zoals u weet, door ons is overgenomen in de zienswijze richting de A4 en ook onder de aandacht gebracht bij de provincie. Het rapport dat door de provincie en RWS gisteren aan ons is gepresenteerd, geeft ons wat ons betreft toch aanleiding om daar nader overleg over te hebben met de provincie om te kijken of een aantal elementen en aspecten en overwegingen in dat rapport niet meegenomen moeten worden en of toch in die zin meer gekeken kan worden naar het bezwaar van de bewoners. Daarom vragen we daar vanavond geen besluit over te nemen, maar ons in de gelegenheid te stellen als college om dat nader overleg te voeren.

Op alle door ons veÍÍichte werkzaamheden en opdrachten die Cees Advocaten N.V. aanvaardt, zijn onze algemene vooMaarden van toepassing, welke zijn gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel te Den Haag. Deze zijn tevêns digitaal beschikbaar op www.cees.nl/nl/algemene-vooÍwaardên. ln onze algemene voorwaarden is onder meer êen forumclausule opgenomen en wordt onzê aansprakelijkheid beperkt tot het bedrag tot uitkering waarvan onze aansprakelikheidsvezekering in het betreffende geval aanspmak geeft, vermeerderd met het êigen risico. Stichting Beheer Derdengelden Cees Advocaten NL46RA800315236132 Kamer van Koophandel 67 37 4468

cees

@

cdvoccten

4. ln het voorliggende raadsvoorstel wordt, op blz. 3, gesteld, dal "het geluidsrapporÍ rs beoordeeld als adequaat door de Omgevingsdiensf en dat een uitgebreide toelichting hierop in de bijlage'Toelichting op geluidsrapport' is opgenomen."

5. ln de memo van de afdeling Landschap, Wonen & Economie van 19 januari 2021 wordl onder verwijzing naar een memo van de Omgevingsdienst het volgende gesteld (citaat):

"De antwoorden zijn voorgelegd aan en besproken met de adviseur van de Omgevingsdienst. Deze vindt de beantwoording van de inspraakreactie verhelderend en onderschrijft de ongewijzigde conclusie van het onderzoek: er is geen sprake van een reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder. Geluidsschermen zijn niet verplicht. ln een apart memo is het bovenstaande uitgewerkt."

6. De genoemde memo is van de hand van de heer Pieter van der Brugge van uw gemeente. Deze memo noch de aangepaste nota van beantwoording zienswijzen van 20 januari 2021 zijn verhelderend. Hierin worden zaken stellig beweerd, terwijl de onderbouwing ontbreekt.

7. Aan mijn inspraakreactie is hierom een nieuwe brief van de heer Kupers gehecht van 8 februari 2021 (biilase 1). De heer Kupers onderschrijft dat de tekortkomingen in het akoestisch onderzoek geen invloed hebben op de conclusie van het onderzoek. Dat is echter anders als eerder een hogere waarde op grond van de Wet geluidhinder is vastgesteld, waarbij deze hogere waarde lager is dan de huidige geluidsbelasting, die nu als grenswaarde geldt.

8. Het memo geeft ten onrechte qeen duideliikheid over de vraag of er vastgestelde hogere

grenswaarden zijn. Aanwijzingen dat deze hogere waarden zijn vastgesteld door gedeputeerde staten zijn er echter wel degelijk.

9. Zo is aan de heer P. Noordam bij besluit van 31 augustus 1993 bouwvergunning verleend voor het bouwen van de bedrijfswoning aan de Molenlaan 1a.ln de aanvraag om verlening van een verklaring van geen bedenkingen aan gedeputeerde staten is specifiek verwezen naar een akoestisch onderzoek van Van Dorsser raadgevende ingenieurs van 15 april 1993 (zie biilase 2). Op pagina's 6 en 7 van dit akoestisch onderzoek staat (citaat):

"De geluidsbelasting ten gevolge van het wegverkeer op de Woudseweg bedraagt ten hoogste maximaal 55 dB(A). Uit het onderzoek blijkt dat voor de nieuw te bouwen woning de grenswaarde van 50 dB(A) wordt overschreden met 5 dB(A). de hoogst toegelaten geluidsbelasting van 55 dB(A) wordt echter niet overschreden.

Voor de overschriidinqen van de qrenswaarde dient door Gedeputeerde Staten een hooere qrenswaarde te worden vastqesteld." [onderstreping advocaat].

2

@ cdvoccïen 10. Het bouwdossier van de woning Molenlaan 1a zou informatie over hogere grenswaarden moeten bevatten, maar deze ontbreekt. Deze informatie is via een Wobverzoek opgevraagd.2 11. Uit het akoestisch ondezoek van Van Dorsser volgt dat het niet anders kan dan dat er hogere grenswaarden zijn vastgesteld én dat deze waarden meer dan 2 dB verschillen met de waarden, die Rho in haar geluidsrapport als uitgangspunt neemt.

12.Ervan uitgaande dat destijds een hogere waarde van 55 dB(A) (etmaal) zou zijn vastgesteld betekent dit het volgende: een etmaalwaarde van 55 dB(A) komt overeen met ongeveer 53 dB Lden (Europese dosismaat geluid). Nu voor deze woning in het akoestisch onderzoek van Rho circa 57 dB Lden is berekend, betekent dit dat sprake is een toename van toename van 4 dB(A) en daarmee van een reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder. 13. Gelet hierop is het niet aannemelijk dat geen sprake is van een reconstructie. Dat

betekent dat geluidwerende maatregelen ten onrechte niet zijn meegenomen in het ontwerpbestemm ingsplan. 14. Mijn laatste opmerking betreft de voorgenomen kap van de bomen. Gebleken is dat het college vorige week een omgevingsvergunning voor het kappen van bomen heeft verleend. Met dit uitvoeringsbesluit wordt ten onrechte vooruitgelopen op een bestemmingsplan, waarvan de uitvoering op dit moment nog volstrekt onzeker is. Topkrop beraadt zich hierom nog op eventueel te ondernemen stappen. 15. Gelet op wat ik vanavond nog onder uw aandacht heb gebracht verzoek ik u het ontwerp niet ter vaststelling aan de raad aan te bieden. Den Haag, 9 februari 2021

advocaatgemachtigde

Deze zaakwordt behandeld door mr. M.R. Plug, Cees Advocaten N.V. Laan van Nieuw Oost-lndië 25, Postbus 80504, 2508 GM Den Haag, tel. 088 336 88 07

2 ln de e-mail van 5 februari 2021 stelt de heer Ferry de Jong van de gemeente:

"Hierbij ontvangt u de aanwezige stukken uit het opgevraagde dossier. Helaas bevat dit dossier qeen rapport van het qeluidsonderzoek. Zoals afgesproken ontvangt u wel de overige documenten." Topkrop heeft inmiddels Wob-verzoeken ingediend bij het college van burgemeester en wethouders en bij gedeputeerde staten.

3

cees

@

cdvoccten

B iilase 1

t(uPtn3&tt6GrsRuGGE Souwakoest iek

Boulvfysta Verkeen!awaai M!lieubeheer

H.r

R &

TopKrop T.a.v. de weledele heer C. Noordam Molenweg lb 2636 AR SCHIPLUIDEN Email: info@topkrop.nl Utrecht, T februan202l ons ref. nr.: B0310l16aaA1jk

Befieft: Reconsfructie N223 Midden Delfland: opmerkingen t.a.v. document Toelichting akoestisch rapport 06 2021011731 (ongedateerd, zonder afzender, niet ondertekend)

Geachte heerNoordam,

De memo "Toelichting op het Akoestisch onderzoek bij bestemmingsplan 'N223 Duurzaam veilig fase 38"'beantwoordt niet alle vragen die eerder gesteld zijn door Cees Advocaten en zijn vastgelegd in het document B03 10 1 16aaA0 jk van Kupers & Niggebrugge d.d. 26 oktober 2020. De meest relevante omissie is, dat niet duidelijk is of er reeds eerder vastgestelde hogere waarden zijn.

Het akoestisch onderzoek (zie bijlage 8 bij de toelichting van het bestemmingsplan) en de bovengenoemde memo geven hier geen enkele duidelijkheid over. De memo lijkt het noodzakelijk verschaffen van dit inzicht zelfs te mijden.

Voor zover bekend zljn er in de jaren '90 in de directe nabijheid van het plangebied meerdere woningen gebouwd, waarvoor (voor zover bekend) een hogere waarde Wet geluidhinder door GS Zuid-Holland is vastgesteld.

Wij adviseren u deze hogere waarde besluiten van de betreffende woningen op te vragen brj GS Zuid-Holland.

SpeciÍiek De volgende vragen en opmerkingen hebben wij met betrekking tot het uitgevoerde akoestisch onderzoek en genoemde memo: Zadelstede 10 3431 JZ Nieuwegein andeliik rêgigtor vên geréchtelijke doskundigsn I

m#'ffi!

LRGD

Tel: 030 2410218 Fax: 030 2414865 ING: NL47 INGB 0007 5431 55

Rabobank: NL41 RABO 0394 5775 66 K.v.K. Utrecht 30137041

Email: info@kupnigbv.nl Website: www.kupnigbv.nl

KUFERS&TIGGEBRUGGE Bouwakoestiek

Bóuwfyiica Verkeêrslêwaai

Miliêubehe€í

a

Afbakening van het projectgebied In de memo wordt gesteld dat de figuren I.I, 1.2, 3.1 en 3.2 ituicht geven in de afbakening en het gebied waaÍ het onderzoek betrekking op heeft.

Wij stellen dat de figuren geen inzicht geven in het gebied waar het onderzoek betrekking op heeft. De geluidzone is niet op een kaart weergegeven en de figuren geven geen helder beeld waar het werk

begint en eindigt. De projectgrenzen en de geluidzone maken samen het -minimaleonderzoeksgebied waar het onderzoek betrekking op moet hebben. Het onderzoeksgebied dient helder in het rapport opgenomen te zijn. Daarvan is in dit geval geen sprake. a

Wettelijk kader en reeds vastgestelde hogere waarden: Eerder hebben wij opgemerkt dat uit het rapport "Midden-Delfland, Reconstructie N223 Duurzaam Veilig fase 3" d.d. 08-07-2019 van Rho niet blijkt of er reeds eerder hogere waarden zijn vastgelegd.

Het is opmerkelijk dat de memo hier herhaaldelijk niet op ingaat. Voor de bepaling van de referentiewaarde/grenswaarde ter zake de beoordeling ofer sprake is van een reconstructie is het van belang inzicht te hebben of er al eerder een hogere waarde is vastgesteld bij de woningen. Deze informatie wordt ondanks onze eerdere opmerkingen echter niet

verstrekt.

Wel wordt op diverse plaatsen aangegeven dat er geen saneringswoningen liggen binnen het onderzoeksgebied. Aanvullend wordt bij PMl de suggestie gewekt dat een eerder vastgestelde hogere waarde aan saneringssituaties gekoppeld zijn. Deze relatie is er echter niet. Saneren is een ander instrument dan reconstrueren, soms gaat het samen, vaak niet.

80310116aaA1.jk

2

K

KUPENS&TIGGEBRUGGE Bouwakoestiek Bo0wfyslca VerkeêrslÊwaai

Milieubeheer

Impact op het eindresultaat Onder voorbehoud of er lage, reeds eerder vastgestelde hogere waarden zijn vastgesteld, onderschrijven wij dat de tekortkomingen in het akoestisch onderzoek geen invloed hebben op de conclusie van het onderzoek. Anders is het als er wel eerder een hogere waarde is vastgesteld die lager is dan de huidige geluidsbelasting, die nu als grenswaarde geldt.

Als deze reeds verleende hogere waarde veel lager is dan de huidige geluidsbelasting zal dit tot gevolg hebben dat er wel degelijk sprake is van een reconstructie zoals bedoeld in de Wet geluidhinder. Met wiendelijke groeterq

h. J.F.C. Kupers Kupers & Niggebrugge BV

80310116aaA1.jk

K

cees

@

cdvocoïen

Biila se2

Van dOfSSeF raadgevende ingenieurs

RAPPORT Li931251.R01

AKoESTISCH ONDERZOEK NIEïIIBOUI{IIONING AAN DE }.ÍOLENIAAN TE SCHÏPLUIDEN

i F

a

i È Ë

1 s APR. ïE93

Van dOfSSef raadgevende ingenieurs

RAPPORT L1931251.R01

AI(OESTISCH ONDERZOEK NIET'IÍBOT'WWON]NC

AAI{ DE MOIJNI.AAI.T TE SCHIPLUIDEN

Opgesteld in opdracht van Arhitektenbureau Van der Kooij Zwinkels te De Lier, nemens de fanille p. Noordam Den Haag, 15 aprll 1993 L1s31251.80l/ra/AS

ol\Rl Orde van NedeÍlandse Raadgevsndo

lrgenieurs

D6n Hàag Nèheíkade I Postbus 19054 2500 CB Den Haag tel.: (070) 336 74 00 fax: (070) 399 75 57

Velp

Groningen

Ameterdam

samenwerkend met

Kerkalleê 43 Postbus 2 1 5 6880 AE Velp rel.: (085) 62 90 73 fax: (085) 61 84 57

Schwêikerlaan 2 Postbus 8069 9702 KB Groningen rel.: (0501 25 09 92 Íax: {050} 25 90 81

Eekholt 30 Postbus 221 45

D3BN in Rotterdam. Amsterdam, Den l"laag, Utrêcht en ïlbuÍg, ingenieursbureau dr. ir. J. Kuipers bv in ïlburg €n Utrecht, Tema lngeniêurs te MaastÍicht

1 100 CC Amsterdam tel.: (0201 695 24 94 fax 10201 699 54 53

.'.\t a

-2-

Rapport Li931251.R01

INHOUD

Bf,dstk Ttrel

Blad

Inhoud

2

I

Inletding

2

Zones langs wegen

3

Grengwaarden

4

Gehanteerde onderzoeksnethode

4

5

Gegevens met betrekklng tot het onderzoek

5

6

Resultaten van de berekenÍngen

6

Figuren : Bljlagen:

ToÈarl 13 trltlna,Ê

3

4 2

3

4

t a

L

Rapport Li931251.R01

ÏNLEIDING

rn opdracht van Architektenbureau van der Kooij-Zwínkels, namens de fanilie P. Noordan, is een akoestisch onderzoel verricht ten behoeve van de nieuw Èe bouwen woning aan de Molenraan te schipruiden. Doer van het onderzoek is inzicht te verkrijgen in de geluidsbelasting op de gevels van de nieuw te bouwen woning.-óe woning is gelegen in de zone van de Woudseweg. rn figuur l- is een overzicht gegeven van het onderzoeksgebied. De uiCkonsten van het onderzoek worden in diL rapport gegeven.

2

ZONES IÁNGS INEGEN

Volgens de I'Iet geluidhinder bevindt zich aan r{reerszijden van elke weg een geluidszone (artikel 74). De zonebreedte is afhankelijk van het aantal ríjscroken en de aard van

de ongeving (scedelijk of buirensredelijk gebieá).

Binnen het onderzoeksgebied is in de zin van de líet geluidhinder sprake van een bu-itenstedelijk gebied en gelden er dé volgende zonebreedËen, zoals is aangegevÀn in olr"rri.ht 1.

overzicht 1: zonebreedten buitenstedelijke situaties aantal rijstroken

of meer of 4 1 of 2 5 3

aantal meters aan weerszijden van de weg 600 m 400 n 250 sr

Bovenstaande is niet van Èoepassing voor negen lraarvan, op grond van een door een gemeenteraad vastgestÀrde geluidsniveaukaart, iastsÈaaË, dat de gel-uidsbelasting op 10 n utt de às van de neesr nabÍJ gelegen rlJstrook 50 dB(A) of nlnder bedraagr.

zoals_uit voorgaand overzicht bliJkt, \rordt de zone onder andere bepaald door het aantal riJstroker r.n de weg.

il -4-

RapporË Li93L25L,R01

De weg, waarvan de zone binnen het plangebied Toe- en afritÈen, wordÈ voor de vaststelling van heÈ aanÈal riJstroken buiten beschouwing gelaten. De Ee besehouwen neg is de líoudseveg (2 rijstroken). Het bouwplan ligt blnnen de zone van de líoudseweg.

In flguur 1 is het tracé van deze weg \reergegeven.

3

GRENSWAARDEN

De Wet geluidhinder hanteert als uitgangspunt dat, in nieuwe situaties voor binnen een geluidszone gelegen woningen, de geluidsbelasting op de gevel niet neer dan 50 dB(A) rnag zÍjn (artikel 82). Gedeputeerde Staten kunnen hogere grenswaarden toestaan. De waarde van de ten hoogst toegelaÈen geluidsbelasting voor een buitenstedelijke sicuatie bedraagt 55 dB(A).

In verband net de veronderscelling dat heË wegverkeer op den duur stiller zal worden, nag, bij de toetsing aan deze grenswaarden, voor

wegen met een toegestane snelheid van traxinaal 80 kxoft, op heÈ bepaalde niveau van de werkelijke geluidsbelastÍng een aftrek van 3 dB(A) worden toegepast (artikel 103 van de I.Iet geluidhinder).

Indien een hogere waarde wordt vastgesteld, zaL dat worden gedaan onder de voorwaarde dat de gemeenÈe bevordert dat zodanige maatregelen aan de gevels van de nÍeuw te bouwen woningen worden getroffen, dat de ten hoogst toegelaten geluidsbelasting binnen de geluidsgevoelige besternning niet za1 worden overschreden. Die voorzieningen dienen te worden bepaald aan de hand van de feitelijke geluÍdsbelasting, dus de waarden zonder aftrek ex ertikel 103 van de I.íeË geluidhinder.

4

GEHANïEERDE ONDERZOEKSI,IETHODE

Ten behoeve van hec akoestisch onderzoek is een computer-sinulatiemodel opgesteld van de zonerlngspl-ichtige segen en het overdrachÈsgebied. In fisuur 2 is de plot van het computernodel r{eergegeven.

t -5-

Rapport L1931251.R01

l{et behulp van heÈ coraputer-sirnulatíenodel ziJn, Ín overeenstenning

neÈ het 'Reken- en meetrtoorschrift wegverkeerslawaai' zoals bedoelà in arËlkel 102 van de i{et geluldhinder, de eÈnaalwaarden van de gelulds, belastlng bepaald op verschlllende waarneemtroogten boven naaiveld. De berekenÍngen ziJn genaakt meË de Ín het voorscÈrift gegeven standaard rekenrnethode II (SRM II).

5

GEGEVENS MET BETREKKÏNC TO? HET ONDERZOEK

5.1

Verkeersgegevens

Bij- de berekening van de gevelbelasting ten gevolge van de wegen is de toekomstige verkeerscirculatie (prognose Jaar 2003) net biJbehorende intenslteiten lnggvoerd in het conputer-sinulatlemodel. De verkeersgegevens zijn afkonstig van de geneente sehÍpluiden. Daaruit bltjkc dat voor de etnaalwaarde van de geruidsbel-asÈing de nachtperiode maatgevend is. In tabel l- is een overzicht gegeven van de verkeersintensiteiten van de wegen voor de nachtperiode. Tabel 1: lnCensiteÍten weryerkeer (situaËie Jaar 2003) llegnaam

etmaat -

intensi têi t

DOtOr-

t ichte

rijriet. m.v.t.r

middeI zx

I[.v.t.

zHate Ír. v.

t.

nachtwrintensi teiten lJordsexeg

15343

0

145.8

Í5.3

7.7

* m.v. È.- motorvoertuigen De snelheid voor alle categorleên notorvoertulgen bedraagt g0 knr/u. De wegdek-verharding bestaat uit een niet-elernenten verharding net ftjne

oppervlaktetexruur (asfalt) .

t -6

5.2

Rapport Li931251.R01

StedebouwkundÍge gegevens

Voor het opstellen van het computer-sirnulatlenodel is gebruik genaakt van een tekening van de gemeenËe schtpluiden, ongedateérd en ongenumerd en van door Architektenbureau van der KoolJ-zwinkels beschlkbaar gestelde tekenlngen met nunrmêr 99,1356, bl;d 3 en 4, beide net datum 23-03-1993. 5.3

O\rerdrachtsgebied

rn het gebied lraarvoor de berekeningen ziJn ultgevoerd, ís de boden als akoestisch zacht beschouwd. Alle afschermende en reflecterende objeeten ziJn in besehouwing genomen.

De gebouwen zlJn beschouwd als rechthoekige blokken neË een reflectiecoëfflciënt van 0,8 en een tophoàkcorrectle van 0 dB; de werkeliJke hoogte ten opzichte van het. maalveld is Í.ngevoerd.

5.4

Iíaarneemounten

De geluldsbelasting is bepaald op een naarneemhoogte van respectievelijk 1,7 n+ en 4,2 m+ maaíveld. Etg]!r-Z geeft een overzieht van de beschouwde waarneempunten binnen het onderzoeksgebied.

6

RESULTATEN VAN DE BEREKENINGEN

De ultkonsten van de etnaalvaarden van de geluidsbelasting ziJn tteergegeven in de figuren 3 en 4. op a1Le berekende waarden van de etmaalwaarden van ae gLlui.dsbelasting is een aftrek van 3 dB(A) volgens arrikel 103 van de llác gel.uidhinder toegepast.

De geluidsbelastlng ten gevolge van het weryerkeer op de líoudseweg bedraagt ten hoogste maxlnaal 55 dB(A). uit het onderzoek blijkt dat voor de nleuw te bouwen woning de grenswaarde van 50 dB(A) wordÈ overschreden met 5 dg(A). Dà hoogst Èoegelaten gel,uidsbeLastlng van 55 dB(A) wordt echter niet overschreden.

t -7

Rapport L1931251.R01

Voor de overschrijdingen van de grenswaerde díent door Gedeputeerde SÈaten een hogere grenslraarde te worden vastgesteld, De karakterlsÈleke gevelgeLutdwering G1,1 vooÍ het verbllJfsgebled zal Doetên voldoen aan een waarde van 23 dB(A) ziJnde het verschll tussen de hoogste geluldsbelasting (zonder aftrek) en de ten hoogst toegelaten geluidsbelasÈlng binnen de wonlng (35 dB(A)). In blJlagen 1 en 2 ls aangetoond dat aan de verelste geluldwering wordÈ voldaan. Voor de verblÍjfsruinte zal een overmaet aan geluldwering bereikt worden.

VAN

tÍ

D 0 R S S E R Raadgevende Ingenieurs

Santbergen

P. van der Linden J. G. Kamer

il

*

!

t

Rapport Li931251.R01 Figuur _L I

-f I

I

t

+

+

+

+ l

(

';

r

PAPPOBT L1931251 KAOT

t100. 1050

KAOl

li

i

i

;

SCHAAL 1: FIGUUR e

i

Plot van het elmulatlemodel

IOOO.

FAPPORT LT931451 KAOl

1100. rr00.

KÁOI

SCHAAL 13 FIGUUR 3

EtmaalwaaFclên van dê gêl,ulclsbelastlng t.g.v. wegver.keeF op cle Woudgewêg na aftr.ek van het g clB volgens aFtlkel 103 f,lgh WaanneenhoopgtB: 1.7 m+

7l

500.

RAPPORT LI931251 KAOl

1100. tt00.

KAOt

SCHAAL l: FIGUUR 4

Etmaalwaanden van cle !,eluldsbelasting t. 9.v. het wegveFkêEl' gP de Woudeeweg na aftnek van 3 ctB volgêns antlkel' 103 t,lgh. t{aanneEnhooPgte: 4,2 m+

7l

500

I

I

t BIJLAGEN

G=*'.-'

il gijtage

Rêpport 1i931251.R01

1

Bestand KA01.00,l ilieurbo{.nlPtan fam. P. lloordnan te Schiptuiden Gevel

vertrek verbtijÍsgebied begane grond

72.9 Ína

Gevetoppervlak

Vtoeroppervlak vertrekhoogte

91

.1 Ínz

2.40 m

Correctieterrn gevetref Iectie (Cr) Kierterm (K) .00031ó Ref. nagatmtijd (To)

3.0 dB

35.0 dB

0.5 s

-r4.0 -10.0 -6.0 -5.0 -7.0 dB

Ci -spectrun stardaard buitengetuid

opp, I isotatie per oktaafbard in dB ! R(A) | (m) ( nQ ) I 125 250 500 1000 2000 xzl dB(A)l

lengte

GeveldeeI

4 rm

enkelgtas

4-12-5 nn dubbel,gtas sPoulrruur+ 1 pteistertaag Ducoton 300

300kg/ttr2

8.2 9.0 55.7

19

23

26

30

32

22

?2

29

37

t6

39

43

50

56

62

0.1

0

0

0

0

0

caj dB(A)

i 2ó.8 | 33.3 | 28.8 34.9 i 48.7 46.9 i0.4i 25.4 !

i

32.4

lnvtoed kierterm sanengestetde isoIatie (Ri) met kieren

23.8 24.E

Getuidrering geveI

(Gi )

cetuidHering (Ga)

24 dB(A)

Gecorri geerde ge Iuidreri ng :

24 dB(A)

26,3

20.8 2r.8 23.5

26.9 27.0 ?3.9

24.0 (Ga) 23.7

t Rspport 1i93125,l.R01

Bijtage 2

Bestand l(A01.002

llieurbouxptan farn. P. lloordnan te Schiptuiden Gevel

Vertrek verbl.ijfsgebid eerste verdieping Gevetoppervtak

Vtoeroppervtak Vertrekhoogte

Correctieterm geveI ref Iectie (Cr) Kierterm (K) .00031ó Ref. nagatmtijd (To)

89.4 Ê, 83,8 m2 3.20 n

3.0 dB 35.0 d8 0.5 s -14.0 -10.0 -ó.0 -5.0 -7.0 dB

Ci -spectrun staniaard buitengetuid

Gevetdeet

tengte

OPP,

(m) (m2) 4-1?-5 rrn tubbel,gtes

isotatie per oktaafband in dB I R(A) | 125 250 500 1000 2000 Hz! dB(A)l

spounuur+ I pteistertaag. 300kg/m2

48.6 40.8

22

22

29

37

3ó

39

43

50

56

62

Ducoton 300

.0870

0

0

0

0

0

lnvtoed kierterm

caj d8(A)

| 26.8 i 28.5 i 48.7 49 i

i0.4i 27

5

32 4

Sarengestetde isotatie (Ri) net kieren

Geluidrering gevet

(ci )

Geluidrering (Ga)

24 d8(A)

Gecomi geerde geluidrer ing :

24 d8(A)

23.2

23.2 27-O 28.5

28.5

?o.?

20.2 24.0

2r.5

?5.5

(Ga) 24.2