Verslag 1e verkennend gesprek 2026 GL-PvdA

Verslag 1e verkennend gesprek GroenLInks/PvdA Inmiddels hebben de gemeenteraadsverkiezingen plaatsgevonden, zijn de voorlopige uitslagen bekend en heeft het duidingsdebat plaatsgevonden. Daarmee komen we in een volgende fase. Hierbij is door GemeenteBelangen een externe informateur ingeschakeld, te weten dhr. Bram Schmaal, die de gesprekken begeleidt. In de 1e ronde wordt met alle partijen gesproken. Na de 1e ronde verkennende gesprekken volgt een plenaire terugkoppeling, bij voorkeur in de openbaarheid. Hierbij worden ook heldere afspraken gemaakt over de procedure van de 2 e ronde gesprekken en met welke partijen die gesprekken plaatsvinden. Hierbij de verslaglegging van het gesprek met GL/PvdA op 26 maart om 13.00 uur. Hierbij waren naast de informateur en de griffier aanwezig: dhr. Roshano Dewnarain, mw. Anja Woortman en mw. Anneke Perdon. Hierbij is het volgende besproken: 1. Wat ziet de partij als mogelijk college? GemeenteBelangen is de grote winnaar, dus daar ligt het initiatief. GL/PvdA zou graag samen met GB het motorblok vormen van het college. Forum voor Democratie zou hierin geen rol moeten krijgen, want het college moet zich aan de wet houden. GroenLinks/PvdA ziet een college met progressievere accenten als logisch. Dat doet beter recht aan Midden-Groningen. 2.

Ziet de betreffende partij hierin voor zichzelf een rol in het college? Graag willen ze deelnemen in het college, met Anja Woortman als nadrukkelijke eerste wethouderskandidaat en Roshano Dewnarain als eventuele tweede wethouderskandidaat. 3. Heeft de partij ook één of meer breekpunten? Zo ja, welke is/zijn dat? Op voorhand heeft GL/PvdA geen harde breekpunten. Hun groene insteek kunnen zij ook kwijt in andere zaken. Zij zien dat grootschalige zonneparken in de huidige vorm niet kunnen rekenen op voldoende draagvlak en niet voldoen aan de eisen die daarvoor gesteld zijn in het herziene zonneparkenbeleid. In deze vorm zijn ze hier dan ook tegen. Zij zijn niet echt voor een tarief voor de groene container en vinden dat dit ook op een andere manier opgelost kan worden. 4. De meeste partijen geven aan vooral met een stevig coalitieakkoord te willen werken. Welke thema’s moeten sowieso een plek krijgen in het coalitieakkoord?  Wonen  Sociaal domein, met nadruk op armoedebestrijding en jeugd(zorg)  Leefbaarheid  Gedragen verduurzaming  Participatie is een thema, belangrijk om dit goed te managen aan de voorkant.  Meer inzet op regionale samenwerking en lobby in Den Haag, om kansen te verzilveren.

  

College mag minder behoudend zijn en meer lef tonen Ook wat creatiever zijn in oplossingen en meer inzet aan de voorkant, meer proactief zijn. Inzet op integrale dorpsplannen, dit meer ontwikkelen.

5. Hoe kijken de partijen aan tegen de Meerjarenbegroting in relatie tot de moeilijke financiële jaren die in aantocht zijn?  De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Mensen die het al lastig hebben, mogen hier het minst van merken.  Managen van de verwachtingen, ook in relatie tot Nij Begun. We krijgen daaruit veel geld maar dit mag niet worden ingezet om structurele tekorten te dekken. Dus we krijgen veel geld maar moeten tegelijkertijd ook bezuinigen, dit geeft een onduidelijk beeld.  Inzet op preventie blijft belangrijk om juist te besparen op de langere termijn.  Een kerntakendiscussie lijkt nodig, graag met een benchmark om te kunnen vergelijken met andere gemeenten in wat kan werken en wat niet.  Wellicht kan er worden gekeken naar uitbesteding van taken, bijv. belastingen. 6. Waar willen de partijen hierbij de accenten leggen? Wat zijn hierin de breekpunten? Aandacht voor het behoud van goede mensen, ondanks de bezuinigingen, anders worden we als organisatie erg kwetsbaar. Belangrijk om als hele college samen te staan voor de keuzes en lef te tonen. Op voorhand zijn er geen breekpunten. Het is vanwege de omvang van de bezuinigingsopgave belangrijk om in de volle breedte te kijken.