260129.02 Verslag Praat met de Raad Veerkamp 4 december 2025

Verslag Praat met de Raad

Datum:

4 december 2025

Opgesteld door:

Femmie Mulder

Locatie:

Nico Bulderkamer

Mailadres:

griffie@midden-groningen.nl

Tijdstip:

18.30 uur

Zaak:

Voorzitter: Jan Buurke Aanwezig vanuit de raad: • Herman Loots • Jan Velthuis • Hendrik Loots • Niels Joostens • Marco Metscher • Harry Wind • Roshano Dewnarain • Marieke Bos • Ronald Bijma • Marjolein Vulpes • Henk Flederus • Esmeralda Smith • Jan Hulzebos

GemeenteBelangen Midden-Groningen GemeenteBelangen Midden-Groningen GemeenteBelangen Midden-Groningen ChristenUnie ChristenUnie CDA GroenLinks Boer & Burger Partij Midden-Groningen Boer & Burger Partij Midden-Groningen VVD Partij van de Arbeid D66 Lijst Jan Hulzebos

Aanwezig vanuit de griffie: • Femmie Mulder • Christina Koning • Zeynep Ucar (stagiair)

Aanwezige inwoners • Mevrouw Veerkamp en de heer Van Veelen voor het eerste onderwerp • Mevrouw Brugge en 10 buren en omwonenden van de Frans Halsstraat voor het tweede onderwerp

1. Opening De bijeenkomst wordt om 18.30 uur geopend door de voorzitter, de heer Buurke. De voorzitter heet de aanwezigen welkom en licht toe welke onderwerpen vanavond aan bod

komen. De aanwezigen worden erop geattendeerd dat raadsleden geen toezeggingen kunnen doen, maar dat het verslag van deze bijeenkomst wel als ingekomen stuk wordt aangeboden aan de raad. Op basis hiervan kan de raad bepalen of en hoe zij het onderwerp verder willen aankaarten. 2. Eerste onderwerp: verpaupering pand Kiel-Windeweer Het eerste onderwerp van deze avond is “Verpaupering pand Kiel-Windeweer”. De voorzitter geeft mevrouw Veerkamp de gelegenheid het onderwerp in te leiden. Mevrouw Veerkamp vertelt over de verpaupering van het pand aan de Dorpsstraat in Kiel Windeweer, over de illegale bewoning en het niet houden aan bouwtekeningen bij de verbouwing. Ze vraagt of de raad op de hoogte is van het verslag van de welstandscommissie (Libau) die ze rond laat gaan. Dit is niet het geval. In dit verslag wordt ook gesproken over verkrotting en verpaupering van het betreffende pand. Mevrouw Veerkamp en de heer Van Veelen uitten hun zorgen over de veiligheid. De grote roldeur kan niet meer dicht en staat dus altijd open en er is nog geen brandveilige deur. Het betreft een karakteristiek bedrijfspand maar het karakter van het pand is totaal verdwenen met steenstrips en isolatieplaten aan de buitenkant. De raad krijgt hier foto’s van te zien. Er wordt ook niet volgens de tekening verbouwd en overal ligt bouwmateriaal.

De bewoners willen graag dat er gehandhaafd wordt naar de norm van het beschermd dorpsgezicht en dat men zich aan de voorgeschreven regels houdt. Ze verzoeken de raad om vragen te stellen over de situatie en scherp toe te zien op de vergunningverlening. Mevrouw Veerkamp heeft inmiddels samen met een aantal omwonenden een handhavingsverzoek ingediend. Dit verzoek wordt op dit moment onderzocht. Raadsleden geven aan het onderzoek af te willen wachten. 3. Tweede onderwerp: Bouwplannen Frans Halsstraat Het tweede onderwerp van deze avond is de Bouwplannen van de Frans Halsstraat. Mevrouw Brugge heeft dit onderwerp aangedragen en is aanwezig samen met 10 andere omwonenden. De voorzitter geeft mevrouw Brugge de gelegenheid het onderwerp in te leiden. Mevrouw Brugge start met een stukje geschiedenis van de buurt. Vervolgens vertelt ze over de plannen voor een appartementencomplex met 32 appartementen aan de Frans Halsstraat. De buurt is hier niet over geïnformeerd en maakt zich grote zorgen over de verkeersveiligheid, het aantal parkeerplekken en de hoogbouw wat hun uitzicht gaat belemmeren. De aanwezige bewoners vragen zich af of er wel onderzoek is verricht naar de projectontwikkelaar die volgens hen behoorlijke schulden heeft. De gemeente draait dan mogelijk op voor eventuele planschade. Ze spreken verder hun twijfels uit of de gemeenteraad wel terecht is gepasseerd in dit proces.

Er stond voorheen namelijk een karakteristiek pand. De gemeente heeft veel geld gestoken in een mooie woonvisie maar dit plan staat er volgens de bewoners haaks op. Omdat de aanvraag is ingediend voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet, is op deze aanvraag de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) nog van toepassing. Dit betekent dat het college deze omgevingsvergunning mag verlenen zonder een verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad. Onder deze Wabo regeling had een initiatiefnemer ook geen verplichting om aan participatie te doen. De gemeente heeft dat dan ook niet kunnen eisen van de initiatiefnemer. De bewoners hebben de gemeente wel gevraagd om een bewonersavond. Hier is niet op ingegaan. De bewoners spreken hun wens uit dat de bouw van het appartementencomplex niet doorgaat en dat er conform de eigen woonvisie van de gemeente besloten wordt. De zienswijzen die de bewoners hebben ingediend worden nu beoordeeld en zullen betrokken worden bij het besluit van het college om de

omgevingsvergunning te verlenen of te weigeren. Als de bewoners het niet eens zijn met dit besluit kunnen ze eventueel nog in beroep gaan bij de rechtbank en vervolgens nog bij de Raad van State. 4. Sluiting De bijeenkomst wordt om 19:27 uur afgesloten door de voorzitter, de heer Buurke. De voorzitter dankt de inwoners en raadsleden voor hun aanwezigheid en geeft nogmaals aan dat het verslag van deze bijeenkomst als ingekomen stuk zal worden aangeboden aan de raad. Hierbij nog wel de opmerking dat er in de raadsvergadering niet altijd iets wordt gezegd over de ingekomen stukken.