22. Schriftelijke vragen PvdA - Vrijgekomen asbest bij de brand aan de Knijpslaan op 13 juli 2022

Schriftelijke vragen Datum: 25 juli 2022 Onderwerp: Vrijgekomen asbest bij de brand aan de Knijpslaan op 13 juli 2022 Toelichting In de nacht van 12 op 13 juli is in Kolham een zeer grote brand geweest in een bedrijfshal, waar 4 verschillende bedrijven waren gehuisvest (waarvan 3 volledig verwoest). Grote schrik voor alle omwonenden, die wakker werden van de explosies die met de brand gepaard gingen. Gelukkig hebben zich geen persoonlijke ongevallen voorgedaan en zijn de naastgelegen woningen behouden gebleven. Groot drama voor de eigenaren en medewerkers van de verschillende bedrijven. Zij zijn alles kwijtgeraakt. Wij gaan ervan uit dat de gemeente deze bedrijven, waar mogelijk, bijstaat in het vinden van nieuwe/tijdelijke huisvesting en andere zaken waar deze bedrijven tegenaan lopen. Tijdens de brand is er een hoop rommel in de omgeving terecht gekomen, op de openbare weg, maar ook veel in de tuinen van de bewoners van de Knijpslaan. Omdat de bedrijfshal van ruim voor 1994 is en deels een golfplaten dak had, maakten bewoners zich tijdens de brand zorgen over asbest. Door de brandweer is bij het afronden van de brand verteld dat het veilig was, de rommel kon gewoon zelf worden opgeruimd. Ook heeft de brandweer op Twitter, na de brand, een link naar opruimtips gedeeld.

In de dagen erna hebben bewoners, wanneer ze belden met de gemeente Midden-Groningen, ook gehoord dat ze de rommel in de tuin zelf dienen op te ruimen. In de loop van de week erna werden de zorgen over asbest bij de bewoners echter steeds groter. Op donderdag 21 juli heeft daarom een asbestinventarisatie plaatsgevonden, door de verzekering van een aantal bewoners. Ongeveer gelijktijdig vond een asbestinventarisatie plaats rondom het afgebrande pand, ten behoeve van de sloop van het pand. De gemeente en de Omgevingsdienst Groningen (ODG) zijn hiervan op de hoogte gebracht. Vrijdagmiddag 22 juli werden de laboratoriumresultaten van de asbestinventarisaties bekend: er is wel degelijk sprake van asbest. Op zaterdag 23 juli is vervolgonderzoek gestart om te kijken hoe groot het verspreidingsgebied is. Hiervoor is onderzoek gedaan langs de openbare weg en in de tuinen van de bewoners. Bewoners zijn door het bedrijf wat het onderzoek uitvoert direct mondeling geïnformeerd over de constatering van asbest aan de Knijpslaan in het algemeen en of er wel of niet asbest is aangetroffen in hun tuin. Dit roept natuurlijk vragen op: wat zijn de gezondheidsrisico's? Wat kunnen bewoners nog wel of niet doen in de tuin? Kan het gras worden gemaaid? Mag het groenafval in de groene bak? De gemeente heeft zaterdagmiddag 23 juli bij de bewoners een brief bezorgd waarin staat vermeld

dat er een vermoeden van asbest is en er onderzoek plaatsvindt. In deze brief (zie bijlage) staat niet vermeld dat het inmiddels meer is dan een vermoeden, ook wordt nog niet ingegaan op eventuele andere vragen en het beperken van verdere gezondheidsrisico’s. Er lijkt veel mis gegaan te zijn in de afhandeling van deze 'asbestbrand'. Bij bewoners overheerst het gevoel dat er niet werd en wordt geluisterd, dat het belang van de inwoners niet voorop staat. Bewoners werden bij telefonisch contact met de gemeente voor het gevoel niet gehoord, er werd niet geluisterd naar argumenten, terwijl het asbestdak op Google Maps voor hen gewoon zichtbaar is. Ook zijn er veel zorgen over het steeds verder verpulveren van asbestresten in de omgeving, gedurende inmiddels bijna 2 weken. De brief van zaterdag 23 juli heeft het gevoel van niet serieus genomen worden bevestigd: er is asbest geconstateerd, waarom zegt de gemeente dat niet gewoon en waarom is er nog geen zichtbare actie? Nu start een fase van opruimen van asbest. De gemeente Midden-Groningen heeft hierin de kans om dit gevoel (deels) weg te nemen. Pak die kans!

Graag zien wij de volgende vragen beantwoord:

5. Waarom ontvangen bewoners na het definitief vaststellen van asbest een brief waarin dit niet expliciet wordt benoemd? Realiseert het college zich dat mensen na de (mondelinge) boodschap op vrijdagmiddag of zaterdagochtend dat er asbest is aangetroffen in hun tuin, vragen hebben over hun gezondheid, het gebruik van hun tuin en het vervolg? Waarom gaat de brief van zaterdagmiddag daar niet op in, zoals de voorbeeldbrief in de 'Handreiking aanpak asbestincidenten' van het Instituut Fysieke Veiligheid? 6. Op welke manier wordt de nasleep van deze asbestbrand geëvalueerd? En op welke manier worden de bewoners en de gemeenteraad daarin meegenomen? Namens de fractie van de PvdA, Anneke Perdon

Algemene informatie: Een raadslid kan schriftelijke vragen stellen (artikel 33 RvO) aan het college of de burgemeester. Dit wordt gebruikt om van het college of burgemeester een verduidelijking te verkrijgen. Het gaat om het verkrijgen van feitelijke informatie waarbij een opvatting van het college wordt gevraagd. De gevraagde informatie is in het belang van het functioneren als raadslid. Informatie over de procedure voor raadsleden: Raadsleden dienen schriftelijke vragen in bij de griffier. Daarbij wordt aangegeven of er een voorkeur voor schriftelijke of mondelinge beantwoording bestaat. 1. Schriftelijke beantwoording vindt zo spoedig mogelijk plaats, in ieder geval binnen 30 dagen, nadat de vragen zijn ingediend. Tenzij het college of de burgemeester de griffier gemotiveerd in kennis stelt dat dit onmogelijk is, waarbij tevens aangegeven wordt binnen welke termijn beantwoording zal plaatsvinden. De beantwoording vindt schriftelijk plaats via een niet ondertekende brief. 2.

Het college moet mondelinge vragen uiterlijk beantwoorden in de eerste openbare raadsvergadering, na het verstrijken van de periode van dertig dagen na de datum van indiening van de vragen.

Informatie over de procedure voor de organisatie: De procedure voor de organisatie staat op het intranet bij weten en regelen: schriftelijke vragen art. 33