07. Bijlage 4 - Nota van beantwoording zienswijzen Vosholen III

Nota van beantwoording zienswijzen Voorkeursrecht Vosholen III, Sappemeer

Inhoud 1.

Inleiding ............................................................................................... 3

2.

Zienswijzen ........................................................................................... 3 Zienswijze 1 ........................................................................................... 4 Zienswijze 2 ........................................................................................... 4

3.

Conclusie .............................................................................................. 5

Nota van beantwoording zienswijzen Voorkeursrecht Vosholen III, Sappemeer

1.

Inleiding

Burgemeester en wethouders hebben op 3 maart 2026 besloten om een voorkeursrecht te vestigen, zoals bedoeld in de Omgevingswet. Het voorkeursrecht is gevestigd op een aantal percelen gelegen aan de noordzijde van de Vosholen tussen de Kleinemeersterstraat en de Borgercompagniesterstraat te Sappemeer. Zowel het collegebesluit als het ontwerpraadsvoorstel heeft tezamen met de bijbehorende bijlagen, bevattende de kadastrale overzichten en lijsten met daarop de aangewezen percelen, de namen van de gerechtigden alsmede overige relevante gegevens, ter inzage gelegen tot 16 april 2026. In deze periode konden belanghebbenden hun zienswijzen bij de raad indienen tegen het ontwerpraadsvoorstel. De gemeente heeft een tweetal zienswijzen ontvangen. Daarnaast konden belanghebbenden bij het college bezwaar maken tegen het collegebesluit. Als belanghebbenden zijn aan te merken (rechts)personen wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken. Dat wil zeggen dat een belanghebbende een voldoende objectief en actueel, eigen, persoonlijk belang dient te hebben. Dit brengt met zich mee dat uitsluitend eigenaren en beperkt gerechtigden van de aangewezen percelen zijn te kwalificeren als belanghebbenden in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dit betekent dat indieners die geen eigenaar of beperkt gerechtigde van aangewezen percelen zijn, niet ontvankelijk zijn in hun zienswijze.

De gemeente heeft een drietal bezwaarschriften ontvangen. Deze bezwaarschriften zullen in de onderhavige nota van beantwoording niet worden betrokken. Indien en voor zover uw raad besluit tot het vestigen van het voorkeursrecht overeenkomstig het raadsvoorstel, strekken de ingediende bezwaarschriften zich uit tot het raadsbesluit. Deze nota wordt als onderdeel van de besluitvorming omtrent het vestigen van het voorkeursrecht op internet gepubliceerd. In verband met de Europese Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) zijn de zienswijzen daarom geanonimiseerd. De ontvangen zienswijze is genummerd, zodat de nota geen NAW-gegevens (naam, adres, woonplaats) of andere persoonlijke gegevens van natuurlijke personen bevat.

2.

Zienswijzen

Tijdens de terinzagelegging van het ontwerp raadsvoorstel zijn 2 zienswijzen ingediend door eigenaren van percelen waarop in het raadsvoorstel voorkeursrecht wordt gevestigd.

1 2

datum ontvangst

naam/organisatie

adres

12 maart 2026 13 april 2026

Anoniem Helmens Holding B.V.

Hoofdweg 117 Slochteren

Zienswijzen 1 en 2 zijn binnen de gestelde termijn ingediend en daarmee ontvankelijk.

Nota van beantwoording zienswijzen Voorkeursrecht Vosholen III, Sappemeer

Zienswijze 1 Inhoud De indieners geven aan kennis te hebben genomen van het voornemen tot het vestigen van een voorkeursrecht op Vosholen III en staan in beginsel open voor overleg over de ontwikkeling van het gebied. Zij willen echter eerst meer duidelijkheid over de plannen, de ruimtelijke visie en hun rol als grondeigenaar, en houden alle ontwikkelopties voor hun perceel open. Reactie In het kader van het voorkeursrecht wordt momenteel een verkenning uitgevoerd naar de mogelijke ontwikkeling van het gebied. De door de indieners gestelde vragen, onder andere over de ruimtelijke visie en hun rol als eigenaar van de onroerende zaken, worden in deze verkenning betrokken. Daarbij wordt ook gekeken naar de mogelijkheden van zelfrealisatie. In het masterplan Hoogezand-Sappemeer 2040 is op dit moment nog geen nadere invulling gegeven aan de inrichting van het gebied. Conclusie zienswijze 1 De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het raadsvoorstel tot het vestigen van het voorkeursrecht.

Zienswijze 2 Inhoud Indiener stelt dat zij het perceel al geruime tijd in eigendom heeft en in overleg met de gemeente werkte aan een ontwikkeling van doorstroomwoningen. Volgens indiener heeft de gemeente zich daar eerder positief over uitgelaten en zijn in dat kader al onderzoeken verricht en kosten gemaakt. Verder meent indiener dat hierdoor het vertrouwen is gewekt dat zij het perceel zelf zou kunnen ontwikkelen. Ook stelt indiener dat haar belangen onvoldoende zijn meegewogen, dat geen sprake is van speculatie en dat het doel van de gemeente ook via samenwerking bereikt kan worden. Daarom acht indiener het bestendigen van het voorkeursrecht onnodig en onevenredig. Reactie Dat met indiener gesprekken zijn gevoerd en plannen in een voortraject positief zijn besproken, betekent niet dat sprake is van een bindende toezegging of van instemming door het bevoegde bestuursorgaan. Aan deze contacten kon daarom niet het gerechtvaardigd vertrouwen worden ontleend dat geen voorkeursrecht zou worden gevestigd of bestendigd. Het is in het belang van een zorgvuldige inrichting van de fysieke leefomgeving dat initiatieven als deze worden ingepast in een integraal ontwerp. Het betoog dat de belangen van indiener onvoldoende zijn meegewogen, wordt niet gevolgd. Pas bij een het opstellen van een stedenbouwkundig plan kan zijn belang worden afgewogen.

Dat indiener het perceel zelf wil ontwikkelen en daarvoor al kosten heeft gemaakt, neemt niet weg dat de gemeente een zelfstandig publiek belang heeft bij het voeren van regie op grondtransacties en gebiedsontwikkeling. De mogelijkheid van samenwerking doet daar niet aan af. Het voorkeursrecht is daarom niet onzorgvuldig en ook niet onevenredig.

Nota van beantwoording zienswijzen Voorkeursrecht Vosholen III, Sappemeer

Conclusie zienswijze 2 Het voorkeursrecht staat een inpassing van het initiatief niet in de weg. De zienswijze geeft geen aanleiding het voorgenomen besluit te wijzigen. De ingebrachte gronden leiden niet tot het oordeel dat van bestendiging van het voorkeursrecht moet worden afgezien. De zienswijze wordt ongegrond verklaard.

3.

Conclusie

Gelet op het vorenstaande leiden de ingediende zienswijzen niet tot aanpassing van het ontwerpraadsbesluit.

Nota van beantwoording zienswijzen Voorkeursrecht Vosholen III, Sappemeer