06. Bijlage 4a - Reactie college rapport RES 1.0

Gemeente Midden-Groningen

IBAN NL 45 BNGH 0285 1729 48

Postbus 75

Tel.nr: (0598)-373737

9600 AB Hoogezand

www.midden-groningen.nl

Rekenkamer Midden-Groningen Ambtelijk secretaris J. Stap

Team Energie en Duurzaamheid

Datum:

23 januari 2026

Verzenddatum:

17 februari 2025

Uw kenmerk:

E-20251229-RES-Midden-Groningen

Zaak:

1645725

Mailadres:

sandra.bos@midden-groningen.nl

Behandeld door: Sandra Bos Bijlage(n):

1 bijlage ‘Conclusies en aanbevelingen’

Onderwerp:

Bestuurlijke reactie op Rekenkamerrapport Democratische legitimiteit RES 1.0

Beste leden van de rekenkamer, De rekenkamer Midden-Groningen heeft deelgenomen aan het DoeMee-onderzoek van de Noordelijke Rekenkamer naar de democratische legitimiteit van de RES 1.0 en het proces daarna. Centrale vraag in het onderzoek is; op welke wijze borgden de gemeenten de democratische legitimiteit van de Regionale Energiestrategie 1.0, en hoe borgen zij de democratische legitimiteit van het proces ná de RES 1.0? Wij hebben recent kennisgenomen van de resultaten van dit rekenkameronderzoek. In het rekenkamerrapport en de bijlagen staan de bevindingen, conclusies en aanbevelingen van het onderzoek beschreven. In het analyserapport trekt u conclusies en u geeft een drietal aanbevelingen. In deze brief geven wij onze reactie op de conclusies en de aanbevelingen. De conclusies en aanbevelingen in het rekenkamerrapport zijn bijgevoegd in bijlage 1.

Deelconclusies en hoofdconclusie Wij constateren dat er in deelconclusie 1 een onjuistheid is opgenomen. In tegenstelling tot wat in deze deelconclusie wordt aangegeven is het zonneparkenbeleid van Midden-Groningen vastgesteld voordat de RES 1.0 is vastgesteld. De gemeenteraad heeft daarmee invloed gehad op de gemeentelijke ambitie voor zonneparken van Midden-Groningen. Deze ambitie is 1-op-1 doorvertaald in het RES-bod. De gemeenteraad heeft ook invloed gehad op het RES-bod omdat, zoals u aangeeft in deelconclusie 1, de raad de RES 1.0 heeft vastgesteld. Wij onderschrijven de deelconclusies 2 en 3, en begrijpen de constatering bij deelconclusie 4.

Pagina:

2 van 3

Zaak:

1645725

Onderwerp:

Bestuurlijke reactie op Rekenkamerrapport Democratische legitimiteit RES 1.0

Uit de deelconclusies 5 en 6 maken wij op dat bij relevante beleidsdocumenten, zoals de Transitievisie Warmte, het Zonneparkenbeleid, en de Omgevingsvisie stakeholders en inwoners zijn betrokken. Het is juist dat er niet altijd van te voren een actorenanalyse wordt uitgevoerd om te bepalen welke stakeholders en inwoners moeten worden betrokken. Ook klopt het dat, doordat schriftelijke vastlegging ontbreekt, niet altijd is vast te stellen wat het college met de input heeft gedaan. Deze constateringen nemen wij ter harte; we zullen verbeteringen in de toekomst meenemen. In deelconclusie 7 die betrekking heeft op alle gemeenten die in het kader van uw onderzoek zijn geanalyseerd, geeft u aan ‘dat er weinig criteria zijn vastgelegd waarop de gemeenteraad het energiebeleid kan toetsen’. Hierin herkent Midden-Groningen zich niet. Wij hebben u stukken uit onze P&C-cyclus gestuurd. Hierin formuleren wij indicatoren en leggen we resultaatafspraken vast, waar vervolgens in de jaarrekening over wordt gerapporteerd. Voor ons is niet te herleiden in hoeverre dit laatste invloed heeft op hoofdconclusie ‘dat de gemeente de democratische legitimiteit van de RES 1.0 en het proces na de RES 1.0 onvoldoende borgde’.

Aanvullend merken wij hierbij op dat wat betreft inwonersparticipatie tijdens het opstellen van de RES 1.0 er op regionaal bestuurlijk niveau bewust voor is gekozen inwoners te informeren maar niet actief te laten participeren. Dit vanwege het hoge abstractieniveau van het onderwerp RES. Dit gold niet voor ons zonneparkenbeleid waar we wel op actieve participatie hebben ingezet.

Aanbevelingen Wij gaan hierbij in op de aanbevelingen aan het college in aanbeveling 1 en 3. Aanbeveling 3 nemen wij ter harte zoals ook hierboven aangegeven onder deelconclusies 5 en 6. Er zal vaker worden vastgelegd hoe de input van maatschappelijke organisaties/ stakeholders en inwoners al dan niet verwerkt is in documenten die de energietransitie aangaan. Wat betreft aanbeveling 1 denken wij dat het invulling geven aan participatie voldoende is geborgd door onze ‘Leidraad participatie Midden-Groningen’ waarin de participatie is geregeld voor meerdere thema’s/ onderwerpen voor onze gemeente, aangevuld met het ‘Beleidskader bij verplichte participatie bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten gemeente Midden-Groningen 2024’ waarin energieactiviteiten expliciet zijn benoemd. Uit uw analyse (deelconclusies 5 en 6) blijkt ook dat bij relevante beleidsnota participatie van inwoners en maatschappelijk organisaties door ons wordt geregeld waarbij, zoals geconstateerd (aanbeveling 3), goede verslaglegging soms wel ontbreekt. Bij nieuwe beleidsdocumenten stellen wij aanvullend een participatiememo op waarin beschreven wordt hoe participatie wordt vormgegeven. Voor het (verplichte) Warmteprogramma waar wij momenteel aan werken is een dergelijk document reeds opgesteld. Wat betreft aanbeveling 2 die gericht is aan de raad onthoudt het college zich van een standpunt.

Pagina:

3 van 3

Zaak:

1645725

Onderwerp:

Bestuurlijke reactie op Rekenkamerrapport Democratische legitimiteit RES 1.0

Tot slot Wij willen u bedanken voor uw rapport met conclusies en aanbevelingen.

Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van de gemeente Midden-Groningen E. van Lente Burgemeester

M.H.M. Nieuwenhuijsen-Janssens Gemeentesecretaris

Deze brief is digitaal vervaardigd en daarom niet ondertekend.