02. Raadsvoorstel verzoek opzeggen vertrouwen wethouder Borg

Voorstel Gemeenteraad

Datum: Zaak:

23 juni 2021

Opsteller: Contactgegevens:

Portefeuillehouder: Onderwerp:

Verzoek opzeggen vertrouwen wethouder Borg

1. Voorstel 1. Op verzoek van het college het vertrouwen in wethouder Borg op te zeggen. 2. Inleiding Op 1 juni 2021 is de beleidsregel handhavend optreden tegen onrechtmatige bewoning van recreatieverblijven (Hierna: de Beleidsregel) in werking getreden. In de toelichting van de beleidsregel staat beschreven “na een inventarisatie van de onrechtmatig bewoonde recreatieverblijven, door middel van een bestandsvergelijking te beginnen met inschrijvingen in de BRP bepaalt het lot ten aanzien van welke twee (2) recreatieverblijven per recreatiepark c.q. rest van de gemeente handhavend wordt opgetreden.” Voor de inventarisatie van (mogelijke) bewoners is op 31 mei 2021 een uitdraai verstrekt van de adressen van de verschillende recreatieverblijven in onze gemeente waar sprake is van inschrijving in de Basisregistratie personen (BRP). Daarnaast is op basis van de belastingheffingen een uitdraai verstrekt van de eigenaren van recreatieverblijven in onze gemeente. Uit de overzichten blijkt dat wethouder Borg eigenaar is van 2 recreatieverblijven. 1 verblijf wordt door de heer Borg zelf bewoond, op het adres van het andere recreatieverblijf staat sinds 1 januari 2018 een ander persoon ingeschreven. Bij navraag over deze situatie heeft wethouder Borg aangegeven dat hier sprake is van permanente bewoning.

Dit is in strijd met het beleid van de gemeente en wethouder Borg heeft nagelaten het college hierover te informeren. Het college heeft geen vertrouwen meer in de samenwerking met wethouder Borg en heeft dit ook naar hem uitgesproken tijdens de collegevergadering. Het college heeft wethouder Borg verzocht om zijn functie neer te leggen waarop de wethouder heeft aangegeven daartoe niet bereid te zijn en het opzeggen van het vertrouwen over te willen laten aan de raad. Het college verzoekt daarom uw raad om het vertrouwen in de wethouder op te zeggen.

Pagina:

2 van 3

Datum:

23 juni 2021

Zaak:

3. Argumenten Wethouder Borg handelt in strijd met de door het college, waar hij onderdeel van uitmaakt, vastgestelde Beleidsregel. Hoewel ook bestuurders op mogen komen voor persoonlijke belangen, is maximale transparantie een vereiste om integer te kunnen opereren. Handhavend optreden tegen onrechtmatige permanente bewoning van recreatieverblijven is lange tijd punt van discussie geweest. Vorig jaar heeft het college besloten over te gaan tot handhaving en daarvoor handhavingsbeleid te ontwikkelen dat medio 2021 in werking zou treden. Betrokkenen (eigenaren en huurders) zijn toen daarover geïnformeerd met de bedoeling hen de gelegenheid te geven zelf verantwoordelijkheid te nemen om aan de onrechtmatige situatie (strijd met bestemmingsplan) een eind te maken. Op 1 juni is de Beleidsregel in werking getreden. In artikel 1.1.3 van de Beleidsregel staat beschreven dat handhavend wordt opgetreden tegen zowel huurder als tegen de verhuurder wanneer een in strijd met het bestemmingsplan bewoonde recreatieverblijf wordt gehuurd. Het college constateert dat wethouder Borg geen verantwoordelijkheid heeft genomen en permanente verhuur in stand heeft gehouden.

Bovendien constateert het college dat wethouder Borg de afgelopen jaren (en met name het afgelopen jaar) geen enkele keer het initiatief heeft genomen om deze situatie met het college te delen, terwijl de wethouder kon weten dat deze situatie in strijd is met het beleid zoals dit door het gemeentebestuur is vastgesteld en waaraan de wethouder als lid van het college is gecommitteerd. Het willens en wetens handelen in strijd met het beleid van het college getuigt niet van integriteit. Wethouder Borg heeft tijdens de bespreking in het college aangegeven dat het aan de rechter is om te oordelen of sprake is van onrechtmatige bewoning. Daarbij heeft hij aangegeven deze kwestie te zien als een zakelijk verschil van mening. Een bestuurder kan opkomen voor zijn persoonlijke belangen, maar dit gaat niet zover dat een bestuurder kan handelen in strijd met het beleid van het college waar hij zelf onderdeel van is. Bovendien mag van een bestuurder ook in het geval van een zakelijk geschil volledige transparantie worden verwacht. Door niet te melden in het college dat hij eigenaar is van een tweede recreatiewoning en dat deze permanent wordt bewoond door een huurder, is het college van mening dat wethouder Borg niet integer heeft gehandeld en is de vertrouwensband geschaad.

Vanwege zijn persoonlijk belang in dit dossier heeft wethouder Borg nooit aan de beraadslagingen en besluitvorming van het college deelgenomen. Hij geeft aan zich niet aan het collegebesluit te hebben gecommitteerd, maar het college is van mening dat hij als collegelid per definitie aan het beleid van het gemeentebestuur is gecommitteerd (ook al is hij het er niet mee eens). Door het innemen van dit standpunt kan het college niet langer vertrouwen op een goede samenwerking met wethouder Borg. Dit klemt te meer omdat in voorgaande gesprekken over het niet melden van de schadeclaim van coöperatie de Leine, waar wethouder Borg lid van is, afspraken zijn gemaakt over het tijdig melden van relevantie informatie aan collega’s. Deze beide punten (permanente verhuur van recreatiewoning en het niet actief delen hiervan)

Pagina:

3 van 3

Datum:

23 juni 2021

Zaak:

maakt dat het college niet langer vertrouwen heeft in de samenwerking met de wethouder. Het vertrouwen in de samenwerking is dusdanig verstoord, dat het college meent aan de raad te moeten voorstellen het vertrouwen in wethouder Borg op te zeggen.

Burgemeester en wethouders van de gemeente Midden-Groningen,

A. Hoogendoorn Burgemeester

Bijlage: 1. Concept-raadsbesluit

H.J.W. Mulder Secretaris