Vragen over Zienswijze 1e begrotingswijziging 2023 GR GGD Zeeland - Jonathan Schroevers (SGP)

Commissie

Maatschappelijke Zaken – 29 november 2022

Agendapunt

4

Onderwerp

Zienswijze 1e begrotingswijziging 2023 GR GGD Zeeland

Vragensteller

Jonathan Schroevers (SGP)

Datum ingediend

28 november 2022

Datum beantwoording Vraag 1

Nadere toelichting besluitpunt 3, wat wordt hier nu concreet mee bedoeld? Hebben we het over ambtelijke of bestuurlijke overleggen?

Antwoord Vraag 2

We lezen dat 8 fte nu al structureel is gemaakt, betreft dit de fte’s behorend bij de voorzetting van de tijdelijke hulpstructuur en leidinggevend kader of ook fte’s behorend bij de primaire en bedrijfsvoeringsprocessen?

Antwoord Vraag 3

Hoeveel van de benodigde 25,84 fte extra capaciteit (structureel en tijdelijk) is voor de uitvoering van de primaire en bedrijfsvoeringsprocessen? De GGD stelt in de aanbiedingsbrief dat fasering van uitvoering van deze begrotingswijziging maar beperkt mogelijk is, omdat het voor een deel continuering is van de tijdelijke inhuur op primaire en bedrijfsvoeringsprocessen. Hoeveel Fte is nu al in tijdelijke dienst of wordt ingehuurd door de GGD?

Antwoord Vraag 4

Op blz. 2 van het raadsvoorstel lezen we: ’’De GGD stelt dat het gebrek aan financiële ruimte maakt dat de zij op dit moment niet (meer) de kwaliteit kan leveren op het gebied van gezondheid en preventie die we van haar mogen verwachten.’’ Betekent dit dat de afgelopen periode door de GGD tekort is geschoten in de uitvoering van haar taken? Op welke zaken heeft de GGD de afgelopen periode niet kunnen voorzien in de uitvoering van haar taken?

Antwoord Vraag 5

In het Raadsvoorstel lezen we dat er na een overleg met de Bestuurlijke commissie en het management zijn de onderstaande conclusies getrokken? - de GGD een zorgvuldig intern proces heeft doorlopen wat heeft geleid tot de 1e begrotingswijziging 2023; - de GGD de voorgestelde fasering in voldoende mate heeft toegelicht en als plausibel wordt beoordeeld. De GGD wil formatie-uitbreiding voor een substantieel gedeelte invullen met medewerkers die nu al voor de GGD werkzaam zijn (bijvoorbeeld vanuit huidige projectonderdelen); - er een dusdanige inhoudelijke en financiële verwevenheid tussen wettelijke en niet-wettelijke taken (w.o. markttaken) aanwezig is dat het schrappen van niet-wettelijke taken ook consequenties heeft voor de invulling van de wettelijke taken. Klopt mijn beeld dat het college met de in het Raadsvoorstel voorgestelde zienswijze zich niet kan vinden in de conclusie’s van dit overleg en afwijkt van de aanbeveling van de begeleidingscommissie?

Antwoord Vraag 6

Antwoord

De begeleidingscommissie geeft ook als advies mee: ‘’adviseert daarbij als voorwaarde op te nemen dat de GGD periodiek rapporteert over de voortgang van de implementatie ‘’ Op welke wijze gaar hier invulling aan worden gegeven, buitenom het geplande evaluatiemoment in 2024? In het Raadsvoorstel staat: ‘’De GGD stelt voor pas in Q2/Q3 van 2023 criteria op te stellen in een plan van aanpak. De evaluatie vindt vervolgens pas plaats in Q3 van 2024.’’ Betekent dit dat er tot q2/q3 geen sturingsinformatie beschikbaar is en dat er 1 evaluatie plaats vind in plaats van een periodieke rapportage?