Vragen en opmerkingen van CU SGP PvdA commissie MZ 1-12-2021 Bestuursrapportage GGD (06-12-2021)

Bestuursrapportage 2021, 5e, 6e en 7e begrotingswijziging 2021 en 3e en 4e begrotingswijziging 2022 van GR GGD Zeeland (MZ 21-162) Vragen/opmerkingen van Clement Remijnse (ChristenUnie); In hoeverre -vindt de wethouder- dat deze kosten (kosten jeugdhulp genoemd) ook in voldoende mate zijn gemaakt aan feitelijke zorg voor de jeugd? Antwoord: Uit het aangepaste raadsvoorstel blijkt dat bijna € 1,9 miljoen gemaakt zijn voor feitelijke zorg voor de Jeugd, waarvan 3% is veroorzaakt voor de kwaliteitsborging van de uitvoeringsorganisatie IJZ (Aandeel Middelburg € 54.728). De overname van Intervence en faillissement van Briedis heeft € 0,7 miljoen gekost en heeft bijgedragen aan de continuering en borging van de Jeugdzorg in Middelburg en Zeeland. Nog even voor de scherpte ...Voor welk compleet/totaal bedrag zijn de kosten voor het gehele GI dossier hier nu in dit voorstel ondergebracht? (pag?) Is dit zo nodig alsnog te doen? Antwoord: Zie het antwoord hierboven. Vragen/opmerkingen van Jonathan Schroevers (SGP); Aandachtspunten n.a.v. onze reactie in de commissie MaZa over de begrotingswijzigingen van de GGD. Overigens waren we wel akkoord met de begrotingswijziging voor de extra bijdrage voor de hulpconstructie in de organisatie van de GGD. Het raadsvoorstel vinden we niet goed, maar ook de onderliggende begrotingswijzigingen geven weinig inzicht in de verantwoording over de kosten.

Dus zelfs als het raadsvoorstel op basis van de begrotingsverantwoordingen wordt gecorrigeerd, dan blijft de verantwoording over de kosten heel erg mager vanuit de GGD/IJZ. Ter illustratie, hier wordt een bedrag gevraagd wat gelijk is aan 20% van de opbrengsten van onze OZB-belasting. En het is niet uitlegbaar naar de samenleving/burgers als we akkoord gaan met zo weinig verantwoording op extra onvoorziene kosten. Vandaar dat we hier zo scherp inzitten.





Hoofdpunt is dat degelijke verantwoording over de extra lasten ontbreekt of niet volledig is weergegeven. Het RVS geeft naar ons idee ook geen totaal juiste samenvatting van de financiële onderbouwing. De verhouding tussen de verschillende kostenposten ontbreekt (meerkosten zijn gemaakt binnen de jeugdhulp namelijk door de fusie van Intervence en JB west, faillissement van Briedis en de inkoop jeugdzorg Zeeland heeft extra kosten gemaakt door relatief veel personeelsverloop). Deze kostenposten zijn niet gelijk. Op inhoud; De 6.8 miljoen aan extra kosten voor Jeugdhulp. Wat is hier de oorzaak van? Hier wordt het met name uitgelegd dat declaraties laat toegezonden worden, maar hoe kan het dat zo een groot bedrag niet is meegenomen in de prognoses? Klopt het dat het hier wel gaat om directe kosten voor zorg en niet de organisatiekosten?

Antwoord: Wij onderstrepen het belang van om te komen tot een realistisch prognose. De GGD zet hierop middels het plan “Van pionieren naar professionaliseren”. Wij hebben vertrouwen dat de GGD hierdoor meer realistisch kan begroten. Bij de toegang merken we dat er meer zorgaanvragen zijn voor langere en zwaardere zorg.



Grootste en belangrijkste punt voor ons zit in de 4,4 miljoen (of 4,8 miljoen inclusief Briedis) in de niet voorziene kosten voor de overname van JB-West. Er worden in totaal vijf regels opgeschreven in de bestuursrapportage. Daarnaast wordt er geen link gelegd met de eerder genomen financiële besluiten voor de overname JB-West en om wat voor kosten gaat dit nu? Hoe verhoudt dit zich nu tot de eerder beschikbaar gestelde middelen (de 7 miljoen en de 900.000), waarom is dat niet toereikend en is het toen niet meegenomen? In totaal zijn er vijf regels tekst geschreven over de 4.4 miljoen.

Antwoord: In het aangepast raadsvoorstel hebben wij de opbouw van de kosten inzichtelijk gemaakt. Dit aangepast raadsvoorstel volgt later.



Zijn we wel eens geïnformeerd als Raad dat we nog rekening moeten houden met deze 4,4/4,8 miljoen?

Antwoord: De 4,8 miljoen zijn de totaalkosten voor heel Zeeland. Er is over de kosten voor de fusie Intervence en JB West een minimum en maximum variant opgenomen in het raadsvoorstel waarover op 3-6-2021 is besloten. Over de ontwikkelingen rondom 0rganisatie Briedis is aan de hand van actieve informatie tijdens verschillende commissievergaderingen MaZa gesproken. De frictiekosten voortvloeiend uit dit faillissement zijn nu berekend en door de GGD verwerkt in de bestuursrapportage (pagina 33). Technische punten in de begrotingswijziging.

 

Uit het dictum/besluitstuk valt niet duidelijk op te maken of de begrotingswijzigingen positief/negatief uitvallen. (Een dictum moet zelfstandig leesbaar zijn). Een ander punt in het raadsvoorstel is dat bij gevolgen weerstandsvermogen als toelichting staat: Niet van Toepassing. Terwijl een uitgave van 2,7 miljoen wel degelijk gevolgen heeft voor het weerstandsvermogen.

Antwoord: hiervoor verwijzen we naar het aangepast raadsvoorstel. Dit aangepast raadsvoorstel volgt later. Misschien is het nog goed om er over na te denken om de zienswijze verder aan te scherpen en een duidelijk signaal af te geven richting IJZ t.a.v. de wijze waarop er nu verantwoording gegeven wordt ontoereikend is.

Vragen/opmerkingen van Carolien Diepeveen (PvdA); Bij agendapunt 4 van cie MaZa van gisterenavond, is afgesproken dat de fracties hun vragen door zouden geven aan de griffie, zodat het college daar rekening mee kan houden met het herschrijven van het rvs. Hieronder mijn vragen (sommige daarvan zijn een klein beetje uitgebreid in vergelijking met gisterenavond): -

Het RVS rept m.b.t. de tegenvaller van 12 miljoen in de 5e begrotingswijziging over 3 extra kostenposten, t.w.: Intervence-nasleep, Briedis faillissement en personeelsverloop. De notitie in de bijlage behorende bij deze begrotingswijziging noemt 4 extra kostenposten: nl. ook nog een extra 6,7 miljoen die extra aan jeugdhulp is uitgegeven. Waarom rept het RVS daar niet over? Welk aandeel van 6,7 miljoen komt voor rekening van Middelburg?

Antwoord: In het aangepast raadsvoorstel hebben wij inzicht gegeven in de effecten voor Middelburg. Dit aangepast raadsvoorstel volgt later. -

Het RVS somt de 3 extra kostenposten op als zijnde gelijkwaardig aan elkaar. Uit de bijbehorende notitie uit de bijlages blijkt dat geenszins het geval te zijn. De Intervence/JB West fusie neemt het leeuwendeel voor haar rekening met 4,4 miljoen, gevolgd door het Briedis faillissement (dat eigenlijk niet los gezien kan worden van de Intervence saga) met 450.000 euro en de extra kosten voor het personeelsverloop bedraagt 340.000 euro. Dit valt toch moeilijk te zien als een adequate en evenwichtige informatievoorziening van de raad. Wat denk het college daarvan?

Antwoord: Dit heeft het College aangepast in het aangepaste raadsvoorstel. Dit aangepaste raadsvoorstel volgt later.

-

Het RVS stelt m.b.t. de financiering van de tegenvaller van 2,7 miljoen voor Middelburg: : De totale kosten jeugdhulp (ZIN) sluiten aan bij de prognoses die in de tweede kwartaalrapportage Sociaal domein zijn opgenomen en op deze manier ook worden verwerkt in de Najaarsbrief 2021. In de Q2 rapportage Sociaal Domein staat echter op minimaal 4 plekken dat de extra kosten Intervence/JB West nog niet zijn meegenomen. En het overgrote merendeel van die extra kosten heeft nu juist betrekking op Intervence/JB West. Maar wat wordt dan bedoeld met die verwijzing naar de Q2 rapportage?

Antwoord: Bij de kwartaalrapportage willen we vooral een beeld geven van de werkelijk zorgkosten en een opvolging van de taakstelling Sociaal Domein. Om de vergelijking zo goed mogelijk te kunnen maken zijn de incidentele kosten ertussenuit gehaald. Omdat aparte besluitvorming heeft plaatsgevonden over JB West hebben wij deze kosten wel genoemd maar niet betrokken bij de cijfers. Het aangepast raadsvoorstel geeft een tabel weer waarin ook deze kosten worden gepositioneerd -

Daarnaast vermeldt de Q2 rapportage op p. 10 een bedrag aan eenmalige extra kosten voor de businesscase Intervence/JB West tot een maximum van een kleine 1,2 miljoen. Die 1,2 miljoen heeft de raad goedgekeurd op 3 juni j.l. Maar hoe verhoudt deze goedkeuring zich nu tot de begrotingswijziging die nu voorligt? En op welk bedrag komt die businesscase nu uiteindelijk uit, valt de businesscase uiteindelijk hoger, lager of precies gelijk uit met die 1,2 miljoen? En op welke wijze zijn de andere extra kosten (personeelsverloop Briedis en extra uitgaven jeugdhulp) in de prognoses van de Q2 rapportage verwerkt? Vervolgens verwijst het RVS naar de Najaarsbrief 2021. Maar deze Najaarsbrief rept met geen woord over bovengenoemde extra kosten. Hoe moeten wij dat nu zien?

Antwoord: In het aangepast raadsvoorstel hebben wij inzicht gegeven in de effecten voor Middelburg. Dit aangepast raadsvoorstel volgt later.