Vraag aan het college door SP Commissie Ruimte

Commissie Ruimte, 1 maart 2021 Vraag aan het college door Huib Ghijsen SP. Betreft brief “Procedure Heemschut” van 17 november 2020 Deze brief is op de agenda dd. 18 januari 2021 van de commissie ruimte gezet maar door tijdsgebrek toen niet behandeld. In deze brief wordt gesteld dat het college de zienswijze van Heemschut betreffende het bestemmingsplan voor de verbouwing van UCR niet juist heeft behandeld omdat, anders dan het college heeft beweerd, de WARK geen goedkeurend advies heeft gegeven over dit bestemmingsplan. Heemschut heeft overwogen om hiervoor in beroep te gaan bij de Raad van State maar met pijn in het hart besloten om, gezien de extra kosten en tijd, dat niet te doen. Heemschut heeft dat uit de notulen van de WARK geconcludeerd: “De enige opmerking die over het Beschermd Stadsgezicht in de notulen is terug te vinden, is van 19 juli 2018: Het Adviesteam heeft daarnaast onderstaande opmerkingen op de getoonde studie: - het zicht vanaf het Bolwerk op de stad, en visa versa, wordt door dit gebouw extra belemmerd. Verzocht wordt te onderzoeken of en op welke manier dit kan worden beperkt; Beantwoording van de zienswijze door het college: Onder meer vanwege de aanwezigheid van het beschermd stadsgezicht is het ontwerp voorgelegd aan de Walcherse Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (WARK) en aan de Monumentencommissie.

Beiden hebben ingestemd met het ontwerp, de locatie en de omvang van het pand. Hiermee is de waarde beschermd stadsgezicht voldoende en deskundig beoordeeld bij de besluitvorming van dit dossier. Aanpassing van het bestemmingsplan: Geen aanpassing In de commissie Ruimte van 7 september 2020 heeft de wethouder opvragen van D66 gezegd: “WARK is positief en vindt dit wel gerechtvaardigd een modern gebouw op die plek. De HZ en wethouder doet toezegging om in gesprek te gaan met de bond Heemschut en een toelichting te geven”. Het betreffende raadsvoorstel is op de raadsvergadering van 17 september 2020 als hamerstuk aangenomen. Vragen: 1. Kan het college het verschil toelichten tussen het WARK advies volgens Heemschut en het WARK advies volgens het college? 2. Hoe is het te verklaren dat aan de ene kant er voortdurend op het belang van de monumentenstad Middelburg wordt gehamerd en aan de andere kant dat belang op deze wijze onzorgvuldig wordt gepasseerd?

3. Waarom is er niet, zoals ook uit de brief van Heemschut blijkt, naar een alternatieve locatie gezocht? 4. Waarom is de raad hierover onjuist dan wel onvolledig over geïnformeerd? 5. Waarom is de brief slechts voor kennisgeving aangenomen en niet beantwoord?