verslag WARK 19-07-2018 deel III op verzoek van Mehmet Kavsitli PvdA toegevoegd
Tekst van het document
Gemeente Middelburg Verslag Walchers Adviesteam Ruimtelijke Kwaliteit. 19 juli 2018
Deel III: Ruimtelijke ontwikkelingen.
Aanwezig: ir. P. van der Grinten, stedenbouwkundige, voorzitter ir. L. Harders, architect, lid ir. L. Brink, architect, lid ing. P. Meulmeester, secretaris
Agendapunten: 1. Massastudie Rittenburg III 2. Studentenhuisvesting Kanaalweg
De voorzitter opent om 15:30 uur de vergadering. Agendapunt 1 Massastudie Rittenburg III Middelburg Architect/ontwikkelaar A. Weijer, LSWA Architecten J.H. Biemans, Urban Jazz G. Loevendie, Sprangers Vastgoedontwikkeling BV Stand van zaken Massastudie voor het derde deel van Rittenburg, aansluitend aan de Stromenwijk. De Stromenwijk heeft een heel ander karakter dan fase I en II van Rittenburg. Tegenover het plangebied staat recente nieuwbouw (rijwoningen). Op het perceel stonden voorheen bedrijfsgebouwen. Het plangebied wordt begrensd door de Vlissingse watergang (west), de Merwedestraat (noord), de Grevelingenstraat (oost) en de Stromenweg (zuid). Toelichting J.H. Biemans licht de stedenbouwkundige opzet van dit vervolg op Rittenburg I en II toe. Het plan is tot stand gekomen in overleg met de stedenbouwkundige van de gemeente. De parkachtige opzet van de twee eerdere delen van Rittenburg, een voortzetting van het Park Toorenvliedt, is ook voor dit deel een belangrijk uitgangspunt. Ook het beeldkwaliteitsplan is een voortzetting van de beeldkwaliteit van de eerste twee delen. Reacties en advies Het Adviesteam vraagt zich af waarom er, zowel wat stedenbouwkundige opzet als wat betreft beeldkwaliteit, niet is gekozen voor meer aansluiting bij de relatief nieuwe ontwikkelingen in de Stromenwijk, in plaats van aansluiting bij Rittenburg I en II.
Rittenburg III wordt door de Vlissingse watergang gescheiden van deel I en II. Aansluiting bij de woningbouw aan de overzijde van de Grevelingenstraat, een recente ontwikkeling in de Stromenwijk, ligt dan zeker wat betreft architectuur meer voor de hand. Daarbij is tevens van belang hoe de overgang tussen de typologie van het plangebied en de bebouwing verderop in de Grevelingenstraat/Stromenwijk wordt vormgegeven. Het plangebied lijkt zich, hoewel gelegen in de Stromenwijk, weinig van de directe omgeving aan te trekken, er zich van af te keren. Het plangebied zou minder “Rittenburg” en meer een overgangsgebied tussen Rittenburg en de Stromenwijk moeten zijn. In dat opzicht wordt ook extra aandacht gevraagd voor het nieuwe stuk(je) stadsrand dat aan de Stromenweg wordt gerealiseerd. Dat deel van het plan is nu nog te veel een “zijkant”, waar het een “voorkant” zou moeten zijn. Dat wordt mede veroorzaakt door de opzet/structuur van het plan. Verder valt op dat er veel parkeren in het groen is gesitueerd. Tot slot merkt het Adviesteam op dat voor dit plangebied te laat is aangeschoven bij het WARK. Het verschil van inzicht voor wat betreft de uitgangspunten voor dit plangebied hadden in een eerder stadium besproken kunnen/moeten worden. Appartementengebouwen In de presentatie zijn tevens drie, al tot VO uitgewerkte, appartementengebouwen opgenomen.
Twee in dit plangebied en één aan de overzijde van de Vlissingse watergang, in Rittenburg II. De architect licht de plannen voor deze appartementen toe.
Reacties en advies Het is voor het Adviesteam, zie ook bovenstaande opmerkingen, niet vanzelfsprekend dat er drie min of meer identieke appartementengebouwen worden gerealiseerd. De situering van de twee appartementengebouwen in Rittenburg III zou bij een aanpassing van het plan kunnen veranderen en ook de architectuur/beeldkwaliteit zou kunnen/moeten afwijken van het appartementengebouw dat in Rittenburg II wordt gerealiseerd. De voorgestelde ensemblewerking van drie appartementengebouwen is voor het Adviesteam niet vanzelfsprekend. Het Adviesteam heeft daarnaast op het appartementengebouw in Rittenburg II de volgende opmerkingen: de balkons vormen, mede door hun alzijdigheid, geslaagde elementen in het ontwerp; pas de positie van de blokjes aan, stem de positie beter af op de Stromenweg (zuidwest oriëntatie); leg bij het ontwerp (nog meer) de nadruk op horizontaliteit; laat de tussenkalven in de kozijnen indien mogelijk achterwege; de gevelindeling kan beter; is nu te “braaf”; aluminium kozijnen zijn een goed alternatief voor de voorgestelde houten kozijnen. Geen kunststof kozijnen toepassen; maak de dakrand (iets) hoger, realiseer meer metselwerk boven de kozijnen op de bovenste verdieping; onderzoek of in de buitengevel van de bergingen meer gevelopeningen kunnen worden aangebracht.