Verslag raadscommissie Maatschappelijke Zaken 3 december 2025

Verslag van de raadscommissie 3 december 2025 aanvang 19:30 uur in de raadzaal Aanwezig: GroenLinks/PvdA: LPM CDA: D66: ChristenUnie: SGP: SP: HvM: VVD: FvD:

Caroline Diepeveen, Rick Baerends, Marijn Dieleman (vanaf agendapunt 4) Wim Steketee, Rozemarijn Kuiper, Marianne van der Ham Bas van der Reest (vanaf agendapunt 4), David Wallast (vanaf agendapunt 4) Dick de Heer Jonathan Schroevers, Pau van den Bergh Huib Ghijsen Alex Wöhler, Jaap Verhulst Harry van den Dool

Voorzitter: Commissiegriffier: Raadsgriffier

Jesse Aarnoutse Ruben Riemens Wendy Westerlaken

Portefeuillehouders:

Jeroen Louws Carla Doorn Willemien Treurniet

Aanvang:

19.30 uur

1.

Opening, mededelingen en vaststelling agenda. De voorzitter opent de vergadering..

2.

Vaststellen verslag vergadering van de raadscommissie Maatschappelijke Zaken van 30 oktober 2025 Het verslag is vastgesteld.

3.

Inspraak niet geagendeerde onderwerpen Geen insprekers aangemeld.

BESPREEKSTUKKEN

4.

Toekomstvisie vervolgonderwijs (25-172 MZ)

Beantwoording vragen van Pau van den Bergh (SGP)

5.

Verordening Jeugd en WMO (25-173 MZ)

Beantwoording vragen van Jonathan Schroevers (SGP) De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

Verslag vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 3 december 2025

6.

Toetreding GR Publiek Vervoer (25-176 MZ) Beantwoording vragen van Jonathan Schroevers (SGP)

Toezegging

Reactie

De schriftelijke vragen van Bas van der Reest (D66) worden via het verslag beantwoord.

Beantwoording vragen van Bas van der Reest (D66)

De volgende vragen van Bas van der Reest (D66) worden via het verslag beantwoord:

Antwoord

1.

Hoe heeft het proces eruit gezien waardoor nu alle gemeenten een vetorecht hebben in de GR, nadat de provincie een zienswijze heeft gegeven waarin de provincie verzocht om een vetorecht voor de provincie zelf?

2.

Welke gemeente heeft aangegeven de adviescommissie absoluut niet te willen?

1.

De zienswijze van de provincie over haar financiële positie is serieus meegewogen, maar niet een-opeen overgenomen in de vorm van een exclusief vetorecht voor de provincie. In plaats daarvan is gekozen voor een symmetrische oplossing, waarbij alle deelnemers op een paar cruciale financiële knoppen hetzelfde blokkeringsrecht hebben. In de concept GR (de versie die in zienswijze is gebracht) gold in het Dagelijks Bestuur (DB) al een besluitvorming op basis van consensus voor de ontwerpbegroting maar voor de bijdrageregeling (met de verdeelsleutels) was een gekwalificeerde meerderheid van 75% voorzien. De provincie heeft in haar zienswijze stevig ingezet op extra waarborgen voor de eigen positie, onder andere door die verzwaarde stemverhouding bij financiële besluiten. Met 14 stemmen in het Algemeen Bestuur (AB) zou die 75% norm de provincie in de praktijk een zeer sterke blokkerende positie hebben gegeven. In het daaropvolgende ambtelijke en bestuurlijke overleg (Kopgroep/werkgroepen) is gezocht naar een oplossing die recht doet aan de zorg van de provincie om niet “weggestemd” te worden op de kostenverdeling, maar tegelijk voorkomt dat een partij een onevenredig sterke positie krijgt. Dat heeft in de definitieve GR PVZ ertoe geleid dat het Dagelijks Bestuur (DB) besluit met consensus over: 1. de ontwerpbegroting, 2. begrotingswijzigingen die onder artikel 22/23 vallen, 3.

de weging van de zienswijzen op de begroting.

2

Verslag vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 3 december 2025

Daarmee heeft elke regiovertegenwoordiger (Walcheren, Oosterschelderegio, ZeeuwsVlaanderen, provincie) in het DB feitelijk een blokkerende stem op deze drie punten. Het Algemeen Bestuur (AB) kan de bijdrageregeling, waarin de verdeelsleutels en basisprincipes van de financiering zijn vastgelegd, alleen unaniem vaststellen en wijzigen. Dit betekent dat alle 13 gemeenten en de Provincie Zeeland met zo’n besluit moeten instemmen. Geen enkele deelnemer (ook de provincie niet) kan dus nog zelfstandig een nieuwe verdeelsleutel “over de anderen heen” doordrukken. De aanleiding voor deze verzwaarde besluitvorming lag mede in de zienswijze van de provincie over de financiële risico’s. De uitkomst is bewust zo vormgegeven dat niet de provincie een exclusief vetorecht heeft, maar dat alle deelnemers op de cruciale financiële onderdelen (ontwerpbegroting, begrotingswijzigingen, bijdrageregeling) in gelijke mate een blokkeringsrecht hebben. Dit past bij de bedoeling van de herziene Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr 2022): evenwichtiger verhoudingen binnen samenwerkingsverbanden en betere bescherming van het budgetrecht van raden. 2.

Voor het instellen van een Gemeenschappelijke Adviescommissie (GAC) op grond van artikel 24a Wgr is unanieme instemming nodig van alle deelnemende raden en Provinciale Staten. Die unanimiteit is er op dit moment niet. In het overleg Zeeuwse overheden (OZO) heeft in ieder geval de gemeente Tholen expliciet aangegeven niet in te kunnen stemmen met het instellen van een GAC. Daarmee ontbreekt al direct de unanimiteit die de Wgr vereist. Daarnaast heeft de kwartiermaker richting ons aangegeven dat ook Schouwen-Duiveland op dit moment niet kan instemmen met het instellen van een GAC. Ook daar is dus geen draagvlak voor deze vorm. Dat is de reden waarom in de definitieve GR PVZ is gekozen om de mogelijkheid voor een GAC is nu expliciet in de regeling verankerd (artikel 19, lid 6 GR PVZ), met verwijzing naar artikel 24a Wgr. De feitelijke instelling van een GAC kan echter pas zodra er unaniem draagvlak is bij alle 13 gemeenten 3

Verslag vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 3 december 2025

en de Provincie Zeeland. Zover is het nu nog niet, onder meer door de opstelling van Tholen en Schouwen-Duiveland. Zoals reeds in de commissievergadering werd aangegeven bestaat de mogelijkheid om een gemeenschappelijke adviescommissie in te stellen al rechtstreeks uit artikel 24a Wgr, juridisch was dit instrument dus ook zonder expliciete vermelding in de GR al beschikbaar. Door de GAC-optie nu ook bewust in de GR op te nemen, wordt die wettelijke mogelijkheid echter wel bestuurlijk onderstreept en aan deze specifieke regeling gekoppeld. Dat helpt om het instrument serieus op de agenda te houden en maakt het in de praktijk eenvoudiger om, zodra het politieke draagvlak bij alle deelnemers er wel is, de GAC daadwerkelijk in te richten. De inzet van raad en college is geweest om op dit punt zo ver mogelijk te gaan als wettelijk en politiek haalbaar is. Een per 1 januari 2026 ingestelde GAC is nu niet haalbaar gebleken door het ontbreken van unanimiteit, wat wel is bereikt, is dat de GACmogelijkheid expliciet en herkenbaar in de GR PVZ is opgenomen en dat we, na toetreding, vanuit de GR zelf met andere raden en Provinciale Staten verder kunnen werken aan het verkrijgen van de benodigde unanimiteit.

De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. INFORMATIE 7.

Actieve informatieplicht a.

Memo actieve informatie over Stevig Sociaal Team – op verzoek van Caroline Diepeveen (GroenLinks-PvdA) Beantwoording vragen van Caroline Diepeveen (GroenLinks/PvdA)

b.

Memo actieve informatie reactie zienswijze samenwerking GR GGD en VRZ – op verzoek van Marijn Dieleman (GroenLinks-PvdA)

c.

Memo actieve informatie afronding publiekscampagne “Jouw Kind, Jouw Keuze” - op verzoek van Bas van der Reest (D66) Beantwoording vragen van Bas van der Reest (D66)

4

Verslag vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 3 december 2025

d.

Memo actieve informatie vastgestelde programmabegroting 2026-2029 GGD – op verzoek van Alex Wöhler (VVD)

e.

Memo actieve informatie Raadsinformatiebrief Veilig Thuis Zeeland (GGD) – op verzoek van Alex Wöhler (VVD)

f.

Memo actieve informatie Vaststelling lokaal hitteplan Middelburg – op verzoek van Harry van den Dool (FvD)

g.

Memo actieve informatie Cultuuraanbod – op verzoek van Bas van der Reest

De voorzitter sluit dit agendapunt af.

8.

Termijnkalender a. Vragen over Herijking Strategisch Huisvestingsplan Onderwijs – Caroline Diepeveen (GroenLinks-PvdA) Beantwoording vragen van Caroline Diepeveen (GroenLinks-PvdA) VRAGENRONDE

9.

Vragen aan het college a. Beantwoording vragen over herinneringsplaquette – Caroline Diepeveen (GroenLinks-PvdA) en Martin Bos (FvD) b. Beantwoording vragen over mensenrechtenbeleid – Bas van der Reest (D66) c. Beantwoording vragen over betaalbaarheid voorbereiding noodsituaties – Bas van der Reest (D66) d. Vragen over de planning van evenementen van GR’en tijdens commissievergaderingen – Rozemarijn Kuiper (LPM) De voorzitter sluit het agendapunt af.

10. Vragen over Gemeenschappelijke Regelingen a. Agenda AB vergadering GR GGD 12 december 11. Vragen aan andere fracties Er zijn geen vragen gesteld 12. Rondvraag Dick de Heer (ChristenUnie) stelt vragen.

Vraag

Reactie

De volgende vraag van Dick de Heer (ChristenUnie) wordt via het verslag beantwoord:

Naar aanleiding van de gestelde vragen, kan ik u mededelen dat de burgmeester belangstelling heeft getoond in het proefschrift van Mevrouw van de Ketterij. De burgemeester was uitgenodigd om de verdediging van het proefschrift bij te 5

Verslag vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 3 december 2025

Vanmiddag is Gertrude van de Ketterij aan de universiteit van Utrecht gepromoveerd op haar proefschrift ‘Dat Arnemuden sal wesen een stadt’. Stadsstichting en stadswording in de zestiende eeuw. Arnemuiden als voorbeeld van stedelijke ontwikkeling, enkele eeuwen geleden. Het gebeurt niet dagelijks dat iemand zo'n wetenschappelijk onderzoek over Arnemuiden of Middelburg afrondt. •

Heeft de gemeente van haar belangstelling blijk gegeven?

•

Zo nee, zou vanuit raad en college nog de felicitaties kunnen worden overgebracht?

wonen. Helaas was de burgemeester verhinderd. Er is toen namens de burgemeester contact gezocht met mevrouw van de Ketterij. Haar is voorgesteld om het proefschrift ook in Middelburg of Arnemuiden te presenteren. De gemeente Middelburg zou dan de faciliterende rol op zich nemen. Mevrouw Van de Ketterij liet toen weten dat ze al een afspraak heeft staan voor een presentatie bij het Zeeuws Archief én in Arnemuiden. De laatste is dan in samenwerking met Historische Vereniging Arnemuiden en Museum Arnemuiden waar mevrouw Van de Ketterij secretaris is. Er zijn nog geen datums vastgelegd. Mevrouw Van de Ketterij gaf aan dat ze, wanneer nodig, van ons aanbod gebruik maakt. Een felicitatiebrief is nóg niet gestuurd.

BESLUITSTUKKEN 13. Benoeming lid Raad van Toezicht Archipel Scholen Walcheren (25-163 MZ) De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. 14. Bestuurlijk fusie en concept-statuten voorgezet onderwijs (25-164 MZ) 15. Afdoeningsvoorstel moties en toezeggingen (25-152 MZ/RM/AB) 16. Ingekomen stukken (25-174 MZ/RM/AB) De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

De voorzitter sluit de vergadering om 22.27 uur. De volgende commissie Maatschappelijke Zaken is op 14 januari 2026.

De voorzitter

Commissiegriffier

Jesse Aarnoutse

Ruben Riemens

6