Printversie verslag

Verslag van de onlinevergadering van de raadscommissie Ruimte van 12 april 2021 (voortzetting van 6 april 2021) via Teams, aanvang 20.30 uur.

Aanwezig: PvdA: LPM GroenLinks: SP: D66: VVD: CDA: ChristenUnie: SGP: Fractie Onderdijk:

Mehmet Kavşitli, Jeroen Louws en Sylvestro Lorello Bram de Buck en Ed de Graaf Marianne Golsteijn Huib Ghijsen Ad van de Kreeke Raquel Jimenez en Sven Meijer Wim Kant en Ronny Theune Ricky Vaneveld en Tony Noom Marc Overbeeke en Ronald Francke Hilde Onderdijk

Afwezig: D66:

Rob van Eijkelenburg

Voorzitter: Griffiemedewerker:

Piet Kraan Karin de Reuver

Portefeuillehouders:

Chris Simons Chris Dekker Carla Doorn Johan Aalberts

Aanvang:

20.30 uur

Heropening De voorzitter heet iedereen welkom en heropent de vergadering. Participatievervolg Trekdijk (RM 21-056) Dhr. de Rijke spreekt in, zie bijlage inspraaktekst. Slotwoord; dhr. de Rijke pleit ervoor dat de raadsleden dit raadsvoorstel goed tegen het licht te houden. Wenst de raad een goede voorbereiding van dit hele traject, dit is de enige juiste methode. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. Toezegging; toelichting en beantwoording via verslag 

Kaders: met dit voorstel vragen we de raad een besluit over de voorliggende kaders, deze kaders vormen de basis voor het vervolg participatieproces. Mochten er in het participatieproces ideeën naar voren komen die geen impact hebben op de exploitatieopzet/ het stedenbouwkundig ontwerp dan kunnen die wellicht ter overweging meegenomen worden als dit de leefbaarheid of het maatschappelijk draagvlak vergroot. De grenzen hiervoor zijn niet vooraf dicht te timmeren. Maar de door de raad vastgestelde kaders zijn leidend. Dit zijn de invulling van: 1. 2. 3.

De Randafwerking met groen langs de Weizichtweg Het overig groen/ water Beeldkwaliteit bebouwing

Verslag vergadering raadscommissie Ruimte 12 april 2021

Voor de uitvoering van punt 1 en 2 is maximaal € 100.000 beschikbaar. De kaders zijn verder uitgewerkt in bijlage 1 (kaders vervolgtraject Trekdijk 12 maart 2021) van het Plan van aanpak. 

Gespreks-procesleider/ inhoudelijk deskundige: deze partijen zijn beiden extern. Het college selecteert hen op basis van de competenties die zij bezitten. De procesbegeleider leidt de sessies, waakt over de kaders en is verantwoordelijk voor het eindadvies. De inhoudelijk deskundige, een landschapsarchitect, begeleidt de sessies inhoudelijk en werkt mee aan het eindadvies. Ambtenaren doen mee als stakeholder en adviseren tijdens de bijeenkomsten. Maar de procesbegeleider en de landschapsarchitect werken autonoom en schrijven het eindadvies.



Beeldkwaliteitsplan: alle drie de voorgestelde onderwerpen in bijlage 1 van het plan van aanpak zijn samen gebracht in één document, het concept beeldkwaliteitsplan. Met dit voorstel stellen we voor een verdiepingsslag te doen op deze 3 onderwerpen: 1. Randafwerking met groen Weizichtweg 2.

Overig groen/water

3.

Beeldkwaliteit bebouwing



Deelgebieden: op pagina 7 van het beeldkwaliteitsplan treft u de verschillende deelgebieden. Ter verduidelijking, het concept beeldkwaliteitsplan is opgesteld voor de totale ontwikkeling Trekdijk en betreft niet enkel de eerste fase van 5ha.



Budget: Voor de uitvoering van punt 1 en 2 uit bijlage 1, ‘de invulling van het groen in het plangebied’, is maximaal € 100.000,- beschikbaar.

3. Lijst van Toezeggingen Bespreeklijst In de commissie is afgesproken dat blijven staan de toezeggingen 99, 123, 252 en 276 blijven staan. Toezegging 263 kan worden afgevoerd. De lijst van toezeggingen wordt nogmaals besproken in het presidium vanwege de verwarring met de actiepuntenlijst die bij de commissieverslagen staat. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. 4. Nota grondbeleid 2021 (RM 21-048) De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. Toezegging/beantwoording via verslag Beantwoording vragen van dhr. van de Kreeke (D66): 1.

De nota Grondbeleid wordt door de Raad vastgesteld en is een belangrijk instrument van de Raad. In de financiële verordening is bepaald dat dit tweejaarlijks gebeurd. Dit is niet gebeurd hierbij wordt verwezen naar de Omgevingswet en het gebrek aan capaciteit. Vragen: - Hoe zeker is dan de Omgevingswet doorgaat? Antwoord: Op dit moment is de ingangsdatum van de omgevingswet nog steeds 1-1-2022. Overigens hebben we de fundamentele discussie over het grondbeleid niet gekoppeld aan de omgevingswet maar aan de omgevingsvisie. Deze is al in voorbereiding. 2

Verslag vergadering raadscommissie Ruimte 12 april 2021

-

Wie bepaalt de prioriteit bij gebrek aan capaciteit?

Antwoord: Dit gebeurt ambtelijk en in overleg met het college -

Waarom wordt de Raad niet expliciet op de hoogte gesteld over deze prioriteitskeuzes?

Antwoord: Dit gebeurt alleen bij grote zaken om de gemeenteraad niet te overvoeren met informatie. Wel is dit gemeld bij gelegenheid van bijvoorbeeld de doorrekeningen van het grondbedrijf en ook in de memo in het kader van de actieve informatieplicht over de voorbereiding van deze nota grondbeleid. 2.

Verworven grond hoort per definitie tot de actieve grondpolitiek. Wil het College ook een variant hanteren waarin de verworven grond aan ontwikkelaar wordt afgestoten. Voorbeeld: Zonnepark aan de Oude Veerseweg. Trekdijk Antwoord: Per plan wordt bezien of het mogelijk/wenselijk is voor deze uitvoering te kiezen. Voordeel is dat de grond dan sneller zou kunnen worden afgestoten en er eerder zekerheid is. Nadeel is dat de verkrijger in verband daarmee, zeker bij grotere plannen, met risico-opslagen rekening moet houden en de opbrengst daardoor minder zal zijn. Bij in politiek opzicht risicovolle plannen zal een ontwikkelaar vooraf zekerheden eisen. Als er openbare ruimte moet worden aangelegd heeft het voordelen om de realisatie in eigen beheer te doen zodat we precies weten wat de kwaliteit is van de zaken die we in beheer en onderhoud krijgen. Afstoten aan een ontwikkelaar voordat er definitief plan is beperkt de mogelijkheden van regie en participatie en ook de mogelijkheden om bijvoorbeeld met programma’s te schuiven tussen plannen. Tot slot kan deze wijze van uitvoering risico’s met zich meebrengen als een ontwikkelaar liquiditeitsproblemen krijgt of in faillissement geraakt.

Algemeen gesteld leent een dergelijke wijze van uitgifte zich dan ook vooral voor kleinere en politiek weinig gevoelige ontwikkelingen waarbij het plan grotendeels vast staat en er geen of in zeer beperkte mate openbare ruimte moet worden aangelegd.

3.

Er zijn veel criteria opgesteld voor gronduitgifte en verkoop onroerend goed. Uiteraard moet College en ambtelijk staf ruimte hebben voor uitvoering/onderhandelen. Zijn de criteria limitatief? Antwoord: In principe wel. Wel zal je altijd van geval tot geval moet bekijken en nooit van te voren moet uitsluiten dat er situaties kunnen zijn waarin afwijken gewenst of noodzakelijk is. In dat geval zal dat moeten worden voorgelegd aan de gemeenteraad. -

Hoe kan controle /toetsing door de Raad plaatsvinden?

Antwoord: Jaarlijks voeren de controllers een controle uit op alle verkopen en of daarbij de afgesproken procedures zijn gevolgd. De accountant controleert en rapporteert hier ook over aan de gemeenteraad. 4.

Het verkoopproces en uitgifte moet praktisch en efficiënt zijn ? Is dit een vrijbrief om van alle selectie criteria af te zien? Worden de afwijkingen gemeld aan de Raad? Antwoord: Het verkoopproces moet praktisch en efficiënt zijn. Dit is geen vrijbrief om van alle selectie criteria af te zien. Afwijkingen worden gemeld aan de gemeenteraad en waar nodig wordt een raadsbesluit gevraagd.

5.

Wordt bij de selectie ook getoetst op liquiditeit en solvabiliteit? Antwoord: Niet standaard. Dat hangt van de aard van de te sluiten overeenkomst af en de omvang en het verwachte tijdsbeslag van de beoogde ontwikkeling. Wel wordt in overeenkomsten vastgelegd hoe in geval van faillissement wordt gehandeld. En waar dat nodig is moeten door de wederpartij zekerheden worden gesteld in de vorm van onvoorwaardelijke bankgaranties.

3

Verslag vergadering raadscommissie Ruimte 12 april 2021

6.

Reststroken worden per m² tegen een substantieel bedrag afgestoten? Is het ook mogelijk dat reststroken om niet worden afgestoten omdat de onderhoudskosten hoger zijn dan de opbrengsten? Antwoord: Wij verwijzen u naar de beleidsnota hierover waarin een en ander precies omschreven is.

7.

De Raad stelt de exploitatie opzetten vast. Wat is de prijs die de Raad vaststelt? Is dat een porijs per m²? Is dat een totale opbrengst die op de basis van de raming wordt vastgesteld.? Worden in het laatste geval ook de m² vastgesteld/ Antwoord: De prijs die als begroting, als ondergrens, wordt vastgesteld is de totale opbrengst. En de gemiddelde prijs per/m², uitgaande van de m² die op het moment van vaststelling zijn bepaald op basis van de plantekeningen van dat moment. Binnen deze prijzen bestaat de mogelijkheid tot differentiatie waarin sommige kavels hogere m² prijzen kennen (bijvoorbeeld als gevolg van omvang, ligging) en andere kavels weer lagere. Als in de opzet als opbrengst bijvoorbeeld is opgenomen 1.000 m² * € 250 = € 250.000 dan kan het zijn dat bijvoorbeeld 500 m² voor € 230 en de andere 500 m² voor € 270 p/m² wordt verkocht. De totale opbrengst blijft daarbij gelijk. Dit wordt door de controllers jaarlijks bij de controle van de verkopen getoetst. Gewijzigde inzichten worden in de vorm van een herziening van de exploitatieopzet eerst aan de gemeenteraad voorgelegd.

8.

Eerdere vragen Beter inzicht in werkelijke kosten en opbrengsten bij projecten (voorbeeld studentenhuisvesting)? Antwoord: Wij doen ons best een zo goed mogelijk inzicht te geven in werkelijke kosten en opbrengsten. -

Altijd duidelijke risicoanalyses bij voorstellen aan de Raad?

Antwoord; Een risicoanalyse maakt deel uit van de (geheime) exploitatieopzet. Gelet op de aard van deze risicoanalyses kunnen deze, om self-fullfilling prophecies te voorkomen, meestal niet worden opgenomen in het openbare raadsvoorstel. -

Inzicht bieden in het zoet en het zuur?

Antwoord: Op het niveau van de afzonderlijke ontwikkeling gebeurt dit in het kader van de exploitatieopzet. En in de jaarlijkse doorrekening het niveau van het grondbedrijf als geheel. Dit gebeurt op hoofdlijnen. Het is niet mogelijk en om dit op het niveau van elke verkochte m² te doen. Ontwikkelingen binnen een plan hangen met elkaar samen en dat geldt ook voor ontwikkelingen binnen het geheel. 9.

Blz 30. De planeconoom is verantwoordelijk voor de risicoanalyse. Moet het niet zijn de planeconoom is verantwoordelijk voor het opstellen van de risico analyse en het college voor de risico analyse. Antwoord; Dat klopt, en dat is ook wat bedoeld wordt in de nota. Dit geldt trouwens voor alle voorstellen en stukken die vanuit het college naar de gemeenteraad gaan.

5. Concept Klimaatadaptatiestrategie Zeeland (RM 21-050) De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

4

Verslag vergadering raadscommissie Ruimte 12 april 2021

Toezegging/beantwoording via het verslag De vraag komt uit pag. 53 van de concept Klimaatadaptatiestrategie Zeeland: Voor de uitvoering van maatregelen in Zeeland is - op basis van oppervlakte en inwoners - een bedrag van 7,6 miljoen euro beschikbaar. De regeling voorziet in maximaal 33% subsidie. Dat houdt in dat 67% ofwel circa 15,2 miljoen euro uit eigen middelen bekostigd moet worden. Antwoord: De Rijkssubsidie is beschikbaar voor klimaatadaptatie in de openbare ruimte. Voor de gemeente Middelburg staat 444.000 euro rijkssubsidie gereed voor het aanpassen van de openbare ruimte. De projecten kunnen uitgevoerd worden tot 2027. Het college kiest ervoor om de projecten die al gepland staan in de openbare ruimte (onderhoud van wegen en rioleringen) aan te melden. Door deze projecten meteen klimaatadaptief uit te voeren zijn voor de cofinanciering geen extra middelen nodig. Overigens zijn deze projecten al gepland om klimaatadaptatief uit te voeren o.a. door het verminderen van de hoeveelheid verharding. (Ter informatie: Het gedeeltelijk niet terugbrengen van verharding kan in veel gevallen minder kosten met zich meebrengen.) Nb. Zowel vanuit de Rijksmiddelen als vanuit Europa is stapeling van beide subsidies mogelijk. Het is raadzaam om te onderzoeken of het mogelijk is om Europese subsidie(s) aan te vragen voor het verder klimaatadaptief maken van de gemeente Middelburg.

Mocht een Europese subsidie toegekend kunnen worden en toegevoegd aan de Rijkssubsidie, dan is de cofinanciering vanuit de gemeente Middelburg zeer beperkt. 6. Actieve informatieplicht a. Memo actieve informatie over rooien van bomen Oude Vlissingseweg geagendeerd door Sylvestro Lorello (PvdA); bedankt het college voor de schriftelijke beantwoording. Wethouder Dekker; geeft de commissie aan om het eerste jaaroverzicht af te wachten over de herplantplicht en daarna kijken of er koppeling tussen lijsten kan komen. 7. Vragen aan het college De heer Van de Kreeke (D66); m.b.t. de brief aan dhr Baas; excuus van het college had hier op zijn plaats geweest. Dit komt niet goed over. Wat vindt het college hiervan? Wethouder Aalberts; dit is niet goed gegaan en telefoontje met excuses was wellicht ook goed geweest. De heer Ghijssen (SP); kerk aan de Sandberglaan wordt voorlopig niet gebouwd, wordt het terrein zo achtergelaten? Is er zicht op afbouw? Wethouder Dekker; er is een gesprek geweest. Zij willen een periode van herbezinning en dat respecteren we. Ze dienen wel een schriftelijk verzoek in te dienen voor uitstel, als dat er is en dan maken we afspraken hoe dit terrein er bij moet liggen.

INTERRUPTIE De heer Van de Kreeke (D66) heeft dat gevolgen voor de bouw woningen? Wethouder Dekker bestemmingsplan is in voorbereiding, het is een verzoek tot uitstel, we gaan er van uit dat het plan verder doorgaat. Als er een bouwvergunning is, dan is er een regel dat er binnen een bepaalde periode gestart moet worden met de bouw. Dit ligt vast in de overeenkomst en daar moet dan van afgeweken worden. Vandaar het verzoek tot uitstel.

9. Inpassingsplan vliegveld Midden-Zeeland (RM 21-061) De heer Ghijssen (SP); schriftelijke gesteld en zijn naar wens beantwoord. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. 5

Verslag vergadering raadscommissie Ruimte 12 april 2021

Toezegging/beantwoording via het verslag De heer Van de Kreeke (D66); heeft een aanvullende vraag; in de bestuursovereenkomst staat alleen dat de baanrotatie de ambitie van het vliegveld is, er staat niet dat dit op verzoek van de gemeente is of dat het iets te maken heeft met de ontwikkeling van Waterpark. Het vliegveld is een commercieel bedrijf. Als de gemeente dan meewerkt aan deze ambitie en alle kosten betaalt, bestaat dan niet het risico van ongerechtvaardigde staatssteun ? Antwoord : Van ongerechtvaardigde staatssteun is sprake als sprake is van een situatie waarin aan alle van de volgende criteria wordt voldaan:

    

de steun wordt verleend aan een onderneming die een economische activiteit verricht; de steun wordt door staatsmiddelen bekostigd; deze staatsmiddelen verschaffen een economisch voordeel dat niet via normale commerciële weg zou zijn verkregen (non-marktconformiteit) de maatregel is selectief. Het geldt voor één of enkele ondernemingen, een specifieke sector/regio; de maatregel vervalst de mededinging (in potentie) en (dreigt te) leiden tot een ongunstige beïnvloeding van het handelsverkeer in de EU.

Uit andere documenten blijkt afdoende dat de baanrotatie plaats vindt op verzoek van de gemeente, dat het vliegveld bereid is om hieraan mee te werken (en daarom de aanvraag tot baanrotatie heeft gedaan) ondanks dat zij hiervan geen economisch voordeel heeft. Om dat laatste te verifiëren is een taxatie uitgevoerd waaruit blijkt dat inderdaad geen sprake is van een economisch voordeel. 10. Ingekomen stukken periode 3-2021 (21-006 MZ/RM/AB) a Ingekomen stukken opgevraagd door Huib Ghijsen (SP) nr. 77, 93 en 96 De heer Ghijsen heeft schriftelijke vragen gesteld over de brieven SCW en wacht de beantwoording af. Indien nodig zal de heer Ghijsen dit in een volgende commissie Ruimte agenderen. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. De voorzitter sluit om 23.20 uur de vergadering. De volgende commissie Ruimte is op 17 mei 2021.

De voorzitter Piet Kraan

Griffiemedewerker Karin de Reuver

Actiepuntenlijst Agendapunt

Toezegging

Actie

12.c Vragen verkeer in en rond Arnemuiden

Toezegging van wethouder Simons dat de raad in juni zal worden geïnformeerd middels een memo actieve informatie.

Lijst van toezeggingen nr. 276 (toezegging memo toevoegen)

6