Notulen raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

Notulen van de raadscommissie Maatschappelijke Zaken, gehouden op dinsdag 23 juni aanvang 19.30 uur in de raadzaal.

Aanwezig: PvdA: LPM GroenLinks: SP: Fractie Onderdijk (FO): D66: VVD: CDA: ChristenUnie: SGP:

Caroline Diepeveen, Marijn Dieleman Wim Steketee, Eduard Smit Petra de Ruiter Ingrid Bos Hilde Onderdijk Bas van der Reest, Kim Reynierse Alex Wöhler, Roy Hildenbrant Ella Poppe, Wim Kant Clement Remijnse Corné de Voogd, Jonathan Schroevers

Voorzitter: Griffiemedewerker:

Willemien Treurniet Kate Schaap

Portefeuillehouders:

Carla Doorn Chris Simons Chris Dekker Johan Aalberts

Aanvang:

19.30 uur

1.

Opening, mededelingen en vaststelling agenda Vastgesteld.

2.

Vaststellen verslagen vergadering van de raadscommissie Maatschappelijke zaken Conform vastgesteld.

3.

Inspraak niet geagendeerde onderwerpen Geen insprekers. BESPREEKPUNTEN

4. Strategisch Huisvestingsplan Onderwijs (MZ 21-095) a. Inspraak dhr. Van den Oord – digitaal

b. Inspraak dhr. Van der Knaap – digitaal Vragen aan de insprekers Dhr. Remijnse: vraag aan beide heren, hoe reageerde de wethouder op deze opmerkingen? Aan dhr. Van der Knaap, u zegt alles schuift 5 jaar op, wat doet dat dan precies. U heeft het over de luchtkwaliteit. We zitten niet heel ruim in ons financiële jasje.

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

Vraag aan dhr. Van den Oord; heeft u een voorstel van een andere prioritering. Dhr. Reynierse: waar ligt de echte prioriteit, wat zijn de consequenties? Wat moet wel, waar zit de urgentie? Mw. Onderdijk: communicatie de afgelopen jaren, hoe is die geweest? Waar richt zich achterstallig onderhoud op ook met betrekking tot modernisering? Dhr. Schroevers: komen hier problemen uit voort? Bent u het eens met de prioritering? Dhr. Dieleman: de gemeente Vlissingen, het SHP is gezamenlijk project de raadsvoorstellen lijken veel op elkaar. Zijn de problemen daar vergelijkbaar? Dhr. Kant: hoe kijkt u aan tegen een termijn van 40 tot 60 jaar? Mw. De Ruiter: het binnenklimaat, hoe heeft u dat het afgelopen jaar ervaren met de ramen open? Hoe is het nu met de aangescherpte eisen? Dhr. Hildenbrant: heeft u tegenvoorstellen gedaan? Beantwoording insprekers Dhr. Van der Knaap: lijkt het tot opschuiven van problemen. Het is niet zo dat wij nu al onze leerlingen naar de GGD moeten brengen. Maar dit gebouw komt uit begin jaren 60, er zijn onvoldoende aanpassingen, de binnenklimaat beheersing is onvoldoende en lijdt tot hoofdpijn, concentratie problemen. We hebben met de onderwijs wethouder een goede relatie, maar op dit vlak botsten wij zeker en hebben wij hem meegegeven, sta voor het onderwijs. We hopen dat niet de nadruk op financiën ligt. Was er maar renovatie na 40 jaar. Het kan tot 60 jaar.

Maar in dit plan staat 65 jaar. De echte prioriteit is dat het gebouw kraakt en piept. We hebben ook nieuwe delen, de verschillen worden alsmaar groter. Er is op zich geen achterstallig onderhoud. We krijgen daar eigen budget voor. De gemeente staat voor vervangende nieuwbouw. We zijn niet meegenomen in een plan voor SHP. In Vlissingen is op basis van het zelfde proces een politieke keuze gemaakt. Die is anders dan bij het college van Middelburg. We hebben onderzoek moeten doen naar de luchtkwaliteit en de ventilatie voldoet als je de ramen opdoet, ook in de winter. Dhr. Van den Oord: we hebben de hele winter moeten ventileren, daardoor hoge stookkosten. De hoge prioriteit moet liggen op binnenklimaat. Hoofdstuk 8, staat een goede toelichting. Vragen aan het college 1e termijn Mw. Bos: hoort dit niet meer bij de commissie Ruimte? Is in het stuk rekening gehouden met bevolkingsgroei of krimp? Er staat een verwijzing naar financiën, dat vind ik verwarrend. Dhr. Schroevers: waarom zijn we niet ambitieuzer fasering? Dit is een van onze kerntaken. De vergelijking met de gemeente Vlissingen, het lijkt alsof zij hier harder mee aan de slag gaan dan wij. Wat is er aan gedaan om het schoolbestuur op een positieve manier mee te krijgen. Door het ene schoolbestuur wordt meer geïnvesteerd dan de ander. Is er over nagedacht om dat te stimuleren? Is de uitstel van 5 jaar wel wenselijk? Dhr.

Dieleman: ik heb de twee rvs vergeleken, Middelburg en Vlissingen. Er staat in Vlissingen dat er ruimte is voor maatwerk. Waarom in Middelburg niet? Waarom is de uitkomst zo verschillend? De kinderopvang, is daar mee gesproken, met welke? Binnenklimaat is erg belangrijk. Waarom is gekozen voor Klasse B en niet A, is dat verschil groot? Wat gebeurd met de bestaande gebouwen? Vorig jaar 360 miljoen beschikbaar gesteld, hoe is dat verwerkt in dit voorstel. De buitenruimte is belangrijk, zeker voor basisscholen, 3 m2 per leerling. Dat is veel meer dan die 300 m2 per school. Kunt u daar helderheid over geven. De investering in kinderopvang, er is een financiële vertaling gegeven, is het gebrek aan investering alleen financieel? Zijn risico’s op leegstand op een andere wijze uit te sluiten?

2

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

Dhr. Kant: wij hadden ook een vraag over de meters. Is het college bereid om dat minimum te hanteren per leerling? Is er onderzoek gedaan naar modulair en flexibel bouwen? Is het college in staat om voor de raadsvergadering een gevoeligheidsanalyse te maken en wat nieuwbouw precies kost? Het sturingsconcept, hoe ziet u de rol van de gemeente daar in om tot nauwere samenwerking te komen? Dhr. Smit: het blijkt dat goede ventilatie essentieel is ook voor goede leerprestaties. Moet die klasse niet A zijn? Er is maar 1 school waar de binnenklimaat verbeterd. Die 15 redelijke scholen , zullen na COVID wellicht ook onvoldoende scoren. Op pagina 14 staat dat schoolbestuurders verantwoordelijk. Deelt het college onze zorgen over de klimaat kwaliteit binnen deze scholen, is het college bereid en in staat om een plan hierop aan te passen in samenspraak met de schoolbesturen. Mw. De Ruiter: is het niet de taak van de gemeente om de staat van de gebouwen in stand te houden. Wordt er in de toekomst op minder kinderen gerekend? Dhr. Hildenbrant: ziet de wethouder mogelijkheden, voor de raad, een aanzet tot meer draagvlak te maken? Het kerngetal is dat het goede uitgangspunt voor de komende 4 jaar. Welke aanbevelingen neemt de wethouder over? De planning; hoe lopen de eerdere en nieuwe planning in elkaar over. Dhr.

Remijnse: hoe wordt de huidige situatie beoogt, om te gaan met dure bouw? Zijn er gebouwen die we slimmer kunnen gebruiken? De wethouder zou daar over nadenken en in gesprek gaan. De bezetting bij het punt van leegstand. Maar zouden gebouwen ook ‘s avonds en in het weekend door derden gebruikt kunnen worden? Die uitbouwtjes en aanbouwtjes en ad hoc oplossingen, is het niet handig om op langere termijn na te denken over geografische clustering? Dat hoeft niet onder 1 dak. Binnen 2 km bijvoorbeeld? Graag ook nog reactie op wat de insprekers hebben gezegd over binnenklimaat. Kan er meer ambitie komen voor duurzaamheid? Dhr. Van der Reest: er wordt gemikt op klasse b, waarom niet a en waarom biedt u niet een scenario optie. Waarom bij renovatie niet een dergelijk cijfer meegeven? De klimaat investeringen lijken onderbelicht. Waarom is dat nu niet meteen meegenomen? Wat voor afweging neemt de wethouder, bij het binnenklimaat? Waarom niet meer gezamenlijk bouwen, wat zijn daar de afwegingen van? Mw. Onderdijk: waarom is er niet adequaat gereageerd op de aller eerste problemen? Het heeft veel te maken met financiële afwegingen, laat de jeugd het belangrijkste zijn. Beantwoording college Wethouder Dekker: waarom er niet direct is gereageerd. De scholen voldoen in technische zin aan de normen, kinderen staan voorop in Middelburg.

Dat betekent niet dat er geen oudere en nieuwere scholen zijn. Het binnenklimaat, is veel meer in beeld gekomen met COVID. Er is veel gekeken naar de wethouder, maar de school is daar zelf verantwoordelijk voor. Van uit het Rijk zijn middelen beschikbaar gesteld. Die zijn naar de scholen gegaan, niet naar de gemeente. We hebben op al onze scholen een ventilatie scan laten doen, met positieve uitkomst. De verouderde gebouwen, die schrijven ze in 40 jaar financieel af, niet in technische zin. Bij goed onderhoud kan die langer mee. Voldoen die scholen aan de huidige normen? Daarom hebben we extern een scan laten maken. Allereerst is een duidelijke visie nodig voor de toekomst. Ook over de kinderopvang, duurzaamheid. Dat is de basis voor dit plan. Daar zijn alle scholen het over eens. Dat is vertaald naar een concreet plan, wat moet er gebeuren. Veel scholen zijn al behoorlijk oud. De langere termijn doorkijk is gemaakt. Er si voorstel gedaan om iedere 4 jaar te herijken. We hebben naar korte termijn en langere termijn gekeken. We hebben sommige zaken verschoven omdat het een te groot gat in de begroting zou slaan. INTERRUPTIE dhr. Kant: we willen graag een globale berekening. Wethouder Dekker: dat zal ik via het verslag inzichtelijk maken. We hebben wel rekening gehouden met de bevolkingsgroei. Bij Vlissingen komt een grotere investering vanuit het Rijk.

In onze ogen en binnen de kadernota is dit het maximale wat we nu kunnen doen. We hebben 2 keer overleg gehad met schoolbesturen, daar proberen op 1 lijn te komen. Maar de twee besturen van de insprekers kunnen niet akkoord gaan met de tijdslijn. Schoolbestuur is zelf verantwoordelijk voor onderhoud, de gemeente ziet daar wel op toe. 3

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

INTERRUPTIE dhr. Schroevers: ziet u mogelijkheden om schoolbesturen te prikkelen om onderhoud goed uit voeren om nieuwbouw te voorkomen? Wethouder Dekker: ja, dat doen we ook. We inspecteren regelmatig, en constateren we achterstallig onderhoud, dan wordt de school aangesproken hier iets aan te doen. INTERRUPTIE dhr. Van der Reest: dhr. Schroevers, vraagt hoe kun je op een positieve manier te stimuleren. Hoe ziet u dat? Om onderhoud naar een hogere niveau te brengen. Wethouder Dekker: een positieve prikkel is leuk maar kost ook geld, en het is een primaire verantwoordelijkheid van de school. Ik zie daar ook geen probleem. PvdA zegt hier zit niet de mogelijkheid voor maatwerk. Dat ontken ik want in grote lijnen zijn de rvs hetzelfde. Het staat er misschien minder expliciet in, maar het wordt niet ontkent. Vanaf het begin zijn ook gesprekken geweest met de kinderopvang, maar valt niet onder Onderwijshuisvesting. Dus zij organiseren dat zelf. Waarom wordt er niet voor klasse a maar voor klasse b gekozen, beantwoord ik via het verslag. Over de buitenruimte, die is erg belangrijk, die willen we vergroten waar nodig zeker bij nieuwbouw. De norm van 3 m2 per leerling beantwoord ik via het verslag. Het modulair of flexibel te bouwen en multifunctioneel is ook de bedoeling. In Dauwendaele zijn de voorstellen voor samenwerking goed en plan om een brede schoolcomplex neer te zetten.

Ook wanneer de ene school groeit om over te hevelen naar een ruimte bij een andere school. Het doel ins om in Middelburg Noord, om ook daar een brede schoolcomplex te vervanging kan. Het college deelt zeker de zorgen over het binnenklimaat, Wat de consequenties zijn als we naar voren halen zal ik een overzicht voor laten maken. Het aantal leerlinge neemt inderdaad af, daar is rekening mee gehouden. Kunnen we op zoek naar meer draagvlak? Nee, we hebben deze gesprekken gevoerd. Ik zal de financiële consequenties op een rijtje zetten. We moeten bijna werken met dagprijzen, maar in onze ogen hebben we een reaal beeld voor de kosten voor nieuwbouw. De wensen uit het oude SHP zijn overgenomen naar het nieuwe SHP. Bij nieuwbouw kijken we nadrukkelijk naar duurzaamheid en clustering. Soms is tijdelijk aanbouw noodzakelijk. De over vraag het klimaat laat ik bij het verslag beantwoorden.

2e termijn Dhr. Van der Reest: de buitenruimte, moeten dat grotere percelen worden? Of gaan de gebouwen de hoogte in? De scholen in Middelburg Noord, kan dat ook geclusterd de hoogte in met klasse a? Mw. De Ruiter: hoe kan het dat in Zuid Oost veel nieuwe huizen komen, maar er wordt minder op kinderen gerekend. Waarom is het niet mogelijk om eerder dan 2026 te beginnen? Dhr. Dieleman: het SHPO is nogal financieel gedreven, dan zal je alle financiële middelen overal vandaan moeten halen. Die subsidieregeling gaat uit van een gezamenlijke verantwoordelijkheid. In Vlissingen is het 35% school, 35% gemeente en 30% het Rijk. Zou dat hier ook kunnen? Dhr. Remijnse: het avond en weekend gebruik, is dat mogelijk? Kunnen we in algemene zin voor het hele stedenbouwkundige verhaal te clusteren? Is het niet verstandig dat op te nemen in dit plan. Dhr. Schroevers: we lezen weinig terug over passend onderwijs. Kan de wethouder toezeggen daar nog eens aandacht aan te geven. Zou de wethouder kunnen uitzoeken of die ventilatie scan wel voor iedere school klopt? Hoe voorkomen in de toekomst teleurstellingen? Hoe borgen we de financiële impulsen die noodzakelijk zijn. Beantwoording college Wethouder Dekker: bij de bestaande scholen is buiten ruimte soms moeilijk te realiseren. Soms lukt dat wel met openbaar groen. Dan maken we samen een plan.

De norm die hier staat is van toepassing op nieuwbouw. Er is een brede school netwerk in Noord, daar willen we een integraal plan voor maken. Hoe dat er precies uit komt te zien weet ik nog niet. Dit plan is voor 4 jaar, de investering staat in onze begroting. INTERRUPTIE dhr. Van der Reest: 2 van die 3 scholen zijn wel toe aan vervanging. De vraag is hoe kijk je naar zo’n locatie? Ik mis het integrale aspect op deze locatie. Wethouder Dekker: voor deze scholen cluster is nog geen concreet plan. De clustering in tijd is al aangebracht. INTERRUPTIE dhr. 4

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

Schroevers: de plannen voor korte termijn liggen vast en lange termijn zijn indicatief. Maar de schoolbesturen kijken natuurlijk verder dan die 4 jaar. Hoe kunnen we de schoolbesturen meer perspectief bieden? Wethouder Dekker: dat ligt ook aan hoe u over uw eigen graf heen wilt regeren. Het is goed om dit iedere 4 jaar te herijken. In Zuid Oost wordt volop gebouwd, maar is een daling van het aantal leerlingen, ik weet niet of dat in die wijken is. Meer veel wijken vergrijzen ook sterk. De 360 miljoen van het Rijk daar moet de school een plan voor maken, dat gaat per tranche. De scholen maken samen met de gemeente plannen. Onder weekend gebruik van ook avondgebruik. We clusteren scholen al waar mogelijk. INTERRUPTIE dhr. Remijnse: u verwijst naar het brede schoolbeleid, maar het zou toch mooi zijn als u een uitgangspunt neerzet waarbij u uitgaat van geografisch clusteren. Dat lijk ik nu te missen. Wethouder Dekker: onze gymzalen zijn daar al op geënt, dat is voor zover mogelijk al binnen de wijken. Passend onderwijs wordt ook gekeken naar huidige ruimte, bij nieuwbouw houden we daar rekening mee. Ik zoek uit of wij positief kunnen prikkelen op onderhoud, daar kom ik op terug. Of alle scholen positief door de scan zijn gekomen, dat beantwoord ik via verslag. Dhr. Kant: ik zou de aanbeveling aan willen geven voor een notitie, of een aangepast raadsvoorstel. Dhr.

Remijnse: overweeg of je inderdaad niet nog wat zaken op wilt nemen in het raadsvoorstel.

De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

5.

Het Middelburgs model, inhoudelijk kader en bestuursopdracht (MZ 21-067) 1e termijn Mw. Poppe: de term ‘onafhankelijke cliënten ondersteuning’ blijft overeind. In het stuk staat dat wordt ingezet om mensen misschien te ontmoedigen. Kan het college voor elkaar krijgen om onafhankelijk ook onafhankelijk te houden? We voegen informele ondersteuning ook toe, vrijwilligers. Dus als de professional de onafhankelijke cliënt ondersteuning verleend, hoe onafhankelijk is dat dan? Mw. De Ruiter: er staat over het advies van het SCW of het zorg belang iets voor Middelburg is, wist Middelburg hoe het in Veere gaat en dat zij ook koploper gemeente zijn? Het meldpunt geldzorgen Walcheren, kunt u wat meer uitleg geven over Orionis en of de pilot gaat stoppen en hoe past dit in het Middelburgs Model. Bijlage 1, pagina 14 staat dat je niet direct TIM of Orionis mag benaderen laat staan de huisarts bellen. Het lijkt me goed om een kaderarts GGZ naast de huisarts in te zetten. Mw. Bos: het advies en alternatief van de SCW, het lijkt alsof de onafhankelijkheid niet gewaarborgd is. Hoe is de escalatieladder bij klachten, als men geen beschikking krijgt. Langs welke route kan een cliënt bezwaar neerleggen? Hoe wordt de evaluatie geïnterpreteerd ook qua onafhankelijkheid. Dhr. Remijnse: kan u toelichting geven op de verstevigde berging van keuze vrijheid.

Er is toegezegd om met sub paragrafen meetbare doelen en prestaties weer te geven zodat dat eenvoudiger te monitoren is. Haal die doelen er uit en highlight ze. Die zie ik niet in de aanpassing. Op pagina 15 staat dat vanuit de gemeente wordt ingezet op een strakke sturing van het voorportaal, daar zet u de onafhankelijke cliënt ondersteuning. Maar dat is juist niet wat wij wilde. Kunt u dat nog eens uitleggen? Het Utrechts Model werd expliciet genoemd, waarom is dat model gekozen voor Middelburg? Dhr. De Voogd: kan de wethouder een uitspraak doen over de uitvoerbaarheid van ons amendement? Dhr. Wöhler: het verzoek van dhr. De Voogd had ik ook. Ook wij maken ons zorgen over de onafhankelijkheid van de onafhankelijke cliënt ondersteuner. SWM en Maatschappelijk Werk Walcheren het werk moeten gaan doen. Zijn die onafhankelijk? Ook gezien de financiële taakstelling. De capaciteitsproblematieken arbeidsmarktproblematiek bij TIM, er wordt een voorportaal ingericht. Maar nu gaan we weer een extra loket bemannen, is dat wel haalbaar?

5

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

Dhr. Van der Reest: de effectindicatoren, een klantperspectief, voorportaal, wijknetwerken, zijn dat geen dingen die we eerst moeten doen alvorens we met een model aan de slag gaan. Waarom is er pas in een heel laat stadium gedeeld met de zorgaanbieders over dit model. Is het waar dat zorgzoekenden straks zorgaanbieders kunnen mandateren en een aanvraag in te dienen? Hoe realistisch is het model. In welke maten is het succes van TIM afhankelijk van de andere 2, het voorportaal en de wijknetwerken, maar die zijn er nog niet. Kunt u ook reactie geven op het amendement van de PvdA en anderen? Dhr. Steketee: ik heb een gesprek met de accountant gehad. Er moeten beschikkingen worden afgegeven binnen korte termijn. Iemand van 85 jaar met AOW krijt een herindicatie krijgt huishoudelijk hulp niet meer. Maar dan wordt de eigen bijdrage veel hoger. Is daar een vangnet mogelijk? Ik ben benieuwd naar reactie van de wethouder op de amendementen. Ik mis het stuk over bezwaar. Mw. Diepeveen: er missen volgens ons idee essentiële aspecten. We missen een financieel plaatje, tijdsplanning. Kan dit rvs nog uitstel velen? Wat is de nood als dat niet kan? Ik vroeg om de relatie met TIM er zou bij het verslag antwoord komen maar die roepen bij mij vragen op. U geeft aan dat we bezig zijn met doorontwikkeling van wijknetwerken, maar daar beginnen we nu mee, fase 2.

U geeft nu aan dat het om een interne evaluatie gaat. Zorgaanbieders en inwoners is niks gevraagd. De brede evaluatie zou toch moeten komen. Ik heb geen correctie van de grafische weergave gezien. Klopt deze weergave wel? Is het Middelburgs model een voorbeeld van vereenvoudiging van het klantproces? Op welke manier wordt de Middelburgse inwoner hier beter van? We verbazen ons over hoe u omgaat met de adviezen van adviesraad sociaal domein SCW. Neemt u die adviezen nu wel of niet over? In hoeverre kunnen we het voorportaal uitstellen?

Beantwoording college Wethouder Doorn: de onafhankelijke cliënt ondersteuning. Wat is onafhankelijk? We hebben goed naar u als raad geluisterd, ook naar de SCW. We hebben ons aangesloten als koploper gemeente om dit goed vorm te geven. De SCW hier nog steeds problemen mee heeft, hebben we gezegd het is goed als u hierbij aansluit. De adviesraad sociaal domein ook, dat hebben ze ook gedaan, ze zijn bij het eerste gesprek geweest. Er volgen nog meer gesprekken. Zodat de onafhankelijkheid zoveel mogelijk gewaarborgd is. Wat hier ligt is niet in beton gegoten. De Veerse vorm zou een optie kunnen zijn. Daarom zijn wij verwonderd op de reactie van de SCW. INTERUPTIE dhr. Wöhler: u zei eerder op de vraag waarom niet later waarom nu, omdat we afspraken moeten maken met ketenpartners, maar nu zegt u dat het nog niet in beton gegoten is het kan allemaal nog anders. Wat is de urgentie?. Wethouder Doorn: dat zal ik zo toelichten. We hebben het belegd bij Maatschappelijk werk en Welzijn, zij zien dezelfde wens vanuit de raden om dit goed vorm te geven en mede verantwoordelijk voor. Het gaat goed, maar kan beter. Daarom willen we dit samen met deze ketenpartners goed vormgeven met Mo-visie. INTERRUPTIE dhr. Van der Reest: advies van de SCW vraagt voorportaal nog niet definitief vast moeten stellen, om uitkomsten van Mo-visie moeten afwachten.

Wethouder Doorn: nee, het voorportaal is een wezenlijk onderdeel van het Middelburgs model dus het zou heel vreemd zijn als we dat nu niet vaststellen. Dhr. Van der Reest: het voorportaal is meer dan het OCO. Wethouder Doorn: het zou aangepast kunnen worden, wat hier voor ligt is een visie, over definitieve invulling moeten nog gesprekken plaatsvinden. Mw. Diepeveen: of het voorportaal is een wezenlijk onderdeel van het Middelburgs model, waarom vindt u dat? Met de wijkaanpak alleen, kan het ook. Zo stond het oorspronkelijk verwoord. U kunt toch van start gaan zonder voorportaal? Wethouder Doorn: juist in het voortaal gaat een hele grote rol vervullen, als we daar niet mee doorgaan halen we dit hele model onderuit. Het gaat om de samenwerking met de ketenpartners, dat is breder dan de OCO. Mw. Diepeveen: in hoeverre is het essentieel, dat hoor ik niet. Dhr. Remijnse: in het rvs staat dat alle medewerkers in het voorportaal een rol hebben als onafhankelijke cliënt ondersteuning, dat is dan 6

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

toch veel definitiever dan hoe u het nu schets? Wethouder Doorn: de reactie van de SCW is heel recent dat hebben we nog niet verwerkt in het rvs. Dat zouden we op dat punt kunnen aanpassen. Mw. Poppe: als u het gaat aanpassen, kunt u dan de woordkeuze niet aanpassen? We hebben professionals die al dan niet onafhankelijke cliënt ondersteuners zijn en we hebben vrijwilligers die informele cliënt ondersteuners zijn. Bepaalde woordkeuze zorgt voor bepaalde verwachtingen. Wethouder Doorn: we moeten inderdaad zorgvuldig kijken naar benamingen en zorgen dat in het proces geen verwarring kan ontstaan over benamingen. We nemen uw aanbevelingen mee. Zorgbelang, daar kijken we naar. We wisten niet dat Veere ook koploper gemeente is. We hebben ons vooral aangemeld omdat de wens bij de raad leeft en omdat er een grote financiële vergoeding bij kwam. Het voorportaal mag je altijd passeren die mogelijkheid blijft. We willen graag dat in het voorportaal zoveel mogelijk wordt afgevangen. Zodanig inrichten dat mensen daar geholpen kunnen worden. Mw. Diepeveen: ik heb eerder gevraagd, als ik naar TIM ga en TIM zegt u moet naar voorportaal en omgekeerd kan ik dan in beroep. Toen zei u van niet, nu zegt u van wel. Wethouder Doorn: we kunnen niet mensen tegenhouden, bij TIM zal ook gewoon opgenomen worden. In de verordening staat dat je altijd formeel bezwaar en beroep kunt aantekenen.

Ik hoor hier ook duidelijk de wens dat als je je bij het voorportaal aanmeld, en je krijgt geen beschikking, dat we daar ook iets voor moeten opnemen. Mw. Diepeveen: en als TIM zegt, we nemen uw vraag niet in behandeling u moet naar het voorportaal? Wethouder Doorn: dat moet worden opgenomen, klachten indienen kan altijd. Dhr. Smit: het is maar een opmerking, maar elke beslissing zal als een beschikking moeten worden gekwalificeerd en dus vatbaar zijn voor bezwaar en beroep. Ook de beslissing van TIM om terug te verwijzen naar het voorportaal. Dhr. Dieleman: dat geldt ook voor een weigering om te beslissen. Voorzitter: nee, ik geef de wethouder het woord, anders worden er allerlei opmerkingen gemaakt, terecht of onterecht. Wethouder Doorn: we zullen de escalatieladder bij klachten goed in beeld moeten brengen ook bij het Middelburgs model. De vraag hoe verhoud zich de rol van casus regisseur ten opzichte van de gemeente en over belangenverstrengelingen daartussen zal ik via het verslag beantwoorden. De keuze vrijheid moet er altijd zijn. U heeft gevraagd om sub doelen. We hebben wel aangegeven om indicatoren mee te nemen waaraan getoetst kan worden. Het Utrechts Model, waarom daarvoor gekozen is weet ik niet. Het is van toepassing gebleken. Via het verslag zal ik die vraag beantwoorden waarom specifiek voor het Utrechtse model is gekozen.

Het amendement van VVD, SGP is uitvoerbaar. Het amendement van SP, PvdA en FO, u vraagt om de eerste zin te veranderen maar dit model gaat veel verder dan TIM. De laatste zin is wel uitvoerbaar. Dit model is veel breder dan TIM alleen. Het voorportaal zien wij als essentieel onderdeel van het model. Het voorportaal organiseert het speelveld voor de hulpvraag een aanvraag wordt, dus voor TIM. Niet invoeren is geen optie. Punt C is uitvoerbaar. De capaciteitsproblemen, extra loket bemannen is juist niet de bedoeling. De bedoeling is dat TIM zich gaat bezig houden met het afgeven van de beschikkingen. Het gaat zeker verder dan een visie, maar wij zien het echt niet andersom. Ik heb niet bij alle gesprekken met zorgaanbieders gezeten, maar er zijn zeker gesprekken geweest en afgesproken dat er meer gesprekken volgen. Er wordt door TIM breed uitgevraagd en het kan zo zijn dat er de zorg zelf betaald moet worden, Dat zou kunnen. Het bezwaar op beslissingen in het voorportaal moeten we goed bekijken. Doorontwikkeling van wijknetwerken, er waren al 2 wijknetwerken actief. TIM draait al een tijdje. We zijn er achter gekomen dat we gaandeweg dingen beter anders kunnen doen. Dat gaan we vastleggen in een volledig model. INTERRUPTIE mw.

Diepeveen: maar dat model krijgen we dus pas nadat we dit raadsvoorstel vaststellen? Wethouder Doorn: nee, we hebben eerder voorgestel om het klantenproces tijdens de verdiepende commissie uit te leggen, maar daar was geen tijd voor. Maar zoals het er nu staat klopt het wel. In 2019 heeft u de gewenste situatie geaccordeerd. De gewenste transformatie van het sociaal domein wordt dan niet ingezet, dat zorgt voor blijvende onduidelijkheid vandaar dat voorportaal. We willen de voorzieningen ook algemeen toegankelijk maken. Het zou fijn zijn als we met een raadswerkgroep hiermee aan de gang kunnen. Voor de Middelburgse inwoner wordt het eenvoudiger, bij het voorportaal. De inwoners moeten de zorg krijgen die zij nodig hebben.

7

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

Wethouder Simons: het meldpunt geldzorgen Walcheren stopt want gefinancierd met incidenteel budget van het Rijk. Na evaluatie wordt gekeken of we dit structureel kunnen inzetten. Ik zal zorgen dat er stukken met betrekking tot het Utrechts model naar u toe komen. De voornaamste reden is dat dit model al een tijd bestaat er door een visitatiecommissie goed beoordeeld is. In 2020 bij het VNG staan ook stukken.

2e termijn Mw. Diepeveen: kan het model niet beter terug naar de tekentafel. U zegt dat er 1 toegang komt maar volgens mij zijn er dan 2 of 3. Bent u bereid om het hoofddoel in het raadsvoorstel te wijziging dat de kwaliteit van zorg voorop komt te staan en niet de financiën. Gaat u die zin veranderen? En geeft u dat door aan SCW? Dhr. Steketee: bij de ingekomen stukken is een ontwikkelagenda sociaal domein 2021-2022 van de gemeente Vlissingen. Heeft u al contact gehad met zorgaanbieders of de samenwerkende gemeenten tot problemen lijdt? Het belangrijk dat gemeenten onderling op de hoogte zijn. Mw. De Ruiter: er zijn interne stappen gezet, na de verdiepende commissie. Kan de wethouder daar wat over vertellen? Is er rekening gehouden met mensen die meer moeite hebben. Kan er een apart telefoon nummer en email adres komen voor deze groep? Dhr. Wöhler: we zijn voorstander van focus op preventie, onze vrees is dat er mogelijk onvoldoende kwaliteit is bij TIM. Levert de huidige werkwijze een spanning op met de gestelde ambities in het sociaal domein? Levert de taakstelling en actieplan sociaal domein een spanning tussen gestelde ambities? Is er sprake van een geslaagde uitvoering van de centrale visie waarbij de gemeente een integraal beleid wordt gevoerd met de inwoner, zijn netwerk en de professional en ondersteuning op maat en dichtbij de burger is georganiseerd. Mw.

Bos: er zijn veel zorgen. De zorg is vooral voor de kwetsbare inwoner, mensen vinden het moeilijk om hulp te vragen, is het nog wel toegankelijk, worden mensen snel geholpen? Waar kunnen ze bezwaar maken? Zou er niet door bijvoorbeeld een hoorzitting, om de zorgen bij de raad weg te halen? Dhr. Van der Reest: eerder werd gezegd dat een zorgzoekende een zorgaanbieder kan mandateren tot het doen van een zorgaanvraag. Klopt dat? Waarom zijn een tijdsplanning en kostenraming niet dingen die eerst uitgevoerd moeten worden voordat we een besluit nemen? Waarom ziet u dit andersom? Ik ben op zoek naar fundament, maar gaat het model uitpakken zoals geschetst wordt, gaat het zorgen voor oplossingen? Dhr. Remijnse: dank voor de toezegging over meer informatie over het Utrechtse model. Het niet weten waarom van de wethouder over de keuze voor het Utrechtse model getuigd niet van veel betrokkenheid. Die betrokkenheid is wel gewenst ten op zichten van dit dossier maar ook zeker ten opzichte van de inwoners. Zou de portefeuillehouder hierop willen reageren?

Beantwoording college Wethouder Doorn: we hopen niet op uitstel maar hopen echt dat de raad dit voorstel aanneemt. Omdat het zoveel porcessen tot stilstand brengt als we niet beslissen. U vraagt of we niet beter kunnen wachten op een brede evaluatie. Nee er zijn processen bij TIM waar we nu iets aan moeten doen. INTERRUPTIE dhr. Van der Reest: welke processen zijn dat dan? Kunnen wij die informatie inzien? Daar zou ik graag mijn besluit mede op willen baseren. Wethouder Doorn: ik kan aangeven dat we in het begin er van uit zijn gegaan dat iedereen bij TIM minstens een generalist moest zijn. We zijn daar nu op teruggekomen, we gaan meer naar de situatie dat we met specialisten werken. Het gaat ook om een andere manier van werken, efficiënter. Daar hebben we ook externen bij betrokken. We zullen de zin niet veranderen in het rvs, zodat we passende zorg wel kunnen garanderen.

8

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

INTERRUPTIE mw. Diepeveen: gaat u dat aan de adviesraad sociaal domein doorgeven? U neemt het advies niet over. Wethouder Doorn: wij zien het als hetzelfde doel, maar wij reageren naar de adviesraad sociaal domein. Als zij het niet eens zijn met onze uitleg volgt daar vast iets op. De ontwikkelagenda van Vlissingen, Vlissingen is heel vlug en voortvarend te werk gegaan, vooral onder druk van de artikel 12 inspecteur. Waar wij kunnen haken wij aan. Vlissingen werkt met 2 kwartier makers, wij hebben een voorportaal waar vooral naar de algemene voorzieningen verwezen kan worden. INTERRUPTIE dhr. Steketee: geeft dat geen wrijving met de aanbesteding of indicaties? Wethouder Doorn: tot dusverre niet, zij werken met dezelfde partners als wij. De zorg van cliënten die onvoldoende zelfredzaam zijn en moeite hebben met de aanvraag van zorg, die zorg moeten wij wel wegnemen in dit model. Dat moeten we explicieter opnemen. Dat hebben zorgaanbieders ook aangegeven. Na de verdiepende commissie (Mw. De Ruiter: onder de ‘administratieve organisatie’) staat dat er naar aanleiding van gesprekken met zorgaanbieders intern stappen zijn gezet, welke dat zijn geweest zal ik bij het verslag beantwoorden. Gesprekken tussen raad en zorgaanbieders geweest. Dhr.

Wöhler: leveren de huidige werkwijze van TIM en de huidige taakstelling spanning op met de gestelde ambities? Wethouder Doorn: we denken juist van niet, maar ik zal uitgebreid via het verslag beantwoorden. Wij denken juist hier een bijdrage aan te leveren. Ik merk de grote betrokkenheid en ik deel de zorg. Of het voor de kwetsbare inwoners voldoende toegankelijk is, daar moeten we echt goed naar kijken. Ons voorstel ook om dat samen met u te doen. We zouden het heel fijn vinden als u dat wilt doen. Dhr. Van de Reest: we hebben in april een stuk gekregen, dat wij ook niet zagen aankomen. Maar u wilt dat wij nu iets vaststellen, maar we missen steeds deeltjes, er is veel onduidelijk en dat zou eerst uitgewerkt moeten worden en daarin worden wij graag meegenomen, voordat we een besluit nemen. Wethouder Doorn: we hebben hier een document liggen, waar nog veel verder aan geschaafd moet worden maar het vergt wel besluitvorming. INTERRUPTIE mw. Diepeveen: u vraagt ons dus om een besluit te nemen, waarvan wij het gevoel hebben dat het niet goed is uitgewerkt maar u zegt; wij moeten verder. Wethouder Doorn: de zorgaanbieder te mandateren, daar zijn we juist vanaf gestapt. We willen dat de onafhankelijk cliënt ondersteuner een rol krijgen, ook voor mensen die dat zelf niet kunnen. Het gaat niet zo dat zorgaanbieder mandateren, maar ze mogen wel ondersteunen. Dhr.

Wöhler: u geeft aan dat er nog veel te winnen valt voor de OCO, u zegt ook dat er een betere borging moet komen voor de kwetsbare mensen in de samenleving, maar nu geeft u aan dat we geen professional mandateren. Maar er zullen inwoners zijn die veel ondersteuning nodig hebben. Op deze manier ontstaat toch een vacuüm. Ik roep u op dit met de allerhoogste urgentie op te pakken. Wethouder Doorn: ik wil wel toelichten dat wat een cliënt of zorgaanbieder noodzakelijk vindt, niet altijd een taak van de gemeente is. Maar ik erken het spanningsveld en zeg toe dat we dit met hoogste urgentie zullen oppakken. INTERRUPTIE mw. Onderdijk: het duurt een beetje te lang, een besluit neem je niet zomaar, er wordt teveel gevraagd aan de raad. Dhr. Van Der Reest: ik ben niet tegen het plan, maar in de verdiepende commissie is gesproken over het mandateren van zorg en volgens mij hebben zorgaanbieders geen goed beeld van wat er komt. Het roept zoveel vraagtekens op. Ik hoor de VVD een hoorzitting opperen, dat lijkt me een goed idee. Wethouder Doorn: 6 september 2020 zijn de zorgaanbieders ingelicht over het mandateren. Zij zijn hier wel degelijk bij betrokken, niet naar ieders wens, maar dit is het Middelburgs model. Het kan niet zo zijn dat wij ons model, onze werkwijze moeten aanpassen aan de werkwijze van ten minste 120 zorgaanbieders. We gaan ervan uit dat dit model succesvol zal zijn.

We hebben een heel team hele kundige ambtenaren, die hebben heel Nederland doorkruist en verteld dat dit Utrechtse model een goed model is, dan ga ik dat niet in twijfel trekken. Over de kwetsbare inwoners, ik heb toegezegd dat we hier alle aandacht voor moeten hebben. Ik moet kijken of we dat in het raadsvoorstel of in het Middelburgs model moet aanpassen. We hebben daar aandacht voor.

9

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

(Het voorstel om een hoorzitting te houden wordt door een deel van de commissie ondersteund.)

Rijp voor besluitvorming in de gemeenteraad

Wel

Niet

CDA LPM VVD (SGP twijfelt nog)

D66 GroenLinks ChristenUnie PvdA SP FO

De voorzitter concludeert dat dit voorstel niet rijp is voor besluitvorming in de raad.

6.

Programmabegroting 2022-2025 GR GGD (MZ 21-092) 1e termijn Dhr. Steketee: gemeente Terneuzen heeft een voorstel om voor de inkoop jeugd een aparte gemeenschappelijke regeling te treffen. De LPM wil daar een motie over indienen, is dat uitvoerbaar is mijn vraag aan de wethouder? Mw. De Ruiter: dit was ook mijn voorstel om de IJZ weg te halen bij de GGD Zeeland. Hoe denkt het college hierover en hoe denken de commissieleden hierover? Dhr. Wohler: zijn er andere gemeente bekend die de zienswijze van Middelburg onderschrijven? Wat is de reden dat de effecten van de fusie JB West Intervence niet worden meegenomen in de meerjarenbegroting? Dhr. Remijnse: is het niet goed om een alternatief te onderzoeken voor de inkoop jeugdzorg voor Zeeland? In hoeverre gaat dit bijdragen aan een betere datalevering voor bijsturing in het sociaal domein? Of is dat redelijk op orde? Zijn de verbeteringen die genoemd worden ook mogelijk zonder dat het meer kosten met zich meebrengt? Of zijn er eerst meer kosten en daarna substantieel minder kosten? Van welke post in onze begroting gaat dit af? Dhr. De Voogd: we geven nu een zienswijze meteen taakstelling mee. Had dit niet kunnen worden voorzien door de GGD door vooraf een onderzoek uit te voeren?

Beantwoording college Wethouder Doorn: de motie uit Terneuzen, ik heb dat als wethouder al vaker geroepen, toen de inkoop jeugd werd opgericht was de GGD een logische keuze. Inmiddels is de inkoop jeugd zelf een volwassen organisatie geworden en zitten zij elkaar eerder in de weg. Ik ondersteun die motie van harte. Er staat wel dat er een nieuwe GR oprichten, daar zijn de raden toch redelijk allergisch voor, dus daar moeten we rekening mee houden. Voor zover ik weet ondersteunen de meeste gemeenten onze zienswijze. De effecten van JB West zijn nog niet opgenomen omdat een en ander elkaar heeft gekruist. Met het nieuwe systeem kan data veel sneller en efficiënter geleverd worden. Het gaat om meer dan het inrichten van ICT maar ook om het managen van contracten. We verwachten dat de kosten zichzelf gaan terug verdienen. De kosten worden gedekt uit de begroting van de GGD, maar een nauwkeurig antwoord voeg ik bij het 10

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

verslag. INTERRUPTIE dhr. Remijnse: is het ook mogelijk dat te vragen aan de GGD om inzichtelijk te maken waar de kosten op langere termijn in mindering worden gebracht? Want ik zie nu alleen maar meer kosten. Wethouder Doorn: dat is wel koffiedik kijken. Maar doordat het contract management niet op orde is, blijft daar veel geld liggen. Het is zeer aannemelijk dat door dat op orde te krijgen veel terug te verdienen is. INTERRUPTIE dhr. Van der Reest: als je verwacht dat het zich terugbetaald, dan wil je ook SMART doelen meegeven? Wellicht dat dat nog meegegeven kan worden, bijvoorbeeld door een amendement. Wethouder Doorn: ik hoop dat het inzichtelijk gemaakt kan worden. Het is een lastige constructie, dat geeft ook de accountant aan. Ontvlechting maakt het nog ingewikkelder. De GGD had dit wel kunnen voorzien denk ik, ik was ook niet blij met de presentatie. CAO ontwikkelingen en dergelijke zijn veel eerder bekend ja. De uitvoeringskosten van IJZ die gaan van budget Jeugd af. 2e termijn Mw. Diepeveen: naar aanleiding van de motie uit Terneuzen, is het niet verstandiger om dat onderzoek af te wachten? Zouden we niet beter de aanbeveling van de rekenkamer afwachten? Dhr. Steketee: er komt inderdaad een rekenkameronderzoek.

Kan de motie van LPM meegenomen worden in het rekenkameronderzoek? Of zouden we hem nu indienen? Beantwoording college Wethouder Doorn: ja die zou ik nu indienen, andere gemeenten dienen hem ook nu in. Samen sta je sterk. Het rekenkameronderzoek gaat vooral naar het proces rondom JB West en Intervence kijken. Ik zie dit echt als een heel ander onderwerp, namelijk hoort de inkoop jeugd thuis bij de GGD? Hoort Veilig Thuis daar thuis? Ik zie dat als 2 verschillende dingen. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

INFORMATIE 7.

Actieve informatieplicht

a.

Memo actieve informatie Behoud Julianabad - geagendeerd op verzoek van Clement Remijnse (ChristenUnie) b. Memo actieve informatie 1ste kwartaalrapportage sociaal domein 2021 - geagendeerd op verzoek van Alex Wohler (VVD) c. Memo actieve informatie Kwartaalrapportage TIM Q1 - geagendeerd op verzoek van Petra de Ruiter (GroenLinks) De voorzitter stelt voor om gezien het late tijdstip, de vragen schriftelijk te stellen of in een komende commissie nogmaals te agenderen. INFORMATIE 8. 9.

Vragen aan het college Vragen over Gemeenschappelijke Regelingen (GGD Zeeland, Orionis Walcheren, Zeeuwse Muziekschool) 10. Vragen aan andere fracties 11. Rondvraag BESLUITSTUKKEN 11

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

12. 1e begrotingswijziging Inkoop Jeugd Zeeland 2021 en begrotingswijziging Inkoop Jeugd Zeeland 2022 (MZ 21-091) De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. 13. 1e begrotingswijziging 2021 Zeeuws Archief (MZ 21-093) De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

14. Ontwerpbegroting 2022 Zeeuws Archief (MZ 21-094) De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

15. Ingekomen stukken gemeenteraad periode 5-2021 (MZ 21-073) De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

16. Lijst van Toezeggingen (MZ/RM/AB 21-105) De voorzitter concludeert dat dit voorstel niet rijp is voor besluitvorming in de raad.

De voorzitter sluit de vergadering om 23:22 uur. De volgende commissie Maatschappelijk Zaken is op 15 september 2021.

De voorzitter Willemien Treurniet

Griffiemedewerker Kate Schaap

Actiepuntenlijst Agendapunt

Toezegging

Actie

4. Strategisch Huisvestingsplan Onderwijs (MZ 21095)

Wethouder Dekker: berekening van de consequenties voor de begroting als niet 5 jaar wordt uitgesteld.

1. Berekening van de consequenties voor de begroting als niet 5 jaar wordt uitgesteld. De vraag heeft betrekking op het gebouw CSW v.d. Perre, bouwdeel 1962. Structurele kosten De vervanging van het bouwdeel uit 1962 van het CSW, locatie v.d. Perre is begroot € 17.160.000 De jaarlijkse kapitaallasten van deze investering bedragen:

12

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

- Afschrijving 40 jaar € 429.000 - Rente 2% € 343.200 Totaal € 772.200 Eenmalige kosten Voor de sloop en tijdelijke huisvesting is eenmalig bedrag begroot van € 2.040.000 4. Strategisch Huisvestingsplan Onderwijs (MZ 21095)

Wethouder Dekker: de keuze voor klasse b en niet klasse a toelichten.

Er zijn drie klasse te onderscheiden: Klasse C – Voldoende, Klasse B – Goed, Klasse A – Uitmuntend Bij nieuwbouw gaan we uit van minimaal Klasse B. Daar waar mogelijk hanteren we klasse A.

4. Strategisch Huisvestingsplan Onderwijs (MZ 21095)

Wethouder Dekker: toelichting geven op de norm van 300m2 buitenruimte ten opzichte van 3m2 per leerling.

De norm is minimaal 300m2 met een maximum van 600m2. Daar waar mogelijk wordt ook gebruik gemaakt van de ruimte rond de school.

4. Strategisch Huisvestingsplan Onderwijs (MZ 21095)

Wethouder Dekker, de vraag van dhr. Schroevers of alle scholen goed door de ventilatiescan zijn gekomen.

Ja! Alle scholen voldoen. Daar waar een school niet voldoende scoorde zijn de tekortkomingen door de school verholpen. Bij de Petrus Immensschool is uit de scan geconstateerd dat er de mogelijkheid is om een mechanisch ventilatiesysteem aan te brengen. In de SHP planning staat het verbeteren binnenklimaat in 2030. Zodra de voorwaarden SUVIS 2e tranche bekent zijn wordt gekeken of we deze investering met de SUVIS regeling eerder kunnen uitvoeren.

5. Het Middelburgs model, inhoudelijk kader en bestuursopdracht (MZ 21-067)

Wethouder Doorn: de rol van casus regisseur ten opzichte van de gemeente en over belangenverstrengelingen daartussen

Zie bijlage 1.

5. Het Middelburgs model, inhoudelijk kader en bestuursopdracht (MZ 21-067)

Wethouder Doorn: waarom specifiek voor het Utrechtse model is gekozen.

Zie bijlage 1.

5. Het Middelburgs model, inhoudelijk kader en bestuursopdracht (MZ 21-067)

Wethouder Simons: zorgt ervoor dat stukken met betrekking tot het Utrechts model beschikbaar komen.

Zie bijlage 1.

13

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 23 juni 2021

5. Het Middelburgs model, inhoudelijk kader en bestuursopdracht (MZ 21-067)

Wethouder Doorn: welke interne stappen zijn gezet na aanleiding van de verdiepende commissie / gesprekken met zorgaanbieders.

Zie bijlage 1.

5. Het Middelburgs model, inhoudelijk kader en bestuursopdracht (MZ 21-067)

Wethouder Doorn: of de huidige werkwijze van TIM en de huidige taakstelling spanning oplevert met de gestelde ambities, uitgebreid beantwoorden.

Zie bijlage 1.

5. Het Middelburgs model, inhoudelijk kader en bestuursopdracht (MZ 21-067)

Wethouder Doorn: aangepast Middelburgs model of raadsvoorstel om de meest kwetsbare inwoners te blijven ondersteunen bij zorgaanvraag en communicatie.

Zie bijlage 1.

6. Programmabegroting 2022-2025 GR GGD (MZ 21-092)

Wethouder Doorn: de kosten worden gedekt uit de begroting van de GGD, maar een nauwkeurig antwoord voeg ik bij het verslag.

De kosten voor de programmabegroting (in relatie tot de Jeugdzorg) en uitvoeringskosten IJZ gaan af van het budget Jeugd.

14