Notulen raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

Notulen van de raadscommissie Maatschappelijke Zaken, gehouden op woensdag 15 september aanvang 19.30 uur in de raadzaal.

Aanwezig: PvdA: LPM GroenLinks: SP: Fractie Onderdijk (FO): D66: VVD: CDA: ChristenUnie: SGP:

Caroline Diepeveen, Marijn Dieleman Wim Steketee, Eduard Smit, Wim Bartels Petra de Ruiter Ingrid Bos, Huib Ghijsen Hilde Onderdijk Bas van der Reest Alex Wöhler, Roy Hildenbrant Ella Poppe, Wim Kant Clement Remijnse Corné de Voogd, Jonathan Schroevers

Voorzitter: Griffiemedewerker:

Jeroen Louws Karin de Reuver

Portefeuillehouders:

Carla Doorn Chris Simons Chris Dekker

Aanvang:

19.30 uur

1.

Opening, mededelingen en vaststelling agenda Vastgesteld.

2.

Vaststellen verslagen vergadering van de raadscommissie Maatschappelijke zaken Conform vastgesteld.

3.

Inspraak niet geagendeerde onderwerpen Geen insprekers. BESPREEKPUNTEN

4. Initiatiefvoorstel openbare gesprekken zorg (MZ/21-110) Dhr. Remijnse (ChristenUnie) geeft een korte toelichting, voorafgaand aan de commissie is er met een deel van de fracties en ambtelijk en met wethouder e.e.a afgestemd hoe dat het proces van de gesprekken verloopt. Het was een goed gesprek, de inhoudelijke punten komen straks aan de orde in deze commissie. 1e termijn De heer Steketee (LPM); wil graag van de initiatiefnemers weten welk maatschappelijk en welk financieel resultaat wil men bereiken? Waarom vindt u de kwartaalrapportages, de gehouden verdiepende commissies en memo’s actieve informatie niet voldoende? De 2e kwartaalrapportage geeft nu een gunstig beeld en LPM vindt het voor nu voldoende mede gelet op TIM, dat midden in een transformatieproces zit. Waarom niet het transformatieproces afwachten van TIM en daarna evalueren?

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

Mochten er dan bevindingen zijn die ons niet zinnen, dan een Rekenkamer erop zetten of een bureau zoals KplusV? En zelf dan niet het initiatief nemen. Waarom nu al het initiatiefvoorstel vooraf? Mevrouw Bos (SP); wat hopen de initiatiefnemers nog meer te weten te komen n.a.v. de verdiepende commissies en gesprekken met zorgaanbieders/bestuurders? Wat is de toegevoegde waarde van dit voorstel om het wederom te gaan doen? De heer De Voogd (SGP); graag ook het doel en resultaat? Het is goed om dit vooraf goed helder te hebben. Wat gaan wij als raad doen met de uitkomst van de gesprekken? Reactie van De heer Remijnse (ChristenUnie); financieel resultaat is het niet in eerste instantie waar we ons druk om maken, maatschappelijk zeker wel. Het zou mooi zijn dat dit zou bijdragen aan versterking van de zorg en de taak en de manier waarop we dat doen vanuit de gemeente. Dit is het voorstel opgenomen, evenals de argumenten genoemd in 3 punten is het doel. Zie memo punt 1. We willen controlerende taak als raad zo goed mogelijk uitvoeren. Er zijn al een aantal stappen gezet in de laatste verdiepende commissie hebben we met een aantal zorgaanbieders gesproken. Er zijn daar door enkele zorgaanbieders harde uitspraken gedaan o.a. over uitstel van beschikkingen en manier waarop cliënten zich konden bijstaan e.d. Het lijkt ons goed om o.a.

door die uitspraken verder in dialoog te gaan met de betrokken ambtenaren en management. Je kan op die manier nuances zien, dit kan verheldering en verduidelijking van waarom bepaalde dingen op een bepaalde manier gedaan worden. En als er dan nog verbeteringen nodig zijn en wat kan nog versterking opleveren. Dan kunnen wij vanuit onze controlerende taak als raad dat inbrengen en aandragen via de normale gang. We hebben juist snelheid willen maken met deze stap en met de afweging om het zorgvuldig te doen, en het niet richting de verkiezingen te verschuiven. De heer Kant (CDA); wat jammer is, dat er een sfeer lijkt te ontstaan van ‘wantrouwen’, dat dit voorstel gericht is om dingen bloot te leggen; omdat dingen niet goed gaan. In zekere zin is dit wel zo. Het gaat hier om een beleidsterrein waar half van onze begroting in opgaat. De raad heeft heel wat instrumenten; zelf onderzoek doen, met burgers spreken e.d. en in dit geval gaat het om de dialoog. Het is belangrijk en kan de raad zijn positie kan versterken en ook om zelfstandig met partijen in gesprek te gaan. Om door die dialoog nog meer beeld te krijgen door in gesprek gaan met alle partijen. Wij realiseren ons dat er ook commerciële partijen aan tafel zitten en u kunt erop vertrouwen dat wij dat onderscheid kunnen maken.

Mevrouw Diepeveen (PvdA); het doel is inderdaad om in dialoog gaan, een extra informatie instrument voor de raad om in te zetten, dit kan ook goed naast de kwartaalrapportage e.d. Het gaat niet alleen om de financiën maar ok over de kwaliteit van de zorg. Als de kwaliteit goed is levert dat misschien ook financieel iets op, maar het gaat in eerste instantie over de informatiepositie van de raad. Mevr. Diepeveen heeft een vraag aan de anderen; in het memo staat onder punt 1 staat het doel verwoord, is dit concreet voor de anderen of is verdere toelichting nodig? Timing; dit kan ongelukkig zijn, er zijn altijd wel redenen aan te voeren waarom het op dat moment niet goed uitkomt. 2e termijn De heer Steketee (LPM); hebben de initiatiefnemers gedacht bij een negatief resultaat eventueel een bureau in te schakelen om onderzoek te doen en wat zijn dan de vervolgstappen? Het is een belangrijke wissel tussen actieplan sociaal domein het een stuk van het herstel en kan ook een negatief resultaat opleveren en moet geëvalueerd worden. Of nemen we een eventueel negatief resultaat voor kennisgeving aan? Of komt er een vervolgonderzoek? Mevrouw de Ruiter (GroenLinks); wil graag weten wat de vorm wordt van deze gesprekken, gezien de dan geldende Corona maatregelen en het feit dat het openbaar moet zijn.

De heer Kant (CDA); we weten nog niet wat de maatregelen dan zijn en wat er dan mogelijk is. Wordt vervolgd. Wethouder Doorn; heeft wat verduidelijkende vragen en opmerkingen over de memo. Er staat een opsomming van de gesprekspartners, er staan ook zorgmanagers en zorgprofessionals. We hebben al een ronde gehad met hen gehad. Verder wil wethouder Doorn de raad erop wijzen dat we in de 2

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

voorbereiding met de aanbestedingsprocedure WMO zitten. We hebben juridisch advies ingewonnen of dit kan en zij hebben stelligste afgeraden dat dit een beletsel zou kunnen zijn. Als 2e heeft u ook opgeschreven ambtelijke professional, als u daarmee bedoelt de mensen in de uitvoering (achter de telefoon bij TIM ed.) dan heeft het college verzocht deze mensen niet uit te nodigen. Het heeft best veel onrust veroorzaakt en deze mensen zitten met zowel cliënten als zorgaanbieders aan de telefoon en dit loopt niet altijd even soepel. Dan komen deze mensen volledig in beeld, omdat het openbaar is deze mensen komen ook op schoolpleinen e.d. Dit vinden wij als college uiterst onwenselijk en zou u willen verzoeken deze uitvoerende medewerkers niet uit te nodigen. Management, zoals de teamleider van TIM die dicht op de uitvoering zit en hoofd van de afdeling Samenleving, is geen probleem omdat dit een deel van hun werk is. Wethouder wil graag een uitspraak hierover. Bent u bereid ook collegeleden breed uit te nodigen? De heer Van der Reest (D66); de aanbestedingsprocedure en het mogelijke remmende effect over wie wij willen uitnodigen komt wat koud op onze dak. Mogen wij het juridisch advies inzien om te kijken of we hier nog wat omheen kunnen passen? Het niet uitnodigen van uitvoerende medewerkers is geheel begrijpelijk om dit niet te doen en zullen we dit niet doen.

Persoonlijk geen bezwaar dat collegeleden aansluiten en wil benadrukken dat het vooral de intentie is de anderen aan het woord laten en wij als raad zo min mogelijk het woord voeren. En de collegeleden die dan aanwezig zouden zijn op dezelfde manier aan dat gesprek deelnemen. Vervolgproces; kun je niets bepalen voordat je de gesprekken hebt gehad, de reden en het doel staan verwoord in het memo. Een vervolg zou kunnen zijn eventueel te kunnen bijsturen of een Rekenkameronderzoek of ander onderzoek. Nu is het niet zinvol om daar nu uitspraken over te doen. De heer Wöhler (VVD); geeft aan dat er is nagedacht over de vorm van de gesprekken en voorlopig idee van 2 avonden achter elkaar te organiseren. Met 1 avond management en 1 operationeel niveau. Mevrouw Diepeveen (PvdA); als aanvulling; het is dus niet de bedoeling dat er opgesplitst gaat worden. U kunt bij alle gesprekken aanwezig zijn. De heer Kant (CDA); heeft begrip dat er spanning zit om mensen aan de telefoon zitten om deel te laten nemen. Misschien op enig moment wel de gesprekken hebben maar niet in de openbaarheid, dat vergt nader uitwerking. Kan de wethouder aangeven wat de vraag was aan de juristen Adriaanse van der Weel en wat is de inhoud van het advies. Graag nadere toelichting.

INTERRUPTIE De heer Remijnse (ChristenUnie); juist ook vanwege het openbare karakter en de gelijke informatiepositie en dan behouden we dit met zijn allen. Dhr. Remijnse is benieuwd naar het antwoord op de vragen van dhr. Kant. Over deelname van de ambtenaren en de wethouder onderschrijven we dit volledig. In de reactie van het college stond ook iets over de formele grond van deze gesprekken en wordt toegelicht in onze memo als zijnde informatiemarkt en geborgd in de commissieverordening. Het is niet meer dan dat, er zwaardere instrumenten. Het vervolgproces is nu koffiedik kijken, er is in ieder geval niet vooraf de opzet om een bepaalde route te lopen. INTERRUPTIE De heer Steketee (LPM); dhr. Remijnse is jaren geleden ook betrokken geweest bij de openbare gesprekken en dit heeft opgeleverd dat Porthos niet goed gefunctioneerd heeft en er is geen vervolg aan gegeven. Daar is de dhr. Steketee nu ook zo bang voor; neem je het dan weer voor kennisgeving aan en vervolgens weinig of niets over gedaan. INTERRUPTIE Mevrouw Diepeveen (PvdA); Porthos bestaat niet meer en dit lijkt mij een behoorlijk gevolg. De heer Steketee (LPM); dit klopt, maar de voortgang in de zorg is overgenomen door TIM en Vlissingen en Veere, de basis daarvoor is Porthos geweest.

Als het bij Porthos niet goed functioneert, nemen Vlissingen, Veere en Middelburg die zaken over en vandaar ook die grote achterstand. Was het niet beter geweest dan als het zo gegaan was, dat we dan, omdat we nu toch met een onderzoek bezig zijn. Daar een raadsonderzoek ingesteld hadden, dit hebben we nooit gedaan. Terwijl de rapporten van de accountants van KplusV e.d. op een zeer negatieve manier Porthos neergezet hebben. De heer Wöhler (VVD); als reactie; als LPM een gedachte hierbij heeft om dit graag uit te spreken.

3

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

De heer Steketee (LPM); we hebben het initiatiefvoorstel alleen ondertekent om dit op de agenda te krijgen. Wethouder Doorn; in reactie op dhr. Kant; is van harte welkom om op werkbezoek te komen bij de afdeling TIM en om met alle medewerkers te spreken. T.a.v. het advies van Adriaanse van der Weel kan beschikbaar gesteld worden en is door de griffie per mail verstuurd op 17-9-2021 aan de leden. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

INFORMATIE 5. Actieve informatieplicht a. Memo actieve informatie kwartaalrapportage TIM Q2 2021 geagendeerd door Caroline Diepeveen (PvdA) 1. Op pagina 1 staat: ‘Op dit moment hebben we de beschikbare ‘vaste’ formatie ingevuld en zijn er nog inhuur collega’s op basis van tijdelijke middelen of voor ziektevervanging.’ Kun je aangeven om hoeveel FTE het gaat die momenteel nog via inhuur wordt ingevuld? In het vorige kwartaal was dat 6 FTE, meen ik, en nu? 2.

Bovenaan pagina 3 staat dat de gewenste doorlooptijd 8 weken is. Kun je aangeven wat de gemiddelde doorlooptijd van een dossier momenteel is?

3.

Wij ontvangen signalen van cliënten en zorgaanbieders dat er regelmatig indicaties voor de duur van 6 weken worden afgegeven. Kun je aangeven hoe vaak dat voorkomt? Mevrouw Diepeveen (PvdA) positief dat de rapportages informatiever worden en op aantal punten zijn de rapportage goed te vergelijken en op een aantal punten wat minder. Bijvoorbeeld de externe inhuur; niet concreet benoemt in deze rapportage maar wel in de vorige rapportage; 5,56 fte in deze en in de vorige rapportage 9 te zijn; fors maar deze zijn wel teruggelopen. Bij de Q1 totaal aantal fte genoemd bij TIM en ontwikkelingen daarin en niet in Q2. Bent u bereid om de rapportages meer vergelijkbaar te maken per kwartaal en dit soort onderdelen mee te nemen? Businesscase wel in Q1 en Q2 en zo zijn er nog een aantal onderwerpen die wat makkelijker gelijkgetrokken kunnen worden. We krijgen signalen dat er indicaties van 6 weken afgegeven zijn en de reactie is dat dit niet herkent wordt. Als je een indicatie afgeeft van 6 weken en de streef doorlooptijd is 8 weken, soms wel langen en dat je in de problemen komt. Waarom wordt dit niet herkent wordt? Is het college bereid te onderzoeken hoe vaak er indicaties van 6 weken zijn afgegeven in 2021 en terug te rapporteren aan de raad. Wethouder Doorn; bedankt voor de complimenten. We nemen uw suggesties mee om de rapportages beter te krijgen en hiervoor zorgdragen.

Indicaties van 6 weken; we zijn bereid om hier onderzoek naar te doen en informatie over te geven. Wethouder weet niet precies wat er allemaal mogelijk is, als het mogelijk is krijgt u dit van ons. De heer Remijnse (ChristenUnie) zou goed zijn de vergelijkbaarheid historisch en onderling is en als er dingen wijzigen dit toe te lichten. Wethouder Doorn; dank voor de suggesties we nemen ze mee. Beantwoording vragen Caroline Diepeveen zie hier.

4

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

b. Memo actieve informatie 2de kwartaalrapportage sociaal domein 2021-geagendeerd door Caroline Diepeveen (PvdA) en Wim Kant (CDA) De heer Kant (CDA); Inleiding: Wat ik zie is dat de taakstelling bij de WMO ruimschoots gehaald wordt en bij Jeugd geenszins. Sterker nog de kosten lopen daar verder op. Vragen: Wat betekent dit in het licht van het financieel herstelplan? Want op de jeugd uitgaven heeft u minder grip. Zou dat b.v. kunnen betekenen dat de WMO de hele taakstelling voor zijn rekening neemt en daardoor dus veel meer bezuinigd dan de taakstelling die eerder in het financieel herstelplan is geschetst? Wordt de WMO hier dan het kind van de rekening? Inleiding en vragen (vet gedrukt): Ik heb u vaak horen zeggen het Landelijk minimum is het Middelburgs maximum. Interessant is dan de vraag: Is er ook een Middelburgs minimum? Want er bereiken ons geluiden dat er in Middelburg een stevig ontmoedigingsbeleid wordt gevoerd bij hulpvragen. Voorbeelden: Bij een vervoerspas wordt er gevraagd waar wilt u naar toe? En vervolgens is het de desbetreffend ambtenaar die bepaalt of die bestemming legitiem is.

Of heeft u geen buurvrouw, broer, zus, kinderen die kunnen rijden, schoonmaken hulp bieden? Er worden zelfs inkomensgegevens gegevens gevraagd bij een vraag naar huishoudelijke hulp, terwijl ik toch stellig de indruk had dat een inkomens toets er niet meer was? Vraagteken! Van een vrager om huishoudelijke hulp uit Arnemuiden vernam ik dat het antwoord was: u moet eerst bij de gereformeerde kerk gaan vragen. Kunt u ons uitleggen hoe dat precies zit? Natuurlijk is goed als de behoefte aan hulp of zorg in eigen kring kan worden opgelost, maar wint hier de meest assertieve klant? Mijn slotvraag daarom: is er in Middelburg nog recht op zorg of is dit afhankelijk van het misschien wel subjectieve oordeel van de loketambtenaar? Mevrouw Diepeveen (PvdA); een van de belangrijkste doelstellingen van het Actieplan Sociaal Domein is bedoeld om grip te krijgen op het sociaal domein. In kwartaal 1 is aangegeven dat de bezuinigingsdoelstelling wel gehaald zouden worden in de WMO en Jeugdzorg en in kwartaal 2 halen we de taakstelling in de Jeugdzorg niet. De bestuursrapportage gaat overigens wel uit dat de bezuinigingstaakstelling wel wordt gehaald. Waarom we bepaalde taakstellingen niet halen is interessant en bij de jeugdzorg komen we niet verder dan; dat dit de landelijke trend is.

Daarbij is geen analyse gedaan bij de Middelburgse cijfers en het bij iedere kwartaal een verrassing is waar we uitkomen en waar we bij het volgende kwartaal maar moeten zien waar we uitkomen. Dit geeft niet de indruk dat we meer grip hebben, omdat we niet weten waarom we een doelstelling wel of niet halen. Zou dit nu niet moeten zijn waarnaar wij streven en dat we ons niet blind staren op; halen we de doelstelling wel of niet maar waarom. Hoe staat het met de data analyse? Bij Jeugdzorg weten we dat hoe langer het duurt voordat je hulp krijgt, hoe ernstiger de problematiek kan worden en daardoor de zorg alleen maar duurder wordt. In hoeverre kan hier sprake van zijn in de Middelburgse situatie? Wordt ook naar zoiets worden gekeken. De heer Wöhler (VVD); op pagina 14; kleurcodes geven aan of de onderliggende delen om schema lopen; kan er een legenda bij met percentage o.i.d.? Pagina 16; Algemene Voorzieningen; de stand van zaken 2021 volgt in najaar, wanneer is dat precies? T.a.v. Jeugdzorg wordt in de rapportage gezegd, dat er een directe relatie is met Corona; zwaardere en complexer problematiek bij de jeugd en daar tegenover wordt er gezegd bij de WMO; we weten niet of dit door Corona komt of dat we nu de juiste dingen doen. Graag meer duiding t.a.v. de WMO.

Doen we de juiste dingen of is het een gevolg van uitgestelde zorg door corona? De heer De Voogd (SGP); we constateren dat het niet direct lukt om de actiepunten 23 Vaart in veiligheid, 24 Beperken verlengde jeugdhulp 18+ en 25 . Dhr. de Voogd verzoekt het college om toewijzing verder uit te voeren door gebrek aan capaciteit, drukte bij TIM e.d. Gaat het college hier meer prioriteit aan geven? Hoe gaat het college dit uitvoeren? Actiepunt 21 Externe ingang / voorportaal; er wordt nu gewerkt aan het 5

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

implementatieplan. Wanneer kunnen we dit plan verwachten? In de aangenomen motie bij vaststelling van het Middelburgs model van juli jl. staat om uiterlijk het 4e kwartaal een met een implementatieplan te komen naar de raad. Lopen we hier op schema? We lezen dat het college hiermee bezig is, dit zegt ons niet zoveel. Graag meer uitleg. Mevrouw de Ruiter (GroenLinks); het hoge bedrag aan organisatiekosten komt dat door de aanschaf van Atlasz? Er wordt schijnbaar gemaakt dat er geen gebruik wordt gemaakt van respijtzorg. Waarom niet? September 2021 heeft het Inkooporganisatie Jeugdhulp Zeeland (IJZ) nog geen specificaties aangeleverd over declaraties van € 800.000 over 2020 die ingediend zijn na het 4e kwartaal. Het kan niet anders zijn dat dit de GGD dwars moet zitten. Zoals eerder voorgesteld om de IJZ uit de GGD te halen en als aparte GR strakker neer te zetten. Misschien een onderwerp om met de fracties te spreken. Gisteren was er een vervolggesprek, is daar wat over te zeggen? Blz. 22 staat dat er een second opinion kan worden gevraagd om een beschikking af te geven. Ik lees nu, dat de huisarts de klant meegeeft dat er WMO zorg gegeven mag worden maar dat er toch nog een second opinion gevraagd moet worden. Graag uitleg.

In de rapportage van kwartaal 2 van Orionis zijn de gegevens tot april verwerkt; waarom zijn de andere maanden er niet zijn bijgezet? We hebben ze wel twee wekelijks ontvangen. Wethouder Doorn; het is niet de bedoeling de gaten die bij jeugd vallen vullen met de opbrengsten die bij de Wmo zijn. We weten niet of de trend doorzet en of het uitgestelde zorg. Dit moeten we evalueren en kijken hoe het ervoor staat. Middelburgs minimum als maximum; we houden ons in alle opzichten aan de wet en mag niet uitgevraagd worden naar inkomen. Dit mag niet. Wij vragen nu stevig uit, opdracht van het college. Deze zijn zoveel mogelijk gestandaardiseerd en vragen stevig uit; we denken dat dit ook terecht is. De beslissing op de aanvraag is aan de consulent gemandateerd maar wel ondersteunt aan wet, de verordening en het beleid wat we hebben vastgesteld. Grip/taakstelling van jeugd en de analyse; in augustus zijn er bij IJZ zijn nieuwe analisten begonnen en krijgen vanaf nu maandelijks analyses. Vraag over de grip via het verslag. In het 1e kwartaal hadden we ook problemen verwacht er is van alles aan de hand, speelt ook landelijk. Pagina 14; legenda staat er onder en kan niet scherper dan dit gemaakt worden. Algemene voorzieningen pagina 16. WMO; we doen de juiste dingen en laat dit ook zien.

We moeten nog steeds rekeninghouden met andere factoren zoals is er uitgestelde zorg e.d., dit moet nog blijken. In de volgende rapportage komt meer duidelijkheid over de algemene voorzieningen. Over de actiepunten 23, 24 en 25; er is zorg over de capaciteit en het college doet alles om meer capaciteit aan te trekken. Nieuwe aanvragen hebben altijd voorrang op het actieplan en laten niets liggen. Implementatieplan komt in 4e kwartaal. De hoge organisatiekosten heeft alles te maken met de uitbreiding personeel aan data analisten e.d. Beantwoording over respijt zorg komt via verslag. IJZ onder de GGD weg te halen; is wel gesprek van de portefeuillehouders, nog geen uitspraak over doen, als er duidelijkheid over is zullen wij u informeren. Vervolggesprek van 14-9; dit wordt nagevraagd en bij verslag beantwoorden. Pagina 22; second opinion; de huisarts heeft alleen verwijsrecht op jeugdzorg en niet op WMO. Mevrouw de Ruiter (GroenLinks); er wordt een second opinion gevraagd nadat er verwijzing van de huisarts was. Zo lees ik het en kan mij niet voorstellen dat dit in de praktijk zo is. Wethouder Doorn; zal dit in het verslag verduidelijken. Wethouder Simons; dit is verslag van 2e kwartaal en loopt tot juni en dat de cijfers van Orionis later komen, is ook logisch want u heeft afgesproken met Orionis om dit zo te doen.

Men moet op dat moment de gegevens hebben en hebben ze deze niet dan gaan ze verder en krijgt u ze bij de volgende rapportage. U krijgt de maandelijkse cijfers van Orionis zelf op een andere manier. Dit zijn twee losse trajecten. De heer Schroevers (SGP); actiepunten transformatie jeugdhulp; wethouder gaf aan meer inzetten op meer capaciteit, maar is nu nog niet beschikbaar. Als deze volledig beschikbaar en we hebben de punten uit actielijn 4 uitgevoerd; zijn we bij het uitvoeren van deze 4 punten volledig in control bij de Jeugdzorg? Of moeten we concluderen dat we er te weinig grip op hebben. En als die actiepunten er zijn, dat dan de kosten toch nog stijgen. Wethouder Doorn; we gaan er vanuit dat we in control komen, het zijn open eind regelingen en kun je niet altijd alles voorzien. Hoe meer en hoe sneller de informatie er is, hoe beter we kunnen voorspellen. We houden altijd een slag om de arm. 6

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

(NOOT; GRIFFIE Actiepunt 21 Externe ingang / voorportaal; er wordt nu gewerkt aan het implementatieplan. Wanneer kunnen we dit plan verwachten? In de aangenomen motie bij vaststelling van het Middelburgs model van juli jl. staat om uiterlijk het 4e kwartaal met een implementatieplan te komen naar de raad. Lopen we hier op schema? We lezen dat het college hiermee bezig is. Antwoord; wij verwachten de raad in december over het implementatieplan te informeren, en lopen dus op schema. Er wordt kenbaar gemaakt dat er geen gebruik wordt gemaakt van respijtzorg. Waarom niet, wat is de reden? Graag uitleg. Antwoord; er wordt nog steeds gebruik gemaakt van respijtzorg. Dit valt begrotingstechnisch nu in een andere Wmo post, omdat het product nu als kort durend verblijf geboekt wordt. We zullen kijken of dit bij de volgende kwartaalrapportage aangepast / verduidelijkt kan worden. Op 14 september was er een vervolggesprek; verzocht is om als er iets daaruit te melden is, dit via het verslag te doen. Antwoord; Deze vraag gaat over welzijn op recept: In het vervolggesprek van 14 september zijn werken procesafspraken en vastgesteld in het bij zijn van 2 huisartspraktijken, Welzijn Middelburg, en Periscaldis. De laatste hand wordt gelegd aan een tweetal informatiefolders; 1 voor de burger 1 voor de professional De bedoeling is om medio oktober officieel van start te gaan. Op pagina 22 m.b.t.

second opinion de tekst; daar staat dat een second opinion kan worden gevraagd om een beschikking af te geven. Petra de Ruiter leest nu dat de huisarts de klant meegeeft dat er WMO zorg gegeven mag worden maar dat er toch nog een second opinion gevraagd moet worden, dit is verwarrend. Toegezegd is deze tekst te verduidelijken. Antwoord; het gaat om de tekst bij actielijn 22, op pagina 19. De huisarts is een wettelijke verwijzer van jeugdzorg, maar niet van Wmo. De autonomie van de huisarts staat niet ter discussie, en er volgt dus geen second opinion op toegekende zorg. Wel zijn we voornemens om een beschikking te sturen, van de door de huisarts toegekende jeugdzorg”). c. Memo actieve informatie Samenwerking inkoop ambulante ondersteuning Wmo geagendeerd door Marijn Dieleman (PvdA) wil stand van zaken samenwerking Dit memo dateert van eind juni 2021. De vraag is hoe het er op dit moment voorstaat met die samenwerking. Antwoord hierop is: er is niets veranderd t.o.v. juni 2021 wat betreft de samenwerking. De aanbesteding loopt momenteel en wij hebben de optie t.z.t. wel of niet aan te sluiten.

De heer Dieleman (PvdA); begrijpt dat het college overweegt om aan te sluiten bij de aanbesteding bij Vlissingen, is dit juist? Is dit een overweging, geen besluit? Als dit zo is, is dan de gemeente Middelburg op enigerlei wijze inhoudelijke betrokken is bij deze aanbesteding? Is het nog steeds zo dat die overweging geldt om t.z.t aan te sluiten bij Vlissingen? De heer Schroevers (SGP); positief over samenwerking met Vlissingen. Waarom loopt het aanbestedingstraject niet helemaal parallel? Wat is de oorzaak daar van? In het geval van participatie, als we daar voor kiezen, te maken krijgen met dezelfde zorgaanbieders voor ambulante ondersteuning? Klopt dat beeld van mij? Er moeten nog politieke keuzes gemaakt worden. Om welke politieke keuzes gaat het dan? Betekent dat wij volgend zijn aan de inhoud van het traject wat Vlissingen al ingezet heeft? Zitten we daar op een gelijkwaardig niveau aan. Vermindering van zorgaanbieders, er ontstaat een spanningsveld maar er moet ook moet er ruimte blijven voor keuze. In Vlissingen is deze beperkt en daardoor is er een spanningsveld. 7

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

Heeft het college standpunt hierover? Als er besloten wordt om niet te participeren met Vlissingen dat er dan een beroep wordt gedaan op de verlenging van de huidige overeenkomst. Wat betekent dit concreet? Kunnen we zelf nog aanbesteding doen, hebben we nog tijd? Wethouder Doorn; Vlissingen en Middelburg hebben gezamenlijk dit traject ingestoken en de gesprekken gevoerd maar op enig moment is Vlissingen mede onder druk van de artikel 12 inspecteur een snellere weg gaan bewandelen dan wij. Bij ons moeten nog besluiten worden genomen in het college. Dat is ook de reden dat wij hebben aangegeven om hier samen in op te blijven trekken. Er een voorzieningsclausule is opgenomen waardoor we in een later stadium nog kunnen aanhaken. Dit betekent ook dat we alle opties ophouden en ook voor verlenging, om meer tijd te hebben en ook te kunnen kiezen voor individuele/andere mogelijkheden. Dit moet erin opgenomen worden, als we dan onvoldoende aansluiten bij Vlissingen, dan zullen we ons eigen traject moeten lopen. Het is gunstiger om trajecten gezamenlijk te lopen en zijn niet volgend aan Vlissingen, maar houden wel alle opties openhouden. Is het interessant dan zullen we aanhaken. Vermindering van zorgaanbieders; dat is een voorwaarde van ons geweest.

Het aantal is door de decentralisaties vertienvoudigt, er wordt gekozen voor andere constructies en zeker minder zorgaanbieders waar wij contracten mee afsluiten. Politiekeuzes; dit kan nu niet worden beantwoord vanwege het aanbestedingstraject en laat dit in het midden. De heer Schroevers (SGP); wat moet er nog gebeuren voordat we met Vlissingen meegaan of zelf een traject gaan lopen? Wethouder Doorn; dit komt via het verslag. (NOOT; GRIFFIE; Op basis van het Middelburgs Model wordt een Programma van Eisen geformuleerd, hierin moeten nog een aantal keuzes gemaakt worden. De planning hiervoor is onderdeel van het implementatieplan wat in het vierde kwartaal wordt aangeleverd”). d. Memo actieve informatie voortgangsrapportage Inspecties Kinderen onvoldoende beschermd met vervolgtoezicht-geagendeerd door Alex Wöhler (VVD) De heer Wöhler (VVD); had meer Middelburgse zienswijze verwacht; kan er meer duiding komen, welke acties zien zij specifiek voor Middelburg om de conclusies te onderschrijven. Wethouder Doorn; zegt toe een Middelburgs verhaal van te maken en volgt via een memo actieve informatie. e. Memo actieve informatie over incidentele subsidie cultuur i.v.m.

COVID-19 2021-geagendeerd door Petra de Ruiter (GroenLinks) en Bas van de Reest De inzet van de coronamiddelen voor cultuur 2021 zijn nu uitgewerkt en Middelburgse cultureelmaatschappelijke organisaties kunnen een aanvraag doen voor incidentele subsidie. Daarnaast kijkt de gemeente vooruit en investeert in de toekomst van de Middelburgse cultuursector, als de coronacrisis overwonnen is. Voor organisaties is het goed geregeld en daar is GroenLinks blij mee. Maar het is de wethouder vast ook bekend dat de cultuursector voor het overgrote deel bestaat uit kleine zelfstandigen, die zich in de tijd vóór corona goed konden bedruipen, maar die nu in de problemen zijn gekomen. Is de wethouder op de hoogte van de nood onder deze kunstenaars? Zijn er gesprekken gevoerd met in Middelburg gevestigde kunstenaars? Antwoord: Ja, op 28 juni 2021 is het platform ‘Nieuw Zeeuws Licht’ uitgenodigd voor een gesprek. In dit platform zijn zelfstandig ondernemers uit de creatieve sector verenigd. De positie van zzp ’ers in de cultuursector is daarnaast gespreksonderwerp in de samenwerking tussen provincie Zeeland en de Zeeuwse gemeenten. Het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft het beschikbare geld niet geoormerkt, het hoeft dus niet voor uitsluitend organisaties te zijn.

Ziet de wethouder mogelijkheden voor ondersteuning, zoals het kwijtschelden van huurschulden of huurvermindering, maar ook schuldhulp voor mensen die al TOZO krijgen? Antwoord: De gemeentelijke noodsubsidie cultuur is niet toegankelijk voor zzp ‘ers, omdat gemeenten geen inkomenspolitiek mogen voeren. Wel kan deze groep gebruik maken van het landelijke steunpakket voor de

8

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

cultuursector. Het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap stelt naast de generieke steunmaatregelen waarvan zzp ‘ers gebruik kunnen maken in het derde kwartaal van 2021 €25 miljoen beschikbaar, onder meer via de zes rijk cultuurfondsen, voor regelingen met directe steun voor makers. De 'Boulevard van de Schoonheid' vorig jaar aan de Loskade was een typisch corona initiatief. Er kon geen geld bij, maar wel een vergunning worden gegeven. Echter moest daar wel voor worden betaald. Had daar niet soepeler mee omgesprongen kunnen worden? Antwoord: Voor de verlening van de vergunning is eenmalig lege berekend à €18,80. De gemeente heeft de initiatiefnemer daarbij geen precariobelasting doorberekend voor gebruik van de gemeentegrond bij het project. De ondernemers en vooral de horeca in de binnenstad voelen zich gesteund door de gemeente. Wil de wethouder dit ook doen voor de beroepsgroepen in de cultuursector? Antwoord: Ja, we zijn volop met dit onderwerp bezig, ook samen met de provincie Zeeland en andere Zeeuwse gemeenten. De heer Van der Reest (D66) toezegging van wethouder voor volledig bedrag naar cultuur, geldt dit ook voor spoor 2? Er bleef in de 1e tranche wat over en zien nu dat die uitgebreid wordt met wat meer voorwaarden waarvoor subsidie aangevraagd kan worden, op zich heel positief maar mist in het memo tekst en uitleg waarom hiervoor gekozen.

Graag toelichting. Kunnen we de subsidiegelden niet kunnen inzetten op een meer beleid specifiekere manier waarbij daadwerkelijk de concrete doelstellingen van de gemeente kunnen najagen? En met dat geld wat overblijft, op het moment dat wij culturele instellingen dusdanig geholpen hebben dat zij niet meer omvallen. Mevrouw de Ruiter (GroenLinks); er zijn gesprekken geweest met Nieuw Zeeuws Licht; wat was de inhoud van deze gesprekken en zijn er toezeggingen gedaan? Was het Nieuw Zeeuws Licht tevreden met de uitkomst van dit gesprek? Middelburg heeft gekozen om Corona steun uit te geven aan maatschappelijke culturele organisaties, dit is politieke keuze. Alle Corona steun is bedoeld voor mensen om inkomen te verschaffen en deze groep heeft hier geen aanspraak op en is een gemis. Kan de wethouder hier nog een keer naar willen kijken en of ze bij dit standpunt blijft. Is de gemeente bereidt middels Orionis om de zzp ‘ers, de kunstenaars in de cultuursector bij te staan met de steunaanvraag, ook proactief? Op welke manier werkt de gemeente met andere gemeenten en Provincie samen om de pijn onder de kunstenaars te verzachten? Er zijn veel kunstenaars die buiten de boot vallen.

De heer Schroevers (SGP); de nood is hoog in de cultuursector en waarom is het niet gelukt om het hele bedrag te gebruiken en is er over? Was de weg moeilijk te vinden of voldeed men niet aan de voorwaarden aanvraag? Er is een Zeeuws breed fonds opgezet t.b.v. de culturele sector; hoe verhoud dit zich tot dit fonds? Wat betekent concreet over het investeren in de cultuursector van de gemeente Middelburg als de Corona crisis al begonnen is. Heeft het college kaders wat bereikt moet worden e.d. graag toelichting. Wethouder Doorn; alle gelden voor cultuur zoals ze zijn uitgegeven en bedoeld. Mocht er overblijven dan is het voornemen om te besteden aan de cultuursector. Criteria die zijn bewust uitgebreid omdat de 2e tranche substantieel hoger was en meer instellingen/organisatie er aanspraak op kunnen maken. Dit traject loopt nog en verwachten wel hier een effect van. Restant subsidiegelden meer inzetten op beleidsmatige doelen; dit moet dan een keuze worden van de raad bij het vaststellen van de subsidiekaders. Het blijft de bedoeling om de gelden voor de cultuursector uit te geven aan de cultuursector. Op het moment dat er gelden overblijven, er komt nog een 3e tranche aan, moet zorgvuldig en zinvol worden besteed. We komen dan waarschijnlijk bij u terug met de vraag; hoe gaan we hiermee om.

INTERRUPTIE De heer Van der Reest (D66); spoor 2 is nu toegevoegd, lijkt of je daar kiest dat er e.e.a wordt toegevoegd aan de basis of het wel of niet toekent. Op mijn vraag of het op een andere manier kunnen toekennen geeft u aan dat de raad dit moet bepalen. Ik heb het idee dat het college dit al bepaald heeft. Waarom spoor 2 op die 3 punten. Wethouder Doorn; 1e tranche was om te overleven en restant overgeheveld naar 2e tranche en stellen in op een aantal sporen. 1e op nood en 2e op innoveren, hoe maak je bedrijf toekomstbestendig zodat je dit soort crisis kunt overleven. We hebben ingezet op deze 2 sporen en hebben daar criteria aangehangen, zo breed mogelijk gemaakt, waar aanvragen op gedaan worden. Het zou kunnen dat er nu weer geld overblijft, dit weten we nog niet, dit loopt tot november en er komt nog een 3e tranche aan. Dan moeten we aan het einde van de rit de balans opmaken en kijken als er wat overblijft wat gaan we er mee doen. We hebben afgesproken dat gelden die overblijven naar de algemene reserve gaan, maar hier hebben afgesproken dat dit gelden voor cultuur zijn. U kunt ook een andere afweging maken. We kunnen het ook inzetten voor beleidsmatige doelen maar dan zitten we wel op het innoverende karakter daarvan. Het zou kunnen maar, we hebben hier nog niet

9

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

over nagedacht. Waarom alles niet is besteed; dat weten we niet, er zijn niet meer aanvragen binnengekomen en wethouder geeft ook mee dat de subsidies gewoon doorbetaald en de nood misschien minder hoog is. Afgesproken is met de 13 gemeenten en Provincie gekeken; wat kunnen we doen, wie doet wat e.d. en heeft opgeleverd dat we het structureel kunnen maken. Middelburg, ook als hoofdstad overstijgend in de cultuursector, heeft als eerste gezegd een deel over te hevelen naar Provinciaal fonds om breder in te zetten. Andere gemeenten zijn daar volgend in geweest. We hebben een lokale cultuursector maar ook een overstijgende functie. Investeringen; er volgen nog gesprekken met organisatie, het gaat om het toekomstbestendig maken door betere ventilatie e.d. Wellicht is er meer bekend, maar dat volgt dan. Platform Nieuw Zeeuws Licht; veel signalen opgevangen van zzp ‘ers van; we redden het niet. We hebben ze uitgenodigd en er is maar 1 persoon komen vertellen, dit is jammer. Goed gesprek over alle mogelijkheden. Gelukkig zijn er bij de Provincie meerdere aangeschoven. Grotere instellingen hebben wij gevraagd om vooral ook de zzp ‘ers niet te vergeten; ze krijgen gelden aan steun en willen wel dat ze de kleinere ondernemingen hierbij betrekken. We vragen hier ook naar bij de gesprekken die we hebben. We mogen niet aan inkomenspolitiek doen, dit is wettelijk niet toegestaan.

INTERRUPTIE Mevrouw de Ruiter (GroenLinks); organisatie mag u dit bij naam noemen? Wethouder Doorn; o.a. de schouwburg. De zzp ‘ers hebben landelijke regelingen waar ze gebruik van mogen maken, dit gaat via Orionis. We werken nauw samen met de Provincie en blijven we doen. f. Memo actieve informatie Eindrapport KplusV naar aanleiding verdiepend onderzoek WLBgeagendeerd door Bas van der Reest (D66) De heer Van der Reest (D66); er is een vraag toegevoegd aan dit onderzoek; hoe de balans zat tussen de opdrachtgevers rol van de gemeente, de opdracht aan Orionis en het zak geld die we daaraan meegeven. Dit is moeilijk terug te lezen hoe dit tot uiting is gekomen in dit onderzoek en het rapport, graag toelichting. Wethouder Simons; er volgt een implementatieplan en begin oktober is er een themabijeenkomst. U ziet het antwoord in het laatste hoofdstuk, daar zit de regievorm in. Dat ziet u straks niet in het implementatieplan maar wij hebben als colleges besloten om de GR aan de hand van dit 2 opdrachten mee te geven om de regierol naar de gemeente te halen en de GR te evalueren en te updaten als het nodig is. Om daar nog duidelijker en heldere afspraken neer te leggen. Dat is het gevolg van de resultaten van dit rapport en hopen u binnenkort te informeren.

De heer Van der Reest (D66); mist in het stuk of de taakstelling en de financiële middelen met elkaar in balans zijn en of die regierol op dit moment goed wordt uitgevoerd. Zit er ergens een stukje analyse of het goed gaat of niet? Wethouder Simons; in het stuk staat een tabel in over de samenwerkingsvormen die er zijn, daar zie je duidelijk het onderscheidt in efficiency, effectiviteit e.d. en ook de conclusie te lezen. Dit is het stukje met daarnaast halverwege het stuk over het toekomstbestendig maken van het werkleerbedrijf.

VRAGENRONDE 6.

Vragen aan het college

a. Vragen van Petra de Ruiter (GroenLinks) over ventilatie scholen De scholen zijn weer begonnen, corona is nog niet weg. De ramen staan weer open en binnenkort wordt de kachel weer gestookt, waardoor opnieuw de rekening torenhoog zal zijn, terwijl de leerlingen en de leerkrachten met jassen in de klas zitten vanwege de kou. De Archipelscholen luiden de noodklok, de ventilatie van de schoolgebouwen is niet afdoende en het zijn niet eens allen oude gebouwen. Omdat de Archipelschool zich niet alleen in Middelburg bevindt, is mijn vraag aan wethouder Dekker of hij bereid is om samen met andere gemeenten te kijken wat er gedaan kan worden om de besturen van de scholen tegemoet te komen.

10

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

Misschien wil de wethouder tevens nog eens uitleggen, waarom de scholen het moeten doen met het geld dat ze van het Rijk krijgen, wat niet genoeg is. In het 'Strategisch herstelplan' dat voor de zomer is besproken, staat op blz. 17 in de tabel: Optie uitvoering Verantwoordelijkheid budget

3 Scenario Binnenklimaat verbeteren Verantwoordelijkheid Gemeente en schoolbestuur Gemeente en schoolbestuur Budget 30% norm nieuwbouw

In mijn beleving is dit tegenstrijdig aan elkaar en is de gemeente zelfs verplicht bij te dragen, maar als ik het niet goed heb begrepen, wil ik het graag goed uitgelegd hebben. Antwoord: De gemeente heeft de wettelijke verplichting voor het zorgen van een voorziening in de onderwijshuisvesting conform art. 91 WPO, 89 WEC, 76b WVO. Het bevoegd gezag (schoolbestuur) is verantwoordelijk voor beheer en exploitatie van de voorziening in de onderwijshuisvesting. Hiervoor krijgt het middelen vanuit het Rijk. Het schoolbestuur is verantwoordelijk voor onderhoud en aanpassing van het gebouw en dient vanuit zijn primaire (werkgevers)verantwoordelijkheid het initiatief te nemen om na te gaan of het gebouw, waarin onderwijs aangeboden wordt, voldoet aan de richtlijnen van de RIVM. Mocht blijken dat er kosten gemaakt moeten worden om het gebouw aan te passen, dan vallen deze kosten onder de verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. Dit laatste is geregeld met de wetswijziging uit 2015 waarin de bekostiging van het buitenonderhoud/ aanpassingen is overgeheveld naar de schoolbesturen. Daarmee heeft het schoolbestuur formeel gezien de verantwoordelijkheid voor de (totale) onderhoudsplicht (incl. aanpassingen) van de huisvesting.

Mevrouw de Ruiter (GroenLinks); Archipel scholen zijn niet alleen in Middelburg is de wethouder bereidt om de besturen van andere gemeenten gesprek te voeren om te kijken of ze de scholen tegemoet kunnen komen? Wethouder Dekker; geeft een toelichting, primair is de eigenaar van de scholen en zijn zelf aan zet. Ook in Coronatijd, wethouder geeft aan dat de scholen zelf aan de bel moeten trekken en zijn door de overheid benaderd en aan hen aangegeven dat zij een aanvraag kunnen doen. Het is dus aan de scholen om een plan te maken en aanvragen, dit gaat via de gemeente. We hebben van twee schoolbesturen plannen ontvangen en doorgesluisd naar het Rijk en denken dat dit wel gehonoreerd en dit voldoende is. De scholen kunnen ook nog verzoeken voor geldelijk bijdragen indienen bij de gemeente als zij een projecten en of plannen hebben om ventilatie te verbeteren. De scholen zijn er toe uitgenodigd, er is altijd relatie tussen gemeente en scholen, maar de scholen zijn aan zet. Mevrouw de Ruiter (GroenLinks); 2 schoolbesturen hebben een aanvraag gedaan en er waren in de vorige commissie waren 2 insprekers namens alle scholen maar ging toen niet om 2 specifieke scholen. Als alle scholen een aanvraag doen, neemt u ze allemaal in behandeling? Wethouder Dekker; uiteraard nemen wij ze in behandeling.

Mevrouw de Ruiter (GroenLinks) krijgen ze dan 30% ondersteuning? Wethouder Dekker dat is nog niet gezegd, de aanvragen die nu lopen is een aanvraag voor een uitkering vanuit het Rijk. Los van de Corona kunnen de scholen altijd contact opnemen met de gemeente als ze een ventilatiesysteem willen vervangen, duurzaamheidsmaatregelen willen nemen e.d. Daarover staan afspraken in het strategisch huisvestingsplan, daar staat in hoeverre de scholen aan zet zijn en in hoeverre de gemeente een bijdrage kan leveren. Vragen van Petra de Ruiter (GroenLinks) over PMKT; Mevrouw van Riet wilde hier vanavond nogmaals inspreken, maar kon niet vanwege de richtlijnen in de commissieverordening. Ze heeft een jaar de tijd gekregen om een andere locatie en het is al september en tijd gaat dringen. Het is de verantwoordelijkheid van de gemeente om de continuïteit van de Jeugdzorg te borgen. Onderstaand vragen aan de wethouder. 1. Wat vindt het college van het feit dat ook deze voorziening dreigt te verdwijnen? Mevrouw van Riet, haar praktijk maakt deel uit van een samenwerkingsverband, die wij ook gecontracteerd hebben. Maar het is niet zo als zij haar praktijk niet zou kunnen of willen voortzetten dat die vorm van jeugdzorg en hulp er niet meer zou zijn, er zijn andere partijen die wij gecontracteerd hebben en bieden. 2.

Deelt het college onze zorg hierover? Zorg is wel dat er kinderen over moeten naar andere en is niet fijn en wil je voorkomen ook gezien de wachtlijsten? 3. Wat is het college van plan om het bestaande aanbod van Jeugdzorg in stand te houden? Gemeente is verantwoordelijk voor een dekkend en kwalitatief goed aanbod. Er zijn dekkende contracten afgesloten, er zijn

11

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

meerdere aanbieders en is in die zin wel gegarandeerd. Mevrouw is zzp’er; en zij heeft alternatieve locaties afgewezen. Het aanbod blijft dekkend en zij is niet de enige die deze zorg aanbied. Het is natuurlijk jammer en haar kwaliteit staat niet ter discussie. Wethouder Doorn; het is inderdaad een ruimtelijk probleem zoals de SGP stelt en is ook in commissie uitvoerig besproken en daar is een uitspraak over gedaan. Gemeente heeft met mevrouw meegedacht en zij is met allerhande oplossingen gekomen en die heeft zij zelf om haar moverende redenen afgewezen. De gemeente heeft haar best gedaan om hier in mee te denken.

7.

Vragen over Gemeenschappelijke Regelingen (GGD Zeeland, Orionis Walcheren, Zeeuwse Muziekschool) Geen vragen. 8. Vragen aan andere fracties Geen vragen. 9. Rondvraag Geen vragen. BESLUITSTUKKEN 10. Krediet uitbreiding huisvesting Aventurijn (MZ/21-117) Mevrouw Diepeveen (PvdA) neemt geen deel aan de beraadslaging van dit onderwerp. De heer Kant (CDA); er wordt uitbreiding gevraagd op korte termijn, waarom zag met dit niet eerder aankomen? Wettelijke verwijsafstand genoemd hemelsbreed 2000 meter voor tijdelijke huisvesting. Wat betekent wettelijk in deze context? Kunnen we hier zomaar van afwijken? Wat is de waarde nog van een wettelijk verwijsafstand, want hier wordt wel precedent voor geschapen waar andere scholen in de toekomst ook een beroep op kunnen doen? Wethouder Dekker; het had wellicht eerder gekund we zijn enige tijd in gesprek geweest over alternatieven, maar daar kwamen we niet goed uit. We toetsten aan de wet en normen en ook die 2000 meter regel; als er binnen die 2000 meter redelijkerwijs een voorziening is waar de school zich zou kunnen vestigen als overloop. Dan is dit wettelijk en zouden ze daar naar toe moeten gaan en verzoek af te wijzen en ze wijze op een mogelijkheid die er al is. De school heeft al eerder gebruik van gemaakt van dit gebouw, de school groeit sneller dan verwacht, tegen alle prognoses in en vandaar deze aanvraag.

Er staat al een noodgebouw maar is onvoldoende om te wachten tot de school permanent wordt uitgebreid. Deze noodvoorziening moet uitgebouwd worden met 2 units. Ze hebben recht op die uitbreiding, er zijn 2 opties; of noodgebouw neerzetten of verwijzen naar gebouw van de Zuidsingel (waar ruimte is en binnen de 2000 meter valt). Er is veel over gediscussieerd met de school en conclusie was dit niet gewenst is en er komt ook nog een aspect van verkeersveiligheid bij. Wij hebben dit gehonoreerd. Afgesproken met u is om als er zo’n spoedaanvraag komt dan leggen we de alternatieven aan u voor. Het is aan u om het advies van het college aan te nemen of anders. De heer Kant (CDA); schept dit geen precedent werking? Wat betekent dit nu voor het vervolg? Zijn er misschien dan andere criteria te bedenken? De heer Remijnse (ChristenUnie); hoort de wethouder zeggen dat op basis van die serieuze verkenning een afweging is gemaakt om mee te gaan met de vraag van de school en is er een standpunt ingenomen door het college. Het is goed dat dit voorstel er nu ligt. Wethouder Dekker; precedent werking; meestal komen we er met de scholen wel uit, zeker als er mogelijkheden zijn in de nabijheid en gaan de scholen er ook in mee om daar tijdelijke naar uit te wijken. .

Wethouder Dekker is niet bang hiervoor, dit is echt een grensgeval en er speelt hier ook een verkeesveiligheidsaspect vanwege het verplaatsten midden door de binnenstad en precies op die 2000 meter.

12

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

De heer Van der Reest (D66) bedankt voor de alternatieven, is het enige precedent hier niet; dat de gemeente een inhoudelijk afweging maakt of het goed of juist is? Dan zou dit precedent alleen maar aan te juichen zijn. Wethouder Dekker; inderdaad, iedere aanvraag wordt uitvoerig besproken met de scholen en ook de alternatieven en ook de samenwerking met de scholen bevordert De heer Bartels (LPM); vindt dit een goede keuze, gelet op de toekomst en dat er meer gebruik gemaakt kan worden van lokalen die in de nabijheid zijn. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

11. Gemeenschappelijke Regeling GGD Zeeland (MZ-21-116) De heer Van der Reest (D66); refereert aan een aanbiedingsbrief aan Intervence behorende bij een memo. Hier ligt nu het voorstel voor om een definitieve klap te geven op de financiën voor de overheveling van Intervence. Op 3 juni jl. hebben gesproken over de bestuurlijke fusie JB West en Intervence, daar is dit vastgesteld en is er een zienswijze ingediend. En is er verzocht aan de bestuurscommissie om in ieder geval het punt te verwerken van overbesteding en hoe dit geborgd gaat worden en of de bestuurscommissie het zinvol vindt om zelf een evaluatie te maken van hun eigen handelen van het hele traject. Derde punt was het dringende verzoek om het daadwerkelijk te beantwoorden. Zijn alle casussen van Briedis overgebracht per 1 september? Wethouder Doorn; alle casussen in Middelburg vanuit Briedis zijn ondergebracht en hebben een vaste begeleider. Zienswijzen zijn duidelijk en helder overgebracht. De zelfevaluatie wordt in het najaar besloten wordt met portefeuillehouders besproken op welke wijze dit belegd wordt en hoe dit vorm gegeven gaat worden. Hier komen we op terug. Ook de zorg van overbesteding is duidelijk overgebracht. De heer Van der Reest (D66); er is een zienswijze ingediend bij de bestuurscommissie en wil graag weten of zij hier formeel en schriftelijke antwoord op heeft gegeven.

Wethouder Doorn; gaat dit uitzoeken en zal via het verslag worden beantwoord. (NOOT; GRIFFIE; “Er is nog geen schriftelijke reactie op de zienswijze”). De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. 12. 2e Begrotingswijziging 2022 Veilig Thuis (MZ/21-121) Geen vragen. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

13. Ingekomen stukken gemeenteraad (MZ/RM/AB-21-112) Dhr. Bartels (LPM); refereert aan een brief van de SCW over het ‘Middelburgs model’ en zij vragen aandacht voor de inpassing van de onafhankelijk cliëntadviseur. Waarom is dit van belang; omdat Middelburg een substantieel bedrag (ca.600.000) heeft binnengekregen voor de onafhankelijke klantondersteuning. Hier kan je wat mee en dhr. Bartels geeft aan dat dit belangrijk is en kan een zuiverende werking binnen het hele aanvraagproces bij TIM hebben of krijgen. Graag reactie van de wethouder wat zij daarmee kan. Wethouder Doorn; we zijn begonnen met deelnemen aan het koplopers traject voor onafhankelijke klantondersteuning en daar maakt dit deel van uit. Als dit traject voortgang boekt komen we daarmee terug en wordt dit er in meegenomen. Het is een substantieel bedrag, waar wij dit duidelijk mee vorm willen geven en heeft begrepen dat dit een onderdeel is van de openbare gesprekken en denkt dat dit heel welkom is. Dhr. Bartels (LPM); m.b.t. GGD jaarrekening 2020 en daarbij een accountsverklaring; waar in wordt gezegd dat er miljoenen onzekerheden zijn bij inkoop Jeugd (1,5 en 4,7 miljoen). Dit zijn substantiële bedragen. Dhr. 13

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

Bartels kan zich niet voorstellen dat, dit het eerste jaar is dat er een opmerking hierover geplaatst wordt door de accountant. Wat kunt u als college er aan doen zodat wij als raad een goedkeurende verklaring kunnen krijgen over dit soort onderdelen bij de GGD? Wethouder Doorn; antwoord volgt via het verslag. (NOOT; GRIFFIE “De accountant geeft een verklaring aan de gemeenschappelijke regeling GGD Zeeland. In het accountantsrapport staan dan ook een aantal aanbevelingen vermeld voor de gemeenschappelijk regeling GGD Zeeland en specifiek voor organisatieonderdeel Inkooporganisatie Jeugdhulp Zeeland. Zoals bijvoorbeeld het aandringen bij gemeenten op aanscherping van de interne controle omtrent afgifte en registratie van afgegeven gemeentelijke beschikkingen. Een andere aanbeveling is het als gemeenten in staat stellen van de Inkooporganisatie Jeugdhulp Zeeland om prestatiecontroles te doen door middel van bijvoorbeeld cliëntonderzoek”). De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

14. Lijst van Toezeggingen 5-2021 (MZ/RM/AB-21-128) Geen vragen. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

De voorzitter sluit de vergadering om 22.00 uur. De volgende commissie Maatschappelijk Zaken is op 20 oktober 2021.

De voorzitter Jeroen Louws

Griffiemedewerker Karin de Reuver

Actiepuntenlijst Agendapunt

Toezegging

5 a. Memo actieve informatie kwartaalrapp. TIM Q2 2021

Rapportage beter vergelijkbaar maken met de suggesties van de commissieleden. Indicaties van 6 weken; we zijn bereid om hier onderzoek naar te doen en informatie over te geven. Wethouder weet niet precies wat er allemaal mogelijk is, als het mogelijk is krijgt u dit van ons.

5b. Memo actieve informatie 2de kwartaalrapportage sociaal domein 2021

Meer duiding over de algemene voorzieningen in de volgende kwartaalrapportage en implementatieplan in Q4 naar de raad

d. Memo actieve informatie voortgangsrapp.Inspecties Kinderen onvoldoende beschermd met vervolgtoezicht

Er volgt een Middelburgs verhaal, meer duiding en acties voor Middelburg om de conclusies te onderschrijven.

Actie

Ellenoor de Fretes – Samenleving verzorgt memo

14

Notulen vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken 15 september 2021

15