Notulen online raadscommissie Algemeen Bestuur 18 mei 2021

Notulen van de online vergadering van de raadscommissie Algemeen Bestuur, gehouden op dinsdag 18 mei 2021 via Teams aanvang 19.30 uur.

Aanwezig zijn: PvdA: LPM: GroenLinks: SP: Fractie Onderdijk (FO) D66: VVD: CDA: ChristenUnie: SGP:

Jeroen Louws Piet Kraan, Jos van den Boom en Jesse Aarnoutse Leny van den Heuvel Huib Ghijsen Hilde Onderdijk Rene Romijn en Rob van Eijkelenburg Wilfried Boonman Wim Kant en Bert Kollen Willemien Treurniet Paul Moens en Marijn Houmes

Voorzitter: Griffiemedewerker:

Marc Overbeeke Karin de Reuver

Portefeuillehouders:

Harald Bergmann Johan Aalberts Chris Simons Chris Dekker Carla Doorn

Inspreker: Aanvang:

19.30 uur

1.

Opening, mededelingen en vaststelling agenda Vastgesteld.

2.

Vaststellen verslag vergadering van de raadscommissie Algemeen Bestuur 7 april 2021 Conform vastgesteld.

3.

Inspraak niet geagendeerde onderwerpen Geen insprekers.

BESPREEKPUNTEN 4.

Risicomanagementbeleid gemeente Middelburg (AB 21-067) 1e termijn De heer Kant (CDA); over punt 2; de genoemde bandbreedte 1.0 -1.4. De streefwaarde; 1.0 is net genoeg om risico’s af te dekken. Waarom kiest het college voor een zesje, deze minimale bandbreedte? Wat gebeurt er als er in de meerjarenraming de bandbreedte, de ratio onder de 1.0 komt? Wat stelt het college dan daarbij voor? Ontbreekt er niet een punt 3; dat we gaan bezuinigen als het nopend wordt. Graag toelichting van het college.

Notulen vergadering raadscommissie Algemeen Bestuur 18 mei 2021

De heer Houmes (SGP); is het niet beter om meer ambitie te tonen bij de bandbreedte dan de 1.0 1.4? Graag toelichting van het college. De heer Romijn (D66); m.b.t. doelstellingen 1.2; mist in dit stuk de risico’s op gebied van ICT? Dit kunnen grote risico’s zijn/worden. Wordt dit meegenomen in het geheel? Beantwoording college Wethouder Aalberts; bandbreedte van 1.0 is een minimale variant, dan kan je nog net de risico’s die zich voor kunnen doen dekken, zak je er onder dan is dat inderdaad onvoldoende. Het is een zesje. Als we onder de 1 komen moeten er maatregelen genomen worden; eerst kijken wat de oorzaak is; is het een tijdelijke dip in de weerstandratio dan incidentele bezuinigingen of structurele bezuinigingen. Welke maatregelen we dan treffen hebben we nog niet opgenomen, dit ligt echt aan de oorzaak op dat moment. Het tonen van weinig ambitie; de wens is om boven de 1.4 te komen zodat we dan ruimte hebben om te kunnen investeren of andere soort maatregelen, er zit dan meer ruimte in de begroting. De ambitie van het college is om schulden kwijt te raken en een goed managementsysteem te hebben met duidelijke kaders. Risico’s m.b.t. ICT; hier zijn altijd risico’s en er zal continu geïnvesteerd moeten worden in ICT, dit doen wij ook en hebben dit de afgelopen jaren ook veel gedaan gezien mogelijke datalekken e.d.

De risico’s in de weerstand ratio komt in de jaarrekening terug en is ICT er ook een van. 2e termijn De heer Kant (CDA); als we meer reserves, vet op de botten, hebben dan heb je ook wat weerstandsvermogen; vaak zien we op het moment dat er tekorten opdoemen er snel gehandeld en snel bezuinigd wordt. Er wordt bij het aanvullen van de tekorten ook vaak gekeken naar het verhogen van de belastingen, dit duurt wat langer om het structureel allemaal te regelen. Hoe denkt het college over om wat meer vet op de botten te hebben, om meer reserves te hebben en niet te bezuinigen? De heer Louws (PvdA); blij met het stuk en het antwoord van de wethouder. Het is een tijd dat we juist moeten bezuinigen en waarbij je nu moet afvragen om te streven naar het verhogen van het weerstandsratio. 1.0 -1.4 is goed en niet naar meer streven op dit moment en we dit niet gaan amenderen en bij het collegevoorstel te houden. De heer Romijn (D66); bij 2.1; mist een aantal zaken o.a. over de kentallen en hoe ze uiteindelijke beoordeeld moeten worden. Ook de verantwoording over de onbenutte belastingcapaciteit. Deze zullen terug moeten komen in diverse stukken lijkt mij. Graag reactie college.

De heer Houmes (SGP); goed om toch meer vet op de botten te hebben, hoe kijkt het college aan om de bandbreedte van 1.0 – 1.4 te verhogen naar 1.2.-1.6? Wethouder Aalberts; na deze 10 magere jaren hopen we in de toekomst meer vet op de botten te hebben. We moeten ook kijken naar de investeringen die we de afgelopen 10 jaar hebben nagelaten en moeten we in de kadernota hier naar kijken. We streven nu niet naar hele hoge waarden en hoeven als gemeente geen winst te maken. Door de decentralisatie kijken we tegen veel schommelingen aan. Coronacrisis heeft ook veel impact gehad en hebben we te maken met enorme fluctuaties de afgelopen jaren. We moeten ook niet blind zijn voor investeringen in de stad. Voor het college is 1.0 de minimale streefwaarde, er is hier bewust voor gekozen. INTERRUPTIE De heer Kant (CDA) hoe denkt de college over aparte investeringen buiten om de kadernota, een apart potje hiervoor? Wethouder Aalberts; is geen voorstander van potjes. We willen het zo transparant mogelijk laten zien in de begroting en niet in verschillende spaarpotten. We hebben 2 ‘potten; de algemene reserve en de reserve grondbedrijf. De heer Kant (CDA); is het college bereid om structurele ruimte te vinden voor investeringen? Wethouder Aalberts als dit op een verantwoorde manier kan, zullen we dit doen. Dit zullen we dan met de kadernota meenemen.

Als het weerstandsratio boven de 1.4 uitkomen dan komen we met een 2

Notulen vergadering raadscommissie Algemeen Bestuur 18 mei 2021

voorstel naar de raad voor investeringen op langere termijn. Risico’s die dhr. Romijn noemt, komen in de jaarrekening terug, bij de paragrafen kunt u zien de 10 belangrijkste risico’s zien. Ook bij het vaststellen van de kadernota ziet u dit terug. We hebben het op dit moment achterwege gelaten omdat het hier gaat om het risicomanagement beleid vast te stellen. Meer ambitie om de bandbreedte te verhogen naar 1.2-1.6; als het boven de 1.4 komt, is er weer ruimte voor investeringen. De cijfers zijn gebaseerd op de ervaringen van afgelopen jaren en zoals eerder gezegd is er bewust voor de ondergrens 1.0 gekozen. 1.2 is inderdaad meer zekerheid zoals dhr. Houmes zegt, wethouder is het daar mee eens. Niet alle risico’s doen zich niet in één keer voor en is ook afhankelijk van de oorzaken. We zoeken naar; risico’s te mijden en te kijken of we toch investeringen kunnen doen, hier een balans in te zoeken. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. 5. Handelswijze burgemeester bij erkenning leed Molukkers - geagendeerd door D66, PvdA en SP 1e termijn De heer Van Eijkelenburg (D66) ; heeft namens D66, PvdA en de SP een viertal vragen gesteld over de brief van de burgemeesters in Nederland over het leed van de Molukkers. We willen graag de essentie achter dit verhaal weten.

Die is er naar onze waarneming ook maatschappelijk gezien; waar was de burgervader in deze kwestie? Kunnen we het hierover hebben met elkaar in deze commissie? Commissie wil graag een reactie van de burgemeester. Burgemeester Bergmann; er doen zich allerlei verhalen ronde, niet zo zeer over het erkennen van het leed, waarbij de inhoud centraal staat, maar kennelijk is het juist de wethouder Doorn, wethouder van integratie als woordvoerder namens het college naar buiten trad en het college standpunt toelichtte. Dan lijkt het bij ons als college alsof de wethouder inferieur zou zijn om het besluit, waar het college unaniem er achter staat, om het leed te erkennen en mede ondertekenen van de brief geen waarde zou hebben. Dit komt bij ons op het beeld en volgens het college staat het leed voorop en niet hoe snel en wie en welke naam er onder staat. Wij hebben gesproken met een vertegenwoordiger van de Molukse wijkraad een aantal weken geleden en zij gaven aan dat zij blij waren, dat wij als college dit standpunt hebben ingenomen om het op die manier te erkennen. Verder hebben wij met een vertegenwoordiger van de Molukse wijkraad gesproken over de beantwoording van de schriftelijke vragen van de PvdA en gesproken wat we voor hen in de toekomst kunnen betekenen.

De Molukse wijkraad bestaat uit circa 4 personen, adviseurs van de gemeenschap en naar ons oordeel zitten 1 of 2 vertegenwoordigers niet op een lijn. Gezien de commotie die op social media is verschenen, die niet over de inhoud ging maar vooral over de vorm. De vertegenwoordiger die wij hebben gesproken, daar zitten wij wel mee op een lijn. Het verschilt met wie je spreekt uit de Molukse gemeenschap. Nadat bij ons bekend werd dat een groep burgemeesters een brief hadden opgesteld en ondertekend hadden zijn wij door de pers (PZC) gebeld en is gevraagd wat wij hiermee gingen doen. Er is gezegd dat er niet direct antwoord op gegeven kon worden, vervolgens is die brief opgevraagd. Burgemeester gaat over heel veel zaken, maar niet over alles. Wat andere burgemeesters doen is aan hen en is ook niet bevraagd op deze wijze. Het college vindt dat als je leed van een gemeenschap wil erkennen, is dat groots en doe je dit gezamenlijk als college. Brief ging niet alleen over erkennen van leed maar ook over integratie, een claim leggen van financiën bij het Rijk om er wat mee te doen. Wij als college, als wij leed erkennen, dan ga je in gesprek met mensen en dat hebben we gedaan. Daarna hebben wij als college een besluit genomen en doorgegeven aan het initiatief steunpunt van de brief en is verwerkt door hen. Voor ons college is en mede ondertekenen en erkennen belangrijker dan de snelheid.

Er wordt bij vraag 2 gesuggereerd dat ik alles los en alleen zou mogen doen. Als burgemeester van Middelburg heb ik het college altijd betrokken bij zaken die ik vind of zou moeten vinden; die deel ik met elkaar en nemen we een gezamenlijk besluit over. We vormen gezamenlijk een college en geen 3

Notulen vergadering raadscommissie Algemeen Bestuur 18 mei 2021

separaat geheel. INTERRUPTIE De heer Van Eijkelenburg (D66); begrijpt dat de burgemeester zich afhankelijk stelt van de opvatting van wethouders in dit soort kwesties? Ik hoor veel; wij college e.d. is dat een condition sine qua non in het optreden als burgemeester/burgervader? De heer Louws (PvdA); er is veel over de vorm gesproken en blij dat er actie is ondernomen, gesprekken zijn met de Molukse gemeenschap. Dhr. Louws hoort andere geluiden van andere mensen en op social media. Waar ik u op gewezen hebt, omdat de gemeenschap niet altijd begrijpt wat de rol van de burgemeester, misschien ook een onderdeel van het college is. Maar ook door heel veel mensen geredeneerd wordt dat een burgemeester een zelfstandige entiteit is die op dat vlak zelf iets kan doen. Waarom pakt u die rol niet, zijn er beperkingen in uw mandaat, is het de snelheid waarmee de vragen beantwoord konden worden? Wat zijn de beperkingen? Waarom het in Middelburg net iets te lang heeft geduurd? Burgemeester Bergmann; dan gaat over snelheid en niet over de inhoud en vindt dit jammer. De brief ging vooral over investeren in de Molukse gemeenschap e.d. en daar heb je het over en wat doe je dan met de gemeenschap. Zo hebben we als college besloten dat wethouder Doorn vanuit haar vakinhoudelijke portefeuille naar buiten is getreden. Er was geen discussie in het college of ik wel of niet naar buiten zou treden.

M.b.t. vraag 3; het was op geen enkel moment of ook geen enkele gedachte van ons of een individuele wethouder geweest om de Molukse gemeenschap te schofferen of te beledigen, door wethouder Doorn als wethouder integratie haar het woord te laten voeren. Het verhaal van de wethouder onderstreept het erkennen van het leed, zo is het vanochtend ook in het college besproken. Via het addendum is het nu aan het kabinet om aan te slag te gaan. Vraag 4; wordt gesproken over soortgelijke initiatieven, in mijn tijd als burgemeester Middelburg, kan ik soortgelijke leed erkenningen niet voor de geest halen. Mocht dit zo zijn geweest dan heb ik dit altijd met het college besproken en ook altijd ruggenspraak gehouden met het college. Burgemeester Bergmann wil oprecht meegeven dat het college het spijt als er verwachtingen zijn gewekt, niet vanuit (een deel) van de Molukse gemeenschap en de insteek die het college heeft genomen. Wij vinden dat wij vanuit onze insteek hebben gekeken naar investeren in onze Molukse gemeenschap en leed te erkennen en dit neer te leggen bij het demissionair kabinet, maar nu juist energie steken in de Molukse gemeenschap met waar zij behoefte aan hebben. Er kunnen verschillen van meningen zijn, maar dat is ieders goed recht.

2e termijn De heer Van Eijkelenburg (D66); nu er gekozen is om het woord te laten voeren door wethouder van integratie, zou de opvatting kunnen ontstaan dat zij in hun ogen onvoldoende geïntegreerd zijn. Graag uw mening. Wat doen wij allemaal voor de Molukse gemeenschap, zou er een overzicht van kunnen krijgen als raad? De heer Louws (PvdA); we zien in Nederland dat andere burgemeesters wel razendsnel die brief ondertekenen, hier wordt een andere indruk gewekt. Misschien niet terecht. Vindt de burgemeester dit niet jammer dat het op die manier is gebeurd? Is het niet handig om vanuit die hoedanigheid of er wat aan die verkeerde beeldvorming gedaan kan worden? Dat u net zoals de wethouder van integratie daar volledig achterstaat en dat misverstand weg te nemen? De heer Ghijssen (SP); het gaat over de klank van de burgemeester/burgervader. In hoeverre is dat van elkaar te scheiden of vindt u dat per geval of per gemeente moet worden bekeken of het college als zodanig gaat reageren of de burgemeester als burgervader een bevoegdheid heeft om op zich zelf te reageren? Burgemeester Bergmann; zie beantwoording vragen van de PvdA vragen op het raadsinformatiesysteem hier. De portefeuille heet integratie; als u zou suggereren dat zij niet goed geïntegreerd zijn, dan vind ik dat we nog een discussie moeten voeren.

Volgens burgemeester Bergmann zijn zij geïntegreerd en maken zij onderdeel uit van de gemeente Middelburg en 4

Notulen vergadering raadscommissie Algemeen Bestuur 18 mei 2021

participeren. Burgemeester Bergmann kan niet zeggen of ze wel of niet goed geïntegreerd zijn maar kan wel zeggen dat zij ontzettend goed mee doen in onze samenleving. Je ziet over het algemeen dat de generatie nu last heeft van het leed die de vorige generatie heeft meegemaakt, dat daar de vraag gesteld kan worden of de integratie goed verloopt. Dat zijn zaken die we met elkaar moeten bepalen, kan de ene keer over economie gaan of iets anders gaan. Over de indruk; we hebben met een vertegenwoordiger gesproken, daar was voor ons geen ander beeld uitkomen over de wijze hoe wij gehandeld hebben. Burgemeester Bergmann heeft de vertegenwoordiger niet zelf gesproken maar is bereid om deze vertegenwoordiger zelf te bellen om dit nog verder uit te leggen en vragen wat zij nog met die vorm willen. Over de inhoud zijn we het eens. De voorzitter sluit dit agenda punt af. INFORMATIE 6. Actieve informatieplicht a. Memo actieve informatie aanvragen steunfonds COVID-19 '20 & inzet coronamiddelen cultuur '21 - geagendeerd door Jeroen Louws (PvdA) 1e termijn De heer Louws (PvdA); goed dat er gekeken wordt naar de 2e tranche, maar is nog niet gerust gesteld. Wat is het college van plan met deze 2e tranche? Is het college bereid om ook verder te kijken naar meer mogelijkheden om bijvoorbeeld zzp ’ers, kunstenaars e.d.

te ondersteunen met deze maatregelen? Beantwoording college Wethouder Doorn; we zijn de 2e tranche aan het uitwerken. Het bedrag is substantieel verhoogd en kijken hier breder naar. We kijken ook naar andere gemeenten zoals Vlissingen hoe zij dit doen en als dit voor ons toepasbaar is dan nemen we dit over. We kijken zeker ook naar meer mogelijkheden om ook kunstenaars zzp ‘ers e.d. te ondersteunen. Zie verdere beantwoording in het raadsinformatiesysteem hier. b. Memo actieve informatie verantwoording Tijdelijke wet maatregelen Covid-19 - februari en maart 2021 - geagendeerd door Willemien Treurniet (ChristenUnie) 1e termijn Mevrouw Treurniet (ChristenUnie); met de versoepelingen nu, zijn de winkelstraten weer vol; welke communicatie gaat er naar onze toeristen en burgers over de maatregelen Corona? Hoe wordt de communicatie? Er is door de ChristenUnie aandacht gevraagd voor mensen die extra last hebben van Corona zoals ouderen; is er contact geweest met deze groep, hoe waren deze contacten en is er met ze gesproken? Beantwoording college Wethouder Simons; de communicatie richting de toeristen gebeurt op dezelfde manier als vorig jaar; via de website en social media e.d. We hebben ook een aantal rondgangen gedaan samen met o.a. met politie, boa’s en medewerkers. Er zijn goede gesprekken geweest met de ondernemers; er zijn adviezen gegeven en suggesties gedaan.

Wij zijn als college trots op hoe de ondernemers dit oppakken, het is nu behapbaar. De enige maatregel die niet geldt, is de fietsmaatregel m.b.t. de doorgang Korte Delft en Plein 1940. Deze doorgang hebben we in stand gehouden omdat dit de 5

Notulen vergadering raadscommissie Algemeen Bestuur 18 mei 2021

grootste impact had op het draagvlak. We kijken hoe dit loopt en houden het nauwlettend in de gaten. Wethouder Doorn; de contacten zijn er geweest en we hebben signalen opgepakt o.a. samen met Welzijn. Door Welzijn e.a. zijn er activiteiten ondernomen; zoals belmomenten, boodschappen doen e.d. Er is actief contact gezocht met de mensen. De voorzitter sluit dit agendapunt af.

VRAGENRONDE 7.

Vragen aan het college Mevrouw Treurniet (ChristenUnie) las een artikel in de PZC over dat er op korte termijn geen opvangmogelijkheden zijn voor asielzoekers voor kortdurende opvang. Graag een reactie van het college waarom dit niet in Middelburg mogelijk is. Wethouder Dekker; geeft aan dat het hier gaat om kortdurende opvang. Het COA is op zoek naar leegstaande gebouwen van tamelijke omvang en die op korte termijn geschikt zijn voor bewoning. We hebben in Middelburg op dit moment geen gebouw dat voldoet. In 2014 was er ook nood voor het opvangen van asielzoekers en hebben wij Swerfrust als locatie toegewezen, de nood is nu niet zo hoog als toen. In de werkgroep wordt nu juist gekeken om woonruimte te zoeken voor de ca. 5000 statushouders die nu plaats bezet houden in de AZC ’s voor de andere asielzoekers. Mevrouw Treurniet (ChristenUnie) als er wel een locatie was geweest met bestemming wonen dan zou het wel kunnen? Wethouder Dekker dat is maar de vraag; het is een Zeeuwse opgave van alle gemeenten samen en nu wordt er gekeken door de werkgroep naar mogelijkheden en welke gemeenten een bijdrage kunnen leveren. Middelburg heeft aangegeven, een gebaar gemaakt om te gaan voor langdurige opvang. Het is een taak van de Provincie die nu bij de gemeenten ligt, het is ook niet dat alles naar één gemeente gaat, maar er samen gekeken wordt naar de mogelijkheden. 8.

Vragen over Gemeenschappelijke Regelingen (VRZ, Stadsgewestelijke Brandweer)

De heer Kollen (CDA); de raadsklankbordgroep heeft een filmpje gezien met een concept voorstel waarin wordt voorgesteld om 554.000 terug te geven aan de gemeenten en daarnaast 350.000 in de algemene reserves te stoppen. Heeft het college het voorstel al intern gesproken? Binnenkort is er vergadering van het algemene bestuur van de VRS; is er al bekend wat onze vertegenwoordiger daar gaat zeggen? Er is vernomen dat de vrijwillige brandweer als beroeps betaald moeten gaan worden, hoe staat het college hier in? Burgemeester Bergmann; het college heeft nog geen standpunt ingenomen en het voorstel komt in de volgende raad en zal van een zienswijze van het college worden voorzien. De genoemde 5 ton is bedoeld voor alle 13 gemeenten. Er zijn ontwikkelingen over de brandweerzorg, ook op Europees niveau om vrijwillige brandweer als beroeps te moeten gaan betalen. Momenteel loopt er een stevige discussie met het Rijk hierover, voor Zeeland loopt het in de miljoenen als wij vrijwilligers gelijk moeten betalen als beroeps. Er is een claim is neergelegd, dat wij dat benodigde geld niet uit onze begroting kunnen halen. Dit loopt nog, maar het is een lang traject. Er wordt ook naar de toekomst van de brandweerzorg gekeken voor de komende 10 jaar. Dit wordt nog met de raden besproken en zal er op enig moment een beleidsstuk naar de raad komen.

De heer Kraan (LPM); heeft begrepen dat de boa’s onderbetaald worden, terwijl ze ook werk doen voor de rijksoverheid. Als zij voor de rijksoverheid werken, dan gaan wij hiervoor niet betalen. Hoe staat het college hierin?

6

Notulen vergadering raadscommissie Algemeen Bestuur 18 mei 2021

Burgemeester Bergmann; de boa’s verrichten werk voor de gemeente Middelburg. Vorig jaar tot 1 december ook voor de VRZ vanwege COVID-19 in het kader van bestrijding van de pandemie. Hier zitten regels aan en die moeten gehandhaafd worden, doen we gezamenlijk met o.a. de politie. Hier is geen specifiek standpunt ingenomen. Er ligt geen claim bij het Rijk omdat dit niet geclaimd kan worden. filmpje VRZ De voorzitter sluit dit agendapunt af. 9. Vragen aan andere fracties a. Vragen van SGP n.a.v. rekenkamerbrief vooronderzoek financiële situatie Zie bijlage en op het raadsinformatiesysteem vragen en Rekenkamer brief. Dhr. Moens geeft een korte toelichting en wil graag de reacties van de andere fracties. De achterliggende gedachte is dat we proberen op een goede wijze op details te verbeteren. De heer Kraan (LPM); het is een degelijke vraagstelling en is het hiermee eens, kan het college dit niet direct toezeggen? De heer Van Eijkelenburg (D66); hebben de rekenkamer al laten weten dat wat miste over de beginsituatie; hoe zijn we in die positie gekomen. Dit is gemeld aan de Rekenkamer. Rond 2015 een slechte startpositie waardoor we nu nog steeds in de problemen zitten. Ons standpunt is steeds geweest; dat de gemeente moet uitkomen met haar begroting. En de begroting sluitend maken met een greep uit de algemene reserve, dat wij dit niet goed vinden.

Dit geeft geen reëel beeld van de gezonde situatie van de gemeente op enig moment. Er wordt politiek wenselijk begroot, dit zegt de Rekenkamer ook. Antwoord op vraag 3 is volmondig ja. We zouden ook willen dat de gemeente zero based gaat begroten, die methode geeft een goed beeld en grip op onze financiën en daarmee ook degelijk zijn. Dat minder extreem begroten versus realisatie dat is discipline en eerlijk zijn i.p.v. politiek wenselijke verhalen ophangen. Eerlijk zijn is niet jaarlijks de spaarpotten leeghalen om voor de Provincie een sluitende begroting te presenteren en daar nog soms trots op zijn ook, dat vinden wij niet zo aardig. De heer Louws (PvdA); kunnen zich in grote lijnen vinden met de reactie van dhr. van Eijkelenburg. Op vraag 1 hebben wij met ja geantwoord, ook richting de Rekenkamer. Vervolgonderzoek is nodig voor meer inzage. Dhr. Louws staat wat genuanceerder in wat er op dit moment aan extra potjes en reserves te creëren is. Eerder als gesproken over het verhogen van het weerstandratio, zijn maatregelen die op langere termijn in beeld kunnen komen en wenselijk zijn. Vraagt of dit nu handig is en de grote lijn die er in zit kunnen we in de toekomst ondersteunen. Wel benieuwd naar het vervolgonderzoek van de Rekenkamer. De heer Boonman (VVD); wij zijn ook voor een financieel degelijke huishouding, een realistische begroting zover over dat mogelijk is.

We hebben ook te maken met open eind regelingen en hebben we niet altijd goed grip op. We herkennen ons wel in deze vragen. De heer Kant (CDA); vindt het degelijke vragen en kunnen voor een deel hier in mee gaan. Verwerpen we toch het beetje suggestieve beeld dat het college maar een beetje aan rommelt en zich niet aan de regels houdt. Er zijn strenge voorschriften van de BVV waar iedere gemeente zich aan moet houden en het college houdt zich hieraan. Bovendien is het ook maar goed dat we ons niet exact aan de begroting hebben gehouden, het was het toch een groot probleem geweest en hadden we bepaalde uitgaven niet kunnen doen. Er is uiteindelijk dan wel een verschil in de begroting en de rekening, met name in sociaal domein. De heer Ghijssen (SP); in grote lijnen kunnen meegaan met uitzondering; het probleem met het sociaal domein en we niet altijd kunnen voldoen aan de strenge regels die door de Provincie worden opgelegd. Wij toch de vrijheid en mogelijkheid hebben om die kosten te dekken/boeken zeker zolang het Rijk onvoldoende geld ter beschikking stellen om die begroting goed sluitend te krijgen. Als 7

Notulen vergadering raadscommissie Algemeen Bestuur 18 mei 2021

reactie op de dhr. van Eijkelenburg zegt dat inkomen en uitgaven in evenwicht moeten zijn; als je een aantal uitgaven opgelegd krijgt die je niet in de hand kunt houden, dan gaat deze stelling niet op. Je moet hier rekening mee houden. Mevrouw Van den Heuvel (GroenLinks); staan achter de vragen en wachten het volledige Rekenkamer onderzoek af om vervolgens daar vragen over te stellen. Wethouder Aalberts; vindt de opmerking over de politiek gewenste begroting niet herkenbaar. WE proberen altijd zo realistisch mogelijk te begroten. In de begin jaren werden we geconfronteerd met een economische crisis waarbij wij het grondbedrijf zagen verdwijnen, ook jaren gehad dat Orionis bij geplust moest worden en de laatste 4 jaar zien we enorme fluctuaties in het sociaal domein. Ik laat daarbij achterwege de fluctuaties in het Gemeentefonds waarbij wij 75% afhankelijk van zijn, we krijgen al 3 circulaires per jaar hierover. De afgelopen jaren zijn we bij de jaarrekening geconfronteerd met zaken en tekorten en hebben een greep gedaan uit de algemene reserves. Het voorstel van de Rekenkamer om op voorhand een greep te doen uit de algemene reserves, wethouder denkt dat dit geen getrouw beeld geeft en zelfs misleidend is en ook wat simplistisch. Daar kijk je achteraf na en realistisch begroten is bijna niet haalbaar.

De post onvoorzien is van de raad en die proberen we ook in te zetten als dat nodig is. We moeten echt het vervolgonderzoek van de Rekenkamer afwachten. Vorige maand heeft u een memo ontvangen over het voorlopig rekensaldo met een voordeel van 5 miljoen. Moeten we dan zeggen; dit hebben we goed gedaan, nee want de fluctuaties zijn veel te groot. Het liefst komen we uit op 0, dat is de afgelopen jaren niet gelukt. De ene keer is dit een min en de andere keren een plus ook omdat we dit jaar problemen kregen rondom Corona en hebben hier adequaat op gereageerd en hebben we reserves ingezet. Dit zie je ook terug in het rekeningenresultaat. We zijn blij met het resultaat, maar niet met de fluctuaties. Maar dat is wel inherent aan onze begroting op dit moment dat we met 180 miljoen heel veel dingen doen binnen onze gemeente. We hebben inmiddels een sociaal domein van hot naar her schiet. De top 10 in de jeugdzorg zijn wij miljoenen aan kwijt, bijvoorbeeld iemand die naar onze gemeente verhuisd kan ons tonnen schelen op onze begroting en kun je van te voren voorzien. Gedurende het jaar kan er van alles gebeuren. We nemen u mee in de 1e en 2e bestuursrapportage en bij de jaarreken krijgt u het resultaat.

De laatste jaren was dit negatief en dit jaar positief, maar nog niet gezegd dat we in 2020 zo reëel hebben begroot dat we een overschot hebben van 5 miljoen Er zitten een aantal goede punten en suggesties in het stuk van de SGP, maar wil het vervolgonderzoek van de Rekenkamer afwachten. De heer Moens (SGP); deze vragen n.a.v. de rekenkamerbrief en laten we het aanvullend onderzoek afwachten. Ze zullen de Rekenkamer inlichten wat er besproken is in de commissie en dat een aanvullend onderzoek gewenst is en hopen dat zij dit ook zullen oppakken. Dhr. Moens bedankt voor de inbreng van de andere fracties. De voorzitter sluit dit agendapunt af. 10. Rondvraag Geen vragen. BESLUITSTUKKEN 11. Ingekomen stukken gemeenteraad periode 4-2021 (MZ/RM/AB 21-073) a. Vragen over ingekomen stuk 119. Informatiebrief VRZ van Bert Kollen – CDA Beantwoording zie bijlage en op het raadsinformatiesysteem hier.

8

Notulen vergadering raadscommissie Algemeen Bestuur 18 mei 2021

b. Ingekomen stukken doorgeschoven van de commissie Ruimte geagendeerd door dhr. Ghijssen (SP) -

077. Advies SCW aangaande prestatieafspraken met Woongoed 093. Brief SCW aan gemeente Middelburg verkoop sociale huurwoningen dd 07032021 Aanvullende vragen naar aanleiding van de prestatieafspraken 2015 - ingekomen stukken 077 en 093 - Huib Ghijsen SP

De heer Ghijssen (SP); m.b.t. de huidige prestatie afspraken tussen Woongoed en de gemeente en de overlegstructuur hierover heeft dhr. Ghijsen behoefte om over dit onderwerp met de stakeholders in gesprek te gaan. Wellicht in de vorm van een verdiepende commissie. Dhr. Ghijsen zal dit het komende presidium bespreken. Graag nog reactie van het college op de vragen. Wethouder Aalberts; over het algemeen kan er altijd een thema besproken worden, dit had ook gekund n.a.v. de memo actieve informatie over het bod van Woongoed en Woningbouwvereniging Arnemuiden. Wellicht kan dan ook over de rol van de raad en het college besproken. De prestatief afspraken zijn over beschikbaar zijn van sociale huurwoningen. We zijn bezig met het maken van een nieuwe woonvisie. Wij als gemeente gaan niet over nieuwe woonblokken e.d. en dit was niet gemeld aan de gemeente. Bijzonder vindt de wethouder dat de SCW hierop reageerde; zij zijn er namelijk voor cliënten van Orionis, normaliter reageert de HVM op dit soort zaken m.b.t. verkoop. Overigens past dit wel binnen de huidige prestatie afspraken, we kijken op postcode gebied. Het woningbezit van Woongoed in de binnenstad blijft aardig in evenwicht. Er zijn 1126 woningen waarvan 300 studentenwoningen en er komen nog 14 nieuwe woningen bij. Het gaat hier om 27 woningen, die onder de liberale huurgrens blijven.

De nieuwe verhuurders kunnen niet zomaar de huur van bestaande huurders ongebreideld verhogen en met honderden euro’s omhoog gaan. Dit zal met enkele euro’s zijn. Bij nieuwe huurders zou de huur wel omhoog kunnen gaan. INTERRUPTIE De heer Ghijssen (SP) SCW zegt in de brief dat de nieuwe eigenaar niet zo gebonden is door het Rijk vastgesteld afspraken, je praat over een categorie mensen die niet zoveel euro’s over hebben. Dhr. Ghijsen wil graag aandacht hiervoor en kijken in hoeverre we hier in tegemoet kunnen komen. Wethouder Aalberts kent de individuele huurders niet, wethouder geeft aan dat ook Woongoed zijn huren mag verhogen bij verduurzaming en onderhoud. Compensatie; dat is niet aan de gemeente en wij hebben hier geen rol in. Wel moeten ze het nog voorleggen aan het college en passen binnen het bod, dan alleen kunnen we dit toestaan. Er zijn nog 2 stappen; aan het college voorleggen en een zienswijze vragen aan het college. We als gemeente sturen op hoofdlijnen. HVM is een belangrijke organisatie voor de belangen van de huurders, daar ontvangen zij ook subsidie voor. HVM is vooral van de huurders zelf. De gemeente heeft nog niets hierover gehoord van de HVM. Wethouder snapt dat de SCW zich zorgen maakt, maar vindt het bijzonder dat zij hier mee komen omdat het over wonen gaat.

INTERRUPTIE De heer Ghijssen (SP); SCW maakt zich zorgen over de positie van de HVM omdat een van hun belangrijke mensen met pensioen is en men zich afvraagt of de HVM wel kan voldoen om de belangen te behartigen en de huurders goed te vertegenwoordigen. Zeker gezien het feit dat vrijwilligers lastig te vinden zijn. Dhr. Ghijsen wil graag aandacht van college hiervoor. Wethouder Aalberts; geeft aan dat een markant figuur weggaat zoals mevrouw de Vries, dit een leegte achterlaat. Het is aan de HVM en de huurders om een goede vervanger/opvolger te regelen en zien verder geen rol als gemeente om die woningen te kopen. We hebben twee uitstekend werkende woningcorporaties die dit kunnen doen. De beantwoording op de eerder gestelde vragen volgt.

9

Notulen vergadering raadscommissie Algemeen Bestuur 18 mei 2021

096. brief m.b.t. kruising Spinhuisweg-Torenweg De heer Ghijssen (SP) wil graag aandacht voor deze verkeerssituatie, is het mogelijk dat hier een verkeersdrempel komt? Is er contact met de briefschrijvers hierover? Wethouder Simons; hierover is al lang contact geweest met de verkeerswerkgroep en ook hebben wij omwonenden geïnformeerd over de werkzaamheden. E.e.a. is uitgesteld door werkzaamheden voor Essenvelt. c. Vragen van Huib Ghijsen (SP) over ingekomen stuk 107. Begrotingscirculaire 2022 Provincie Zeeland De heer Ghijssen (SP); heeft een aantal punten genoemd zie bijlage. Het valt op dat er vanuit de Provincie veel voorwaarden komen hoe de begroting dient te worden opgesteld. Dhr. Ghijsen maakt zich een beetje zorgen dat de gemeenten financieel in de knel worden geduwd door het Rijk en aan de Provincie overlaten om erop toe te zien dat zogezegd het ‘harnas’ goed wordt aangetrokken door de gemeenten. Graag reactie van de wethouder. Gevolgen mogelijkheid voor stelpost 'uitkomst onderzoek jeugdzorg' van 300 miljoen; in hoeverre geeft dit soelaas voor de gemeentebegroting? Wethouder Aalberts; doet de suggestie aan dhr. Ghijsen het lijstje met zijn opmerkingen erbij te pakken bij het opstellen (bekijken) van de kadernota en de programmabegroting. Dit doen wij ook en zo kan hij zien hoe wij daar mee om zijn gegaan.

De Provincies houden toezicht op wat wij tekort komen van het Rijk. De Provincie Zeeland heeft bij het Rijk aangekaart; let op, dit gaat helemaal mis bij de gemeenten, incidenteel door de gevolgen van Corona maar meer nog door de decentralisatie. We worden hiervoor wel gecompenseerd, maar voor de meeste gemeenten niet in voldoende mate. En de Provincies geven ze aan dat de meeste gemeenten toch een wankele basis hadden mede door de decentralisatie. Sommige Provincies ‘vergeten’ dit jaar het toezicht, want als het Rijk te weinig geld naar de gemeenten toesluist kunnen wij onvoldoende toezicht houden en dan weet u niet wat er in gemeenteland nu gebeurt. Dit is een brief geweest van o.a. Noord- en Zuid Holland, we hebben als Zeeland het ook aangekaart in Den Haag en gevraagd of zij daar oog voor hebben. M.b.t. gevolgen mogelijkheid voor stelpost 'uitkomst onderzoek jeugdzorg'; vandaag was er een artikel over de jeugdzorg en de toekomst daarvan. Iedereen erkent dat dit onvoldoende is begeleid en onvoldoende is gefinancierd naar de gemeenten toe. Eigenlijk krijgen we nu geld waar we al jarenlang recht op hebben. Dit is voor nu voor de gemeente nog onvoldoende en zal geen soelaas bieden aan de tekorten in de jeugdzorg die afgelopen jaren zijn ontstaan door de decentralisatie. We hebben ook een enorme volume groei gehad.

De eerste jaren is de indexatie achterwege gebleven, omdat het echt een financiële last is voor de gemeenten. Dit is een doekje voor het bloeden en zullen we inzetten om de jeugdzorg overeind te houden. De 300 miljoen is een welkome aanvulling, maar absoluut onvoldoende om alle tekorten binnen het sociaal domein te dekken. De financiële analyse en het inhoudelijke is meer onderwerp om in de commissie Maatschappelijke Zaken te bespreken. De voorzitter sluit dit agendapunt af.

De voorzitter sluit de vergadering om 21.25 uur. De volgende commissie Algemeen Bestuur is op 29 juni 2021.

De voorzitter Marc Overbeeke

Griffiemedewerker Karin de Reuver

10

Notulen vergadering raadscommissie Algemeen Bestuur 18 mei 2021

Actiepuntenlijst Agendapunt

Toezegging

Actie

11.b Aanvullende vragen naar aanleiding van de prestatieafspraken 2015 - ingekomen stukken 077 en 093 Huib Ghijsen SP

Schriftelijke beantwoording volgt.

Griffie; verwerken in verslag van de commissie Ruimte. College; beantwoording vragen.

11