Notulen digitale raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

Notulen van de digitale raadscommissie Ruimte van maandag 17 januari 2022, aanvang 19:30 uur via Teams. Vervolg op 18 januari 2022 21:15 uur.

Aanwezig PvdA: LPM GroenLinks: SP: D66: VVD: CDA: ChristenUnie: SGP: Fractie Onderdijk:

Mehmet Kavşitli, Sylvestro Lorello (alleen op maandag) Bram de Buck, Ed de Graaf, Wim Steketee Marianne Golsteijn Huib Ghijsen Rob van Eijkelenburg, Ad van de Kreeke Raquel Jimenez, Sven Meijer Ella Poppe, Ronny Theune Ricky Vaneveld, Tony Noom Marc Overbeeke, Adri Boogaard Hilde Onderdijk

Plaatsvervangend voorzitter Wim Kant Commissiegriffier: Kate Schaap Raadsgriffier: Alex Rijpert Portefeuillehouders:

Chris Simons Chris Dekker Johan Aalberts

Insprekers:

dhr. Van ’t Westeinde, mw. Sturm en mw. Poppelaars

Aanvang:

19.30 uur

1. Opening, mededelingen en vaststelling agenda De voorzitter heet iedereen welkom. Agenda wordt vastgesteld. De onderwerpen waarover wordt ingesproken zullen als eerst behandeld worden. 2. Vaststellen verslag vergadering van de raadscommissie Ruimte 6 december 2021 Conform vastgesteld. 3.

Inspraak niet geagendeerde onderwerpen

a. Dhr. van ’t Westeinde spreekt in over de gebiedsontsluitingsvisie Veerse Meer Zuid Vragen aan de inspreker Dhr. Kavşitli: de varianten die u heeft uitgerekend, er zullen nog meer varianten zijn. Kunt u deze met ons delen? Dhr. Van ’t Westeinde: stuur ik naar de griffie. Dhr. Ghijsen: u heeft de tekening opgestuurd, u wist niet van participatie, hoe was uw contact met de gemeente? Dhr. Van t Westeinde: met dhr. Vermeer en dhr. Louwerse heb ik contact gehad, maar er is geen enkel gevolg aan gegeven. Dhr. Van Eijkelenburg: begrijp ik goed dat u zegt, beste volksvertegenwoordiging, raad, besluit pas als de rechte lijnen worden herzien naar definitieve varianten? Dhr. Van ‘t Westeinde: ja ik denk dat de varianten beter uitgewerkt moeten worden en in goed overleg met de stakeholders. Diagonaal door een perceel, dat is

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

niet handig. Mw. Onderdijk: ik meen me te herinneren, dat dhr. Van ‘t Westeinde eerder heeft ingesproken. Is daar reactie op gekomen? Dhr. Van ‘t Westeinde: ik heb niet eerder ingesproken, misschien een familielid. Mw. Jimenez: u zegt dat u een aantal alternatieve heeft aangedragen. Is er beargumenteerd waarom deze niet konden? Dhr. Van ‘t Westeinde: ik heb wel een keer reactie van dhr. Louwerse, maar die argumenten klopte niet. Dhr. Vermeer kwam met een heel algemene reactie. Mw. Poppe: hoeveel grond raakt u kwijt? Wat zijn de nadelen die u persoonlijk treffen? Dhr. Van ‘t Westeinde: dan gaat het bedrijf kapot. De lijn loopt dwars door de mooiste kavel, mijn woonkavel. En ik kan maar op 1 plek witlof verbouwen; het is een doodsteek. Aan de noordkant, daar raak ik heel veel land kwijt. Ik heb verbindingswegen getekend die veel minder schadelijk zouden zijn, maar de reactie was heel algemeen en niet goed beargumenteerd. Dhr. De Buck: welke variant is voor u het meest gunstig? Dhr. Van ’t Westeinde: op de varianten staan nog geen verbindingswegen, dus dat is gissen. Maar de variant 3. A met een volledig nieuwe afrit lijkt verreweg het meest schadelijk. Vragen aan het college Dhr. Ghijsen: hoe is de communicatie geweest tussen de gemeente Middelburg en dhr.

Van ‘t Westeinde en in hoeverre kan zijn inbreng van alternatieven meegenomen worden en het sparen van zijn bedrijf? En hoe staat het met de eventuele schadeloosstelling? Dhr. Van Eijkelenburg: op welke wijze rekent het college met de variant waarbij dhr. Van ‘t Westeinde het bedrijf moet opheffen? Mw. Onderdijk: in hoeverre is het mogelijk dat hij toch over het hoofd is gezien? Mw. Jimenez: er zijn door dhr. Van ‘t Westeinde alternatieve aangereikt, deze stuurt hij nog naar de griffie. Kunnen we de beoordeling, conclusie en argumentatie van het college hierop krijgen? Dhr. Noom: hoe denkt het college over de timing van het besluit ten aanzien van het redden van zijn bedrijf? Dhr. Kavşitli: variant k is genoemd, kunnen we daar een kostenberekening van krijgen? Er hoeft dan geen landbouwgrond te worden onteigend. Beantwoording college Wethouder Simons: de communicatie is er regelmatig geweest met dhr. van ‘t Westeinde. Zelf heeft hij aangegeven met dhr. Vermeer, onze ambtenaar, maar ook met de projectleider gesproken te hebben. Als ik het kan voorkomen dan wil ik niet dat zijn kavel doorkruist wordt. Dat zou doodzonde zijn. Er is 1 variant die echt die gevolgen voor heeft. We erkennen de risico’s. Aan de Noordkant, over de omgevingseffecten, daar zal een participatieproces voor komen waar meneer en andere landeigenaren ook aan kunnen deelnemen. Dhr.

Van Eijkelenburg: heeft het college de intentie het bedrijf van dhr. Van ‘t Westeinde te laten voortbestaan? Wethouder Simons: u vroeg naar de prioriteit van de variant en daar hebben we ook heel duidelijk naar gekeken en de wegbeheerders geven aan dat variant A.2 de grootste voorkeur heeft. Die keuze is nog niet gemaakt. Maar gezien de effecten waar we het nu over hebben, zou dat in ieder geval aan de kavel van dhr. Van ’t Westeinde de minste schade brengen. Maar ook aan andere landeigenaren aan de kant van Goes en Lewedorp. Daar zit prioritering, maar u als raad maakt daarin de keuze. Natuurlijk, kijken we dan in overleg met vaste procedures naar aanpassingen mocht dat nodig zijn. Er vindt overleg plaats, de verslagen van participatie daarin staan heel veel varianten. Om moverende redenen zijn o.a. de varianten van dhr. Van ’t Westeinde, niet in behandeling genomen. Niet alleen vanwege kosten. Die alternatieven staan in de eerste rapportage, dus die kan ik terugvinden en ik zal dhr. Vermeer vragen om nog extra argumentatie via de griffie. Voor de zomer volgt een keuze, waarin alle omgevingseffecten zullen worden meegenomen. Met alle afwegingen die in de toelichting van 18:00 uur ook zijn besproken. Variant K, dat is geen variant K want die heeft volgens mij ook een nummer, die zal ik via het verslag toevoegen.

2

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

Dhr. Van de Kreeke: kan de wethouder toelichten om ‘moverende redenen’, kan dat concreter gemaakt worden? Wethouder Simons: dan moet ik alle varianten uit de eerste rapportage voor de geest halen. Het is verstandiger om die rapportage te raadplegen. Slotwoord inspreker Dhr. Van ’t Weteinde: dank voor uw aandacht en de goede vragen. Ik hoop echt dat alle varianten eerst goed worden uitgewerkt met alle stakeholders zodat de raad een goed overwogen besluit kan nemen. Beter teveel informatie dan te weinig. De voorzitter sluit dit agendapunt af.

BESPREEKPUNTEN 4.

Omgevingswet - adviesrecht gemeenteraad en delegatie aan college (RM 22-003)

1e termijn Dhr. Ghijsen: het gaat om het adviesrecht die in plaats komt van de verklaring van geen bedenkingen. Het wordt beperkt, omdat de raad uit een aantal categorieën moet kiezen. Het gaat vooral om adviesrecht voor buitenplanse afwijkingen. De raad kan dan in de toekomst niet meer beoordelen. Het is per gemeente vastgesteld, niet in een wet. Waarom zijn deze categorieën gekozen? De kruimellijst wordt geschrapt. Is het mogelijk die kruimels in een beleidsdocument onder te brengen? Dat lijkt mij de beste oplossing. Zodat we voor alle categorieën kiezen, maar dat de kruimels ons bespaard blijven. Mw. Golsteijn: mijn eerste vraag is aan de andere fracties gericht. Voorzitter: dat mag in de debatronde. Dhr. Van Eijkelenburg: dit rvs gaat over iets dat we misschien wel of niet gaan invoeren. Maar als dat wel het geval is. Wat zou er tegen zijn om het rvs zo te maken dat de bestaande praktijk van de afgelopen 10 jaar, 2 jaar na de invoering te evalueren. Of de snelheid zich goed verhoudt met de controle en kaderstelling van de raad. Dhr. Van de Kreeke: de discussie doet me denken aan de raadsvergadering waarin u werd geïnstalleerd, voorzitter. Maar anderhalf jaar geleden, bij de Quarleshavenweg dat er nauwelijks van die voorstellen in 10 jaar zijn geweest. Er is wel gebleken dat die voorstellen niet op tafel lagen.

Is er een lijstje wanneer wel en niet wordt ingeschakeld? En is er een lijst over de participatie, dat gaat over meerdere onderdelen. En dat bij participatie ook altijd plaats is voor de raad. Dhr. Vaneveld: ik heb ook wat moeite met het argument dat de raad zich niet kan verdiepen in al die onderwerpen. Maar wij willen wel onze controlerende rol blijven uitoefenen. Gaat het er om de raad te ontzien of het ambtelijk apparaat te ontzien? Dhr. Kavşitli: we zijn blij met dit voorstel. We denken ook dat de termijn van 8 weken goed te kunnen delegeren aan het college. Wordt de besluitvorming en het proces verbetert door dit rvs? Beantwoording college Wethouder Simons: dhr. Ghijsen geeft aan zelf als raad te willen blijven beslissen. We hebben de advieslijst van de VNG overgenomen. Of wij iets kunnen met een kruimellijst, dat neem ik terug en zal ik terugkoppelen. Ik weet niet of dat juridisch kan, maar daar kom ik op terug. Als u zegt we nemen dit delegatiebesluit en nemen dit mee. Misschien kunnen we de raad bijvoorbeeld via voorstellen of memo’s actieve informatie meenemen in het proces, al lerende en verbeteren. INTERRUPTIE Dhr. Van Eijkelenburg: de vraag heb ik gesteld, omdat wordt geschetst dat de raadsleden anders teveel belast worden. Mijn indruk is dat dat wel meevalt. Wethouder Simons: ik kom daar straks op terug. We nemen de aantallen mee, dat weet ik niet uit mijn hoofd.

(NOOT griffie: “Het overzicht met aantal gevolgde procedures (met vergunning en bestemmingsplan) staan in bijlage 3

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

1-pag 10. Hoofdstuk 3 Inventarisatie)”. Het onderdeel over participatie, dan gaat het ook over dakkapellen. Want dan wordt gekeken, hoe ziet de omgeving eruit en dan komt daar een vergunning voor. Die vrijheid hebben we aangebracht. Wij zijn verantwoordelijk voor de belasting van het ambtelijk apparaat, u bent zelf verantwoordelijk voor u als raad. We willen het proces met de Omgevingswet vereenvoudigen en versnellen, voor onze inwoners. INTERRUPTIE dhr. Vaneveld: in het stuk lijkt het vooral te gaan om de raadsleden te ontzien. Maar wie probeert u nu te ontzien? Wethouder Simons: we willen niemand ontzien. Maar houd er rekening dat het maken van een rvs 6 weken duurt, dan nog 3 weken behandeling in commissies en raad. Maar de beslistermijn is 8 weken. Dat is onze prioriteit en geven we aan. INTERRUPTIE Dhr. Ghijsen: die termijnen, als de raad daarover wil adviseren kan er worden verlengd naar 12 of een uitgebreide procedure naar 6 maanden. Dhr. Kavşitli: de termijn kan worden uitgesteld, maar dat is naar onze inwoners niet klantgericht. Voorzitter: het debat lijkt begonnen. INTERRUPTIE dhr. Overbeeke: de termijnen die de heer Ghijsen noemde, die kloppen gewoon niet. Zo werkt het niet bij de Omgevingswet. We moeten als raad dingen los laten, de standaard moet gewoon 8 weken worden. Het is goed om de lijst van de VNG aan te houden.

Wethouder Simons: de termijnen zijn niet in de geest van de wet. Dat we moeten leren, dat vind ik een goede aanvulling en neem ik via het verslag. 2e termijn Mw. Golsteijn: (vraag aan andere fracties) bij bijlage 2, punt 1 en 4. Dat lijkt ons, bij een antenne moet die 50 meter erbij? En wat dan bij 49 meter? Of laten we de getallen weg? Dat geldt ook voor een bedrijventerreinen. Hoe denken de andere fracties daarover? Wethouder Simons: dat is aan de hand van de lijst van de VNG. Dhr. Overbeeke: wij denken dat het goed is om deze lijst te handhaven. We hebben net gehoord dat de wethouder openstaat voor evaluatie. Het zal ook ‘in de geest van’ zijn. Als je het helemaal weglaat, komt alles weer terug naar de raad. Dat moet je niet willen. Dhr. Van Eijkelenburg: een terechte maar ook erg gedetailleerde vraag. Mijn voorstel zou zijn om de afgelopen 10, na 2 jaar na invoering van de Omgevingswet te evalueren. Dhr. Ghijsen: ik heb begrepen dat wij voordat de Omgevingswet wordt ingevoerd een besluit moeten nemen en niet 2 jaar kunnen wachten. We kunnen wel de lijst aanpassen. Dhr. De Buck: al die getallen zijn discutabel, maar omdat de wethouder aangeeft dat de lijst van de VNG komt, lijkt het me goed die nog eens te evalueren. De Omgevingswet gaat uit van: ‘ja, tenzij’, daar moeten e nog even aan wennen. Mw.

Onderdijk: er zijn onnoemelijk veel kruimellijsten, dus er zal een ruime marge moeten zijn en inderdaad ja, tenzij. Dhr. Noom: de lijst van de VNG, ja, tenzij deze is bedoelt voor veel grotere gemeenten dan Middelburg? We vragen ons af hoe vaak komt het voor. Dhr. Kavşitli: als er zich zon situatie voordoet als Quarleshavenstraat, ik hoop dat het college dat gaat aanvoelen met een actieve houding met een memo bijvoorbeeld. Dhr. Meijer: de lijst van VNG is prima, ik zou de discussie over afmetingen niet aan willen. Als we delegeren, kunnen we niet ‘in de geest van de wet’ scharrelen, delegeren is delegeren. Wethouder Simons: dhr. Meijer heeft wat betreft delegatie gelijk. Maar we kunnen wel evalueren en leren. Bij twijfel gevallen zal het college de raad te betrekken als dat nodig mocht zijn. Dhr. Meijer: we zijn niet tegen evaluatie, maar ik zou nu niet in deze lijst amenderen. Mw. Poppe: wij gaan de lijst in de fractie bespreken.

De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

4

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

5.

Herziening exploitatieopzet Herstructurering Arnestein - Siloplein (RM 22-007)

1e termijn Dhr. Lorello: in de bijlage 1.a, pagina 9, daar staat een plaatje, als je kijkt naar item 13 staat er een windmolenpark. Wat betekent die plattegrond. Hoe moeten we dat duiden? Dhr. Ghijsen: het gaat om een grote investering, zijn we zeker dat we de kosten terug verdienen? Kunnen we daar meer zekerheid op krijgen. En het lot van de Voedsel- en Kledingbank, graag wat meer duidelijkheid hoe dat in dit plan past en eventueel het sociale warenhuis. Dhr. De Graaf: komt het college uit met het bedrag zoals genoemd in het dictum? Hoe staat het met de onderhandelingen, doen alle partijen mee? Dhr. Meijer: in juli 2020 is gesproken over de herontwikkeling, toen ging het over een minimum variant. Nu wordt gekozen voor de meest vergaande variant. Waarom is het niet eerst voorgelegd aan de raad, met een aantal varianten? Het wordt een vastgoedontwikkeling, niet grondexploitatie, alleen hier of ook op andere plekken? Bij de Punt bijvoorbeeld? Dhr. Van de Kreeke: dit is geen grondbeleid, maar vastgoedontwikkeling. Wat gebeurd er in geval van risico. Waarom is gekozen voor de maximale variant. Hebben we de kennis en know how hiervoor in huis? Dhr. Noom: waar zit het circulaire aspect hem in. Mag ook via het verslag. Dhr. Overbeeke: we vinden het plan mooi, dit gebied wacht al lang op een aanpak.

Het vraagt een grote investering, daarom vraag ik de wethouder nog naar de risico’s zijn die niet te groot? Dhr. Kavşitli: we hebben afgesproken dat we geen grondpolitiek zouden bedrijven. De externe veiligheid, wat is de invloed op het gebied? Hoe is gekeken naar groepsrisico’s? Waarom wordt er geen toekomstvisie ontwikkeld voor het gehele gebied, vanaf het Stadskantoor tot het silo terrein? Beantwoording college Wethouder Aalberts: het windmolenpark, dat zit niet in de plannen. Ik kom daar via het verslag op terug. Zekerheid kan ik niet geven. Op het gebied van duurzaamheid en circulaire als we dat in eigen hand houden, houden we regie. De markt is op dit moment enorm goed,. Ik kan niet voorspellen hoe dat over 5 jaar is. Er is veel vraag naar nu. We investeren in kwaliteit, daar staat een bedrag tegenover. De Voedsel- en Kledingbank, u heeft daarover ook een memo gekregen. We houden er rekening mee, volgens een markt conform prijs. Een derde gemeente moet dan ook mee, anders wordt het onzeker. Als iedereen een bijdrage wil leveren, dan willen we die zeker faciliteren. Voor de Voedselbank zullen de 3 gemeenten samen moeten komen. Ruimtelijk en financieel is het mogelijk. INTERRUPTIE dhr. Kavşitli: heb ik het goed gehoord dat er een risico is dat de Voedselbank naar een andere locatie zou moeten? Wethouder Aalberts: er is ruimtelijk en financieel plek voor.

Maar daar gaan wij niet over. We willen daar als gemeente Middelburg in bijdrage, maar dan moeten de andere gemeenten ook doen. Dhr. Kavsitli: u vraagt geld aan de raad, maar dan moet er wel een Voedselbank in komen. Voorzitter: dat is geen vraag maar een stelling. Dhr. Van Eijkelenburg: als we naar een platte exploitatie gaan, dat we dan aan de goden overgeleverd zijn als het gaat om duurzaamheid en circulariteit. Maar we kunnen toch eisen stellen aan de verkoop? Wethouder Aalberts: ik was nog begonnen aan die beantwoording. In juli 2020 was inderdaad van een minimum variant spraken. Toen zijn we van exploitatie uitgegaan. We zijn gaan participeren. Met 2 bedrijven Rothuizen en Zeeuws Veilinghuis, daar zijn positieve geluiden uitgekomen. Vooral gericht op duurzaamheid en circulaire. Het bedrijventerrein is welstandsvrij, maar hier zijn wij zelf eigenaar en kunnen we afspraken maken. We hebben gekozen voor 1 voorstel, zoals we dat altijd doen. U kunt als raad altijd amenderen. We gaan voor een stukje investering, uitstraling op duurzaamheid en circulaire. We hebben een groot gedeelte van de kennis in huis, waar we kennis missen, huren we dat in. Het circulaire zit hem in het feit dat we de bestaande gebouwen laten staan en we willen circulaire materialen gebruiken die kunnen worden hergebruikt bij eventuele sloop.

De grote investering en risico’s hebben we voldoende in beeld gebracht. We kunnen geen

5

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

voorspellingen doen, maar we verwachten dat de markt groot genoeg zal blijven. We zullen als het budget niet toereikend is, terugkomen bij de raad. We hopen dat het budget dekkend is. We zijn zelf partij, er is herverkaveling met Rothuizen en het Veilinghuis en die willen graag mee participeren. Bij andere plannen gingen we uit van woningbouw, dan zijn met name ‘s nachts de regels erg streng. Bij bedrijven gelden andere veiligheidsregels. Waarom geen toekomstvisie voor het hele gebied, we zijn geen eigenaar meer van het gehele gebied. Dit is overzichtelijk en eigendom. 2e termijn Dhr. Van de Kreeke: is het mogelijk dat er scenario’s gemaakt kunnen worden? Dhr. Meijer: is de gemeente de enige risicodrager? Of willen de partijen die hebben geparticipeerd meer bijdragen? Of kan worden geïnvesteerd? Er is spraken van Provinciale subsidie. Maar er kan verkocht worden tegen lage kosten. Heeft dat geen schijn van staatsteun? Beantwoording college Wethouder Aalberts: er staan veel scenario’s uitgeschreven. De kanttekeningen laten goed zien dat er risico’s zijn verbonden. Misschien kan ik de cijfers achter een slotje aanbieden via het verslag. Maar u vindt de zelfde informatie in de kanttekeningen. Ik zal de minimum variant van 2020 laten indexeren en bij het verslag voegen. We zijn de enige risico drager in het gebied, we vragen ook niet om externe investeerders.

De vraag over staatsteun, daar is wel naar gekeken. Er is altijd een disclaimer. Dat is er altijd omdat het marktafhankelijk is. Dat weet je nooit van te voren. Dat is altijd bij exploitatieopzetten. Dan is geen sprake van ‘staatsteun’. INTERRUPTIE dhr. Van Eijkelenburg: ik hoor veel twijfel. Moeten we dit wel nu behandelen? Mw. Onderdijk: is er ooit op een aantal scenario’s een risicoanalyse gedaan? Wethouder Aalberts: evaluatie hebben we niet kunnen doen, want dit is voor het eerst dat we dit doen. De twijfel is er niet, maar ik begrijp heel goed de vragen. Het is vastgoedontwikkeling en ik ben heel blij dat we dit hier kunnen doen. Het is cultuurhistorisch van hoge waarde voor Middelburg. We hebben 2 ondernemers gezien die er echt iets moois van hebben gemaakt. Ik begrijp uw vraag over de risico’s, maar dit echt een mooie kans.

De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

6.

Programma Aardgasvrije Wijken (proeftuin Dauwendaele) (RM 22-009)

1e termijn Dhr. Van Eijkelenburg: wat heeft er toe geleid om met een kleine en onervaren partij als Zeeuwind in zee te gaan? Dhr. Van de Kreeke: het is een proeftuin, wie staat garant voor investeringen van inwoners na 5 jaar? Dhr. Lorello: 230 particulieren woningen, is het niet mogelijk om voor meer woningen te kiezen van Woongoed om risico te beperken? En moet ten minste 70 procent van bewoners instemmen? Gaat het anders niet door? En zo ja, hoe gaan de aanpassingen in de woningen? Moeten bewoners dat zelf voorschieten? Is dat haalbaar? De isolatie, doen we dit in de juiste volgorde? Moeten we niet eerst isoleren? Het fonds dat hiervoor beschikbaar is, maar mocht het voorstel niet doorgaan, wordt de bijdrage niet teruggevraagd door het ministerie. Is het bedrag op deze manier het beste besteed aan dit project? Dhr. Theune: de netbeheerder is onderdeel van Stedin groep, mag NetVerder het net verkopen? Of is die verplicht het in eigendom te houden komende 5 jaar? En de tarieven, worden die bij de bewoner in rekening

6

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

gebracht. Bij een aantal locaties is dat gekoppeld aan de gasprijs is dat hier ook? Zo niet, hoe gaat dat dan met huurders van woongoed, want die kunnen niet terug naar gas? Dhr. De Buck: Eastman zal 5 jaar restwarmte leveren. Wie doet dat na 5 jaar? En hoe is de aanbesteding technisch getoetst om aan 1 partij te gunnen. Het risico over de woningwet snap ik niet. Beantwoording college Wethouder Dekker: ik snap dat er veel vragen te stellen zijn. We zijn gestart met de proeftuin met de bijdrage van het rijk met de droom om met de restwarmte iets te doen. We puzzelen al een aantal jaren. Nu ligt er een haalbare business case in dit voorstel. Is Zeeuwind robuust genoeg, wij vinden van wel. Ze hebben bewezen om grote projecten aan te pakken, we zien het helemaal zitten en daar is geen twijfel bij. Ze moeten ook conform de warmtewet voldoen. Dat betekent dat als we met dit project starten, Eastman levert voor 5 jaar, waar mogelijk gaan ze daarmee door. De restwarmte zou kunnen afnemen, omdat Eastman verduurzaamd. Maar er is een back-up station die altijd aangesloten moet zijn. De warmtelevering moet gewoon doorgaan. Eventueel wordt een andere rol bijgedragen zodat de warmte levering gegarandeerd blijft. INTERRUPTIE mw. Golsteijn: wat gaan we dan gebruiken? Wethouder Dekker: hoge temperatuur luchtwaterpomp. Een duurzame back-up bron.

In de toekomst is wellicht meer restwarmte beschikbaar. INTERRUPTIE dhr. Van Eijkelenburg: maar Zeeuwind is een heel kleine organisatie die iets heel groots aangaat en iets nieuws, geen elektriciteit maar warmte. Maar Zeeuwind kan dus aan alle eisen van de warmtewet voldoen? Wethouder Dekker: ja. Anders kunnen ze ook niet mee doen? Een van de eisen is dat een aantal particulieren, 1/3, 2/3. INTERRUPTIE dhr. Van de Kreeke: wie staat na 5 jaar garant voor de financiële consequenties? Wethouder Dekker: nee, bewoners doen geen extra investeringen, ze krijgen gegarandeerd warmte geleverd. De gemeente Middelburg en Woongoed hebben deze risico’s afgedekt. INTERRUPTIE Dhr. Van de Kreeke: ik begrijp dat er een bijdrage (BAK) van €2000,- moet worden gedaan? En na 5 jaar? Wethouder Dekker: na 5 jaar hoeven bewoners geen investering te doen. Via Woongoed stemmen de huurders in. In de woningen zullen aanpassingen gedaan moeten worden, dat is voor rekening van Woongoed. De kosten, voor het koken op elektrisch dat spreekt Woongoed met de bewoners af. Het interessante van het aanleggen hier in Dauwendaele met een hoge temperatuur warmtenet, daarom kan het juist goed in minder goed geïsoleerde woningen. Met dit project kunnen we zonder heel grote investeringen, op een mooie voordelige manier van het gas af. Of de subsidie terugbetaald moet worden weet ik niet, in theorie natuurlijk wel.

We hebben veel geleerd en wisselen kennis ook uit. Of we er andere dingen mee kunnen doen, dan laat ik de vraag even onbeantwoord. NetVerder of zij het net kunnen verkopen, dat zal ik via het verslag beantwoorden. De tarieven worden niet gekoppeld aan de gasprijs. Er zullen wel afspraken gemaakt worden, maar de afspraak in de proeftuin is dat het voor de bewoners niet meer mag kosten dan anders. INTERRUPTIE Dhr. Theune: voor welke periode is afgesproken dat de tarieven niet stijgen? Wethouder Dekker: dat kan ik niet helemaal voorzien. Dat zullen we in detail moeten uitzoeken. Dhr. Theune: wordt er een afspraak gemaakt dat die mogelijkheid er is of wordt er gewerkt met bevroren tarieven? Wethouder Dekker: dat is nog niet definitief maar het zal niet gekoppeld zijn aan de gasprijs en mag niet meer kosten dan nu. Aanbesteding technisch is alles uitgezocht. Een aantal zaken zal ook nog wel uitgezocht moeten worden. Vooral juridische details. De vraag over wat de woningwet betekent ten opzichte van de risico’s zal ik via het verslag beantwoorden. En ik zal waar mogelijk de vraag over de aanbesteding verder toelichten via het verslag, maar er zijn nog meer juridische details die uitgewerkt moeten worden. Zo zijn er nog meer zaken die uitgezocht moeten worden. Dat besluit u met dit plan. Dan kunnen we details uitwerken en in of na de zomer komt er een definitieve GO of NOGO.

INTERRUPTIE Dhr. Lorello: maar dat staat zo niet in het rvs. Wethouder Dekker: als de raad nu besluit, is het aan de partijen onderling om uit te werken of het gaat lukken. Voor de raad is dit een fiat, geen tussen besluit. INTERRUPTIE dhr. Van Eijkelenburg: maar bij punt 4 staat een voorwaarde. Wethouder Dekker: dat klopt. INTERRUPTIE dhr. Lorello: de fondsen, of die bedragen teruggeven moet worden? Maar ik zou willen horen, als dit niet door kan gaan, dat deze gelden dan wel aan de energie transitie worden

7

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

besteed. Wethouder Dekker: als het niet doorgaat, informeel is bekend, dan zou dat bedrag in principe beschikbaar zijn voor andere projecten voor de energietransitie. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

7.

Recreatieve verhuur woonruimte (RM 22-010) a. Mw. Sturm tekst en bijlage en b. Mw. Poppelaars tekst en bijlage spreken in

Vragen aan de insprekers Mw. Jimenez: aan beide insprekers, ik hoor grote teleurstelling over het participatieproces. Kunnen jullie voorbeelden noemen? Mw. Sturm: het belangrijkste is dat de titel is ‘air bnb vloek of zegen ’spreekt balans uit. Maar in het proces lag de nadruk op de negatieve aspecten. Bijvoorbeeld de pijlers ‘Parkeerdrukte en woningtekort’. Maar we zeiden: we gaan het toch ook wel hebben over de positieve aspecten? Maar de peilingen zijn alleen maar negatief ingestoken. De positieve aspecten zijn nauwelijks teruggekomen. We hebben gevraagd om een gesprek, uiteindelijk een brandbrief naar de wethouder. Gelukkig heeft hij daarmee ingestemd, dat gesprek met de wethouder was het mooiste moment in het proces. Maar in de stukken kwam niets positiefs terug, op 1 zinnetje na. Het proces was ook heel haastig. Mw. Poppelaars: we kunnen de lijst nasturen naar de griffie. Dhr. Van Eijkelenburg: mw. Sturm, we moeten als raad besluiten over dit rvs. Er is een nieuwe wet, die moet Middelburg ook uitvoeren en we willen onderzoek. Wat zou er volgens u moeten veranderen? Air bnb is toch iets dat particulieren doen, u spreekt steeds over ondernemers? Mw. Sturm: wat moet er veranderen, stem vooral in met deze verordening, met de registratieplicht. We zijn er ook om een positief geluid te laten horen. We hopen dat er een ander onderzoek komt naar balans voor de hele stad.

Het beeld leeft bij veel mensen, dat het vooral om particulieren gaat. Daarom geven we ook een tegengeluid. Voor de btw zijn wij ondernemers, en dit was voor ons ook de mogelijkheid om het mooie pand te kunnen kopen en restaureren. Als je gemiddeld een 9,5 scoort, dat lever je kwaliteit. Dan moet je ook ‘ondernemer’ zijn. Dhr. Kavşitli: mw. Sturm, u bent heel enthousiast. Vorige maand in Ruimte hebben we een insprekers gehoord die minder enthousiast was. U heeft het over verschillende verbouwingen rondom u, appartementen voor verhuur, hotels. Maar hoe verwacht u dat het parkeerprobleem wordt opgelost? U zegt dat 8 op de 10 inwoners tevreden zijn over recreatieve verhuur, is dat alleen de binnenstad? Wanneer is er volgens u geen balans meer voor de leefbaarheid? Mw. Sturm: het parkeerprobleem; op een droevige maandag zoals vandaag heb ik zelfs moeite mijn auto te parkeren. Al onze gasten parkeren buiten de binnenstad. Hotels zijn verplicht vergunningen af te nemen. Mijn vraag zou zijn ligt dat aan de recreatieve verhuur? Die 8 op de 10 inwoners, komt van het Kenniscentrum voor kusttoerisme. Ik ga ervan uit dat dat representatief is voor heel de stad. Toerisme moet waardevol zijn voor inwoners. Zolang de voordelen opwegen tegen de nadelen is het in balans.

Als ik straks veel restaurants en musea kan bezoeken, met de rondvaart mee kan, dat zijn ook voordelen voor inwoners die er zonder het toerisme niet zouden zijn. Dhr. Kavşitli: de parkeeroplossing moet van de gemeente uit komen, het was een beetje een gemene vraag. Dhr. Ghijsen: er wordt gesproken over de belangen van de KHN (Koninklijke Horeca Nederland), waar merkt u dat aan? Ik dacht dat onderzoek naar verhuur breder was dan alleen de nadelen van air bnb. Mw. Poppelaars: wat ik gemerkt heb is dat de nadelen die werden aangedragen door de gemeente over recreatieve verhuur, zijn negatief en gaan over woning te kort en parkeerdruk. Maar juist de hotelbranche heeft daar een groot aandeel in, niet alleen de recreatieve verhuur. Of de link met de woningmarkt. Als je een groot hotel bouwt, dan hadden dat ook starterswoningen kunnen zijn. Maar juist door de kans van recreatieve verhuur, is er voor starters zoals mijzelf juist wel mogelijkheid om te starten. Mw. Sturm: we wilde een gesprek 8

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

als aparte groep, want het beleid raakt ons. Maar die mogelijkheid kregen we niet en de KHN al vragen mocht indienen voor het beleid en apart een gesprek kregen waarin ze spreken over ‘level playing field’ (gelijk speelveld). Dat zij veel meer moeten investeren, omdat de panden veel groter zijn. Dat is zo maar er komen ook meer kamers, meer gasten dus meer inkomsten waardoor dat weer in balans is. Wij hebben ook volgens strengen regels en veiligheidsvoorschriften van de gemeente verbouwd. Wij hebben niet minder moeten investeren, maar door de woonbestemming nog allemaal extra eisen, geluid, daglicht, isolatie, inbraakpreventie. Ik stoor me bij de KHN soms aan de argumenten die daar worden genoemd en dat niet mogen weerleggen dat voelde frustrerend. Dhr. Noom: er zijn naar ons als raadsleden ook veel positieve geluid gekomen. Maar ik wilde even weten of u zich zorgen maakt over de verordening in dit rvs? Dat u het eens bent dat registratie geen probleem is? Mw. Poppelaars: alleen bij de onderzoeksvraag zou ik graag een Zeeuwse partij betrokken zien. Dhr. De Buck: het onderzoeksvoorstel ziet u het liefst aangescherpt in positieve en negatieve zin, ook naar u de b&b’s, airbnb’s? Mw. Sturm: klopt positieve en negatieve kanten beide belichten, maar ook uitbreiden, alle partijen betrekken voor een totaalbeeld. 1e termijn Mw.

Jimenez: hoe staat het college tegenover een breder onderzoek, ten opzichte van de leefbaarheid van de stad. En ook de verhouding dag bezoekers, om goed uit te zoeken welke vormen van toerisme welk effect hebben op onze leefbaarheid. En kunt u een reactie geven op het participatieproces ook na reactie van beide insprekers dat zij ontevreden zijn over hoe dat proces is verlopen. Dhr. Van Eijkelenburg: ik begrijp dus dat het vaker om een professioneel bedrijf gaat, gelden dan ook alle regels en richtlijnen? Houdt het college daar in de verordening ook rekening mee? Dhr. Kavşitli: is het mogelijk om de toeristische verhuur in kaart te brengen, op een kaart. En kan verder worden gekeken naar de parkeeroplossingen? Meer sturen op de garages net buiten de stad? Zoals hier onder het Stadskantoor. Dhr. Van de Kreeke: de registratieplicht, we hebben het eerder gehad over het heffen van belasting ook bij illegale verhuur. De registratieplicht lijdt er niet toe dat een illegale situatie gewit wordt? Het onderzoek moet gericht zijn op balans op leefbaarheid, niet alleen op b&b’s. Dhr. Ghijsen: er wordt een Rioch onderzoek gedaan, naar welke elementen precies? Mw. Poppe: ook de ANWB heeft gezien dat Zeeland in trek is vooral dat bezoeken naar grote steden zoals Middelburg zullen toenemen. Is er bij de parkeervoorzieningen genoeg rekening mee gehouden.

Beantwoording college Wethouder Aalberts: of het onderzoek breder kan, daar ben ik zelf ook benieuwd naar. Maar dit is een onderzoek juist gericht hierop, verhuur van woningen. Een breder onderzoek juich ik toe, maar staat nu niet op de agenda. Maar dit gaat specifiek over verhuur in woningen. Daarom ook een specifiek onderzoek. Ik ben het eens dat de overlast niet alleen wordt veroorzaakt door airbnb. Maar bij deze verordening gaat het om woonhuizen. INTERRUPTIE mw. Jimenez: u zegt dit kan niet anders dan smal, want dit is om te reguleren. Maar bij de vraag over vloek of zegen, moet er niet eerst gekeken worden of dat wel nodig is om te reguleren? Of is dat al ook nodig geacht? Wethouder Aalberts: de vraag vloek of zegen staat nog helemaal open. Reguleren dat maakt de wet nu mogelijk, er blijft een mistig gebied. Met deze registratieplicht geeft het ons iets om ergens wat van te vinden. Het beeld van het participatieproces ziet u terug in het rvs. Ik heb eerder ook aangegeven dat de binnenstad niet zo zou bestaan zonder het toerisme. We hebben een vorm van toerisme nodig. Ik schrok ook wel van de negatieve beeldvorming. Dat herken ik echt niet. De host van een airbnb wordt beoordeeld, dus als ze het

9

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

slecht doen komen er geen klanten. Of er in deze verordening rekening gehouden wordt met bedrijfsmatigheid. Gelijke monniken, gelijke kappen. Mensen per vierkante meters. Voor de wet gaat het om het aantal personen per vierkante meters. Er moet altijd veiligheid voorop staan. Hotel of b&b. INTERRUPTIE Dhr. Van Eijkelenburg: gaat de gemeente dan ook actief controleren op veiligheid? Wethouder Aalberts: als we weten dat het niet klopt, reageren we daar altijd op. Hoe zit het met de verhuur en de belasting? Ik ga kijken of dat kan toelichten, ik weet niet of dat openbaar kan. INTERRUPTIE dhr. Kavşitli: ik heb gevraagd om een kaart op welke locaties airbnb en hotel functie zijn gereguleerd, van de registraties. Wethouder Aalberts: ik weet niet of dat mogelijk is. Maar u zult eerst moeten instemmen met dit rvs. Of het dan ook veilig is? Dit is alleen een eerste registratieplicht. We gaan wel proberen daar bovenop te zitten, maar dat betekent dat niet automatisch. Met registratie is het niet meteen legaal. Het geeft wel meer inzicht. INTERRUPTIE dhr. Van de Kreeke: die registratieplicht, we registreren iets dat niet legaal is, maar over 5 jaar komt dat bij een rechter. Lopen we dan geen risico? Wethouder Aalberts: ik ben geen jurist. We mogen wel toeristenbelasting heffen, maar wat de consequenties zijn zullen we volgen.

De maatregelen van het Rioch, maar wij als raad treffen maatregelen. Zij voeren het onderzoek uit. De vragen over het parkeren geef ik door aan mijn collega Chris Simons. Hotels nemen in beperkte maten parkeerplaatsen af, bij toeristische verhuur niet dus weten we dat niet. Maar misschien verandert dat beleid daarop ook wel. Wethouder Simons: het parkeerbeleid wordt op dit moment herijkt, dat komt in het voorjaar naar de raad. De parkeerdruk is in het ene gebied hoger dan in het andere gebied. En in de zomer is de druk hoger dan in de winter. De parkeergarages worden altijd beschikbaar gesteld voor hotels, b&b om parkeerplekken te huren. Slotwoord insprekers Mw. Sturm: bedankt, ik voelde mij heel erg gehoord. Ik hoop dat we dit goede gevoel vasthouden. Ik hoop dat u openstaat voor de positieve aspecten. We hebben geen mogelijkheid om legaal te verhuren, al willen we dat wel. Met mij vele anderen. Mw. Poppelaars: ook een woord van dank, ik voel me ook goed gehoord. Ik vraag nog aandacht voor een breder of smaller onderzoek. Betrek een Zeeuwse partij en betrek de mensen op wie dit beleid van toepassing zal zijn. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

-

8.

vervolg op 18 januari 2022 –

Regionale Mobiliteitsstrategie (MZ 22-004) (ook behandeld in MZ van 12 januari)

1e termijn Dhr. Ghijsen: de ‘was en wordt’ situatie qua vervoer. De vraag is wat zijn de gevolgen, nu de Provincie zich meer op de hoofdlijnen terugtrekt? Komt er een fijnmazig systeem voor in de plaatst? Op welke wijze wordt dat vervoer opgesteld? Dhr. Van Eijkelenburg: er staat in het dictum eigenlijk: sluit maar aan op regionaal niveau. Ik heb schriftelijk om toelichting gevraagd. Als ik antwoord ontvang, deel ik die met de commissie.

10

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

Beantwoording college Wethouder Simons: eigenlijk hebben we deze vraag ook in MZ beantwoord. Middelburg is in de gelukkige situatie dat veel harde lijnen blijven bestaan. Verder zullen we bijvoorbeeld met een buurtbus of een andere vorm locaties bereiken. Het station zal als een belangrijke hub dienen. Wij kijken naar een proef lijn tussen Middelburg en Vlissingen. We willen ook met kleinere bussen door kleinere wijken, i.p.v. met de grote bussen. Middelburg heeft als voorwaarde gesteld dat het betaalsysteem overal hetzelfde moet zijn, onafhankelijk van de app. INTERRUPTIE dhr. Ghijsen: ik begrijp dat het boekingssysteem ook via een app gaat? Omdat het lastig kan zijn hoe laat en waar overstappunten zich bevinden. Wethouder Simons: ik zie hier geen vraag in. Daar is juist een heel systeem en mobiliteitscentrale voor nodig. Dhr. Van Eijkelenburg ontvangt de beantwoording schriftelijk. Zie ook het verslag van de commissie Maatschappelijk Zaken, agendapunt 4. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

INFORMATIE 9.

Actieve informatieplicht

VRAGENRONDE 10. Vragen aan het college 11. Vragen over Gemeenschappelijke Regelingen (OLAZ, RUD Zeeland) Geen vragen. 12. Vragen aan andere fracties a. Vraag over verdiepende commissie van Huib Ghijsen (SP) en Bram de Buck (LPM) Dhr. Ghijsen: we stellen voor om een verdiepende commissie over ‘wonen’, sociale en recreatieve verhuur, tweede koopwoningen, op 10 februari te plannen. Wethouder Aalberts: ik snap de vraag goed. Maar er komt een woonvisie aan, het concept komt naar u toe. We zitten aan het einde van een raadsperiode, misschien is dit mooi voor een nieuwe raad? Omdat zij ook een beslissing zullen nemen over de woonvisie. Dhr. Steketee: ik ondersteun deze verdiepende commissie. Vanwege de woningnood, wordt het te laat om het over de verkiezingen heen te tillen. Daarom willen we deze spoedig houden. Dhr. Van Eijkelenburg: de woonvisie komt er aan. Willen we dan nu iets over wonen gaan vinden, of willen we een woonvisie in maart / april met alle dimensies. Onze voorkeur gaat uit naar het laatste. Mw. Onderdijk: het is wel belangrijk om die verdiepende commissie nu te houden, er is al veel tijd aan besteed. Een nieuwe raad moet zich ook weer inlezen, dat kost ook tijd. Heel graag nu. Mw. Golsteijn: ik betwijfel of we dat op zo’n korte termijn gaan halen. Het lijkt mij zinvol dit aan de nieuwe raad over te laten. Mw. Poppe: compleet beeld na de verkiezingen. Mw.

Jimenez: daar sluiten we ons bij aan, ook een compleet beeld na de verkiezingen.

11

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

Dhr. Vaneveld: ik sluit me daarbij aan. Wellicht is het voor de voorstellers een idee om zich ook goed in te lezen. Bij de actieve informatieplicht staan allerlei getallen genoemd, waar u naar vraagt. Dhr. Steketee: we wachten al te lang op de prestatieafspraken tussen de huurdersvereniging Middelburg, Woongoed en de gemeente Middelburg en op een woonvisie. Het wordt verzaakt. Daarom vinden we dit zeer dringend. Met name voor de lange wachtlijsten van de sociale woningbouw. Dhr. Ghijsen: we zijn hier al zo lang mee bezig. Die woonvisie wordt alsmaar uitgesteld. Ik vind het teleurstellend dat iedereen het blijft uit te stellen. Wethouder Aalberts: ik wil ook verwijzen naar de actieve informatieplicht, waar het Activiteitenplan Woongoed en het Activiteitenplan Woningbouwvereniging Arnemuiden staan. Daar staan ook prestatieafspraken. De woonvisie is een maand vertraagd. Maar met de woonvisie is niet direct de woningnood opgelost. Vanuit die visie kunnen we maatregelen gaan voorstellen. De voorzitter sluit dit agendapunt af.

13. Rondvraag Geen vragen. BESLUITSTUKKEN

14. Vaststellen beeldkwaliteitsplan Rittenburg 3 (RM 22-013) De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

15. Herziene grondexploitatie Nieuwland zuid (RM 22-006) De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

16. Hemelwaterverordening en waterbergingsfonds (RM 22-008) Dhr. Ghijsen: een suggesties, er is apparatuur om water van de dakgoot in de tuin in te brengen, irrigatiesysteem. Misschien dat het college dat kan stimuleren. Net als operatie ‘steenbreek’? Wethouder Dekker: dank voor de suggesties. Op dit moment hebben nog niet een heel actief beleid ter stimulering, maar dat komt er wel. Daar biedt deze verordening ook mogelijkheden voor. We nemen de suggestie mee. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

12

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

17. Ingekomen stukken gemeenteraad (MZ/RM/AB 22-002) a. Huib Ghijsen (SP) heeft geagendeerd ingekomen stuk 287 brief over gekapte bomen Dhr. Ghijsen: ik pleit al langer dat brieven van bewoners in behandeling worden genomen. Nu staat er weer voor kennisgeving aannemen en wordt terzijde gelegd. Kan de gemeente op haar brief reageren en afspreken dat er 2 bomen zullen worden terug geplant? Mw. Onderdijk: in Dauwendaele worden ook veel bomen gekapt, wat is daar de status van? Er is niet over gecommuniceerd. Wethouder Dekker: ik stel voor, omdat de brief aan de gemeenteraad zou het afdoeningsadvies kunnen worden verandert ‘in handen stellen van het college’. Ik zal mondeling toezeggen dat wij contact met de schrijfster opnemen. De situatie aan de Dauwendaelselaan daar zijn ook ingrijpende werkzaamheden, uiteraard zullen bomen worden teruggeplaatst. Niet allemaal dubbel op die plaats, maar wel op een andere plaatst. De communicatie daar, had wellicht beter gekund. Maar er is wel met omwonenden gecommuniceerd. Mw. Onderdijk: maar het is niet alleen daar, maar ook op het bedrijventerrein, zijn nagenoeg alle bomen gekapt. Dat zou anders moeten kunnen. Dhr. Overbeeke: geldt de herplantplicht alleen voor vergunning plichtige bomen? Mw. Golsteijn: ik heb gehoord dat er populieren terug geplant zullen worden of dat is al gebeurd.

Wethouder Dekker: binnenkort is het boomfeestdag, dan gaan we samen met scholieren ook planten. Om welke bomen het bij de herplantplicht precies gaat, dat beantwoord ik via het verslag.

b. Tony Noom (ChristenUnie) heeft vragen over ingekomen stuk 291. De vragen zijn schriftelijk beantwoord. De voorzitter concludeert dat dit voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad.

De voorzitter sluit op 18 januari om 21.54 uur de vergadering. De volgende commissie Ruimte is op maandag 14 februari 2022.

Plaatsvervangend voorzitter

Griffiemedewerker

Wim Kant

Kate Schaap

Agendapunt

Toezegging

Actie

3. Inspraak dhr. Van ’t Westeinde: gebiedsontsluitingsvisie Veerse Meer Zuid

Wethouder Simons: die alternatieven staan in de eerste rapportage, dus die kan ik terugvinden en ik zal dhr. Vermeer vragen om nog extra

Zie bijlage

13

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

argumentatie. 3. Inspraak dhr. Van ’t Westeinde: gebiedsontsluitingsvisie Veerse Meer Zuid

Wethouder Simons: Variant K, dat is geen variant K want die heeft volgens mij ook een nummer.

Zie bijlage

4. Omgevingswet adviesrecht gemeenteraad en delegatie aan college

Wethouder Simons: We hebben de advieslijst van de VNG overgenomen. Of wij iets kunnen met een kruimellijst, dat neem ik mee.

Met de komst van de Omgevingswet zal de huidige kruimellijst uit artikel 4 bijlage II bij het Bor komen te vervallen. Er kan bijvoorbeeld gekozen worden om de regels uit de huidige kruimellijst geheel of gedeeltelijk als afwijkingsregels in het omgevingsplan op te nemen. Dit kunnen dan binnenplanse afwijkingen zijn.

4. Omgevingswet adviesrecht gemeenteraad en delegatie aan college

Wethouder Simons: neemt de opmerking van Dhr. Van Eijkelenburg mee: Wat zou er tegen zijn om het rvs zo te maken dat we de bestaande praktijk van de afgelopen 10 jaar, 2 jaar na de invoering te evalueren. Of de snelheid zich goed verhoudt met de controle en kaderstelling van de raad.

De huidige VVGB (Verklaring Van Geen Bedenkingen) dateert van 2010 en is niet Omgevingswetproof. De bestaande praktijk loopt niet door met inwerkingtreding van de Omgevingswet. De gemeenteraad moet bij het bepalen van de lijst meewegen dat de Omgevingswet als doel heeft om besluitvorming over initiatieven sneller en overzichtelijker te laten verlopen. Evaluatie na 1 of 2 jaar kan altijd.

5. Herziening exploitatieopzet Herstructurering Arnestein - Siloplein

Wethouder Aalberts: het windmolenpark, dat zit niet in de plannen. (in de bijlage 1.a, pagina 9, daar staat een plaatje, als je kijkt naar item 13 staat er een windmolenpark. Wat betekent die plattegrond. Hoe moeten we dat duiden? )

Die afbeelding betreft het Duurzaamheidsfestival dat in 2019 heeft plaatsgevonden.

5. Herziening exploitatieopzet Herstructurering Arnestein - Siloplein

Wethouder Aalberts: er staan veel scenario’s uitgeschreven. De kanttekeningen laten goed zien dat er risico’s zijn verbonden. Misschien kan ik de cijfers achter een slotje aanbieden via het verslag.

Zie bijlage

6. Programma Aardgasvrije Wijken (proeftuin Dauwendaele)

Wethouder Dekker: of NetVerder/Zeeuwind het net de komende 5 jaar mag verkopen?

Ja dat kan in principe (tenzij partijen hierover iets anders gaan afspreken), maar dan zal/zullen de opvolger(s) onder precies dezelfde voorwaarden moeten exploiteren. Dus ook hier geldt dat het voor de bewoners feitelijk niets uitmaakt.

6. Programma Aardgasvrije Wijken (proeftuin Dauwendaele)

Wethouder Dekker: de vraag (dhr. De Buck) over wat de woningwet betekent ten opzichte van de risico’s.

In het voorstel is aangegeven dat er nog de nodige toetsen moeten worden uitgevoerd, waaronder een staatssteuntoets, een aanbestedingstoets en toetsing aan de woningwet. Wat houdt de toetsing 14

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

aan de woningwet in? Deze toets houdt in of het Woongoed, op grond van de Woningwet, is toegestaan om bepaalde verplichtingen op zich te nemen. Vooralsnog zien wij geen harde belemmeringen, maar de Woningwet zal bij de uitwerking wel goed in het oog gehouden moeten worden. 6. Programma Aardgasvrije Wijken (proeftuin Dauwendaele)

Wethouder Dekker: ik zal waar mogelijk de vraag over de aanbesteding verder toelichten via het verslag, maar er zijn nog meer juridische details die uitgewerkt moeten worden. (dhr. De Buck: wel of niet Europees, meerdere partijen betrokken?)

Waarom zou er aanbesteding voor de aanleg en de exploitatie van het netwerk en de warmtelevering moeten worden gehouden? Het antwoord is: Zeeuwind en NetVerder willen het warmtenet (laten) aanleggen, de uitkoppeling bij Eastman verzorgen, de back up bouwen en het geheel vervolgens exploiteren. De gemeente treedt in deze niet op als opdrachtgever. De overige partijen bij de SOK (met natuurlijk een belangrijke rol voor Zeeuwind en NetVerder) zijn de initiatiefnemende partijen. De gemeente is bereid aan het initiatief van die partijen medewerking te verlenen. Dit doet zij zoals gezegd niet vanuit een opdrachtgevende, maar vanuit een faciliterende rol. Naar wij menen is er dan ook geen sprake van een aanbestedingsverplichting. Staatssteun is een belangrijk aandachtspunt, maar daar zijn we volop mee bezig en ook hier zien wij vooralsnog geen harde belemmeringen.

17.a Kappen van bomen – ingekomen stuk

Wethouder Dekker: Om welke bomen (wel of geen vergunning plichtige bomen) het bij de herplantplicht precies gaat, dat beantwoord ik via het verslag.

Op 30 september 2020 heeft de raad besloten om in te stemmen met de uitwerking van de dubbele herplantplicht bij het kappen van gemeentelijke bomen. In deze uitwerking zijn een aantal situaties uitgezonderd van dubbele herplantplicht.

Uitzonderingen op dubbele herplantplicht: -

-

-

Bij dunning. o Dit gebeurt om groeiomstandigheden van andere bomen te verbeteren. In dit geval is geen compensatie nodig. Wanneer een pas geplante boom niet aanslaat. o Er wordt één boom teruggeplant. Bij het rooien van bomen omdat deze gebreken hebben (niet meer veilig zijn). o Er wordt één boom teruggeplant.

Voor een gedetailleerde beschrijving en uitleg zie:

15

Notulen digitale vergadering raadscommissie Ruimte 17 januari 2022

Besluit gemeenteraad van 30 september 2020: Uitwerking van de dubbele herplantplicht bij het kappen van gemeentelijke bomen. Opgenomen in de, Beleidsnotitie bescherming bomen in Middelburg, op de laatste pagina. De beleidsnotitie is sinds vaststelling te vinden op de website via onderstaande link:

www.middelburg.nl/_flysystem/media/beleidsnotitiebescherming-bomen-in-middelburg-metbijlagen.pdf

16