Inspraakreactie Martin Maranus

Inspraakreactie – Martin Maranus Ontwerpbestemmingsplan Churchill-Laan, Middelburg

Geachte leden van de gemeenteraad en het college,

Mijn naam is Martin Maranus en ik wil u hartelijk danken voor de gelegenheid om vandaag in te spreken over het ontwerpbestemmingsplan Churchill laan in Middelburg.

In 2012 heb ik, notabene van de gemeente Middelburg zelf, de woning aan de Gerrit van de Veenstraat 1 gekocht. Dit was de voormalige conciërgewoning van de school. k heb destijds heel bewust voor deze locatie gekozen, vanwege de rust, de ruimte en de privacy die deze plek bood. In de loop der jaren heb ik de woning met veel zorg verbouwd, met onder andere een glazen achtergevel en een natuurlijke zwemvijver aan de achterzijde. Deze aanpassingen zijn gedaan in harmonie met de rustige, groene omgeving waarvoor ik hier juist ben komen wonen.

Ik wist overigens goed wat het betekent om naast een school te wonen. In mijn jeugd heb ik met mijn ouders gewoond aan de Laan van Nieuwenhove 7, pal naast dezelfde school. De school die inmiddels is gesloopt. In de avonden, weekenden en tijdens de schoolvakanties was er complete rust. Die ervaring heb ik meegenomen in mijn keuze voor deze woning.

De reden dat ik hier vandaag spreek, is omdat ik de communicatie vanuit de gemeente rondom dit bestemmingsplan vanaf het begin als niet open en niet transparant heb ervaren. Dit werd voor mij bevestigd tijdens het gesprek met de wethouder, waarin het maken van notulen werd geweigerd. Dat wekt bij mij de indruk dat er weinig ruimte is voor serieuze participatie van direct betrokken bewoners.

Uit het door ons zelf opgestelde gespreksverslag blijkt – en ik wil dat hier nogmaals onderstrepen – dat ik niet tegen het plan of tegen de nieuwbouw op zich ben. Natuurlijk had ik persoonlijk liever gezien dat de school op de oorspronkelijke plek was gebleven, maar ik begrijp dat er ontwikkelingen nodig zijn. Ook de voorgestelde aantallen woningen zijn voor mij geen principieel bezwaar.

Wat voor mij wél van essentieel belang is, is dat de bebouwing zodanig wordt vormgegeven dat mijn privacy gewaarborgd blijft. Mijn woning is dusdanig gesitueerd dat hogere bebouwing direct zicht biedt op mijn achtergevel, geheel uitgevoerd in glas en zwemvijver. Dat zorgt niet alleen voor inkijk, maar heeft ook grote gevolgen voor mijn privacy. Bovendien leidt hogere bebouwing aan die zijde tot meer schaduw in mijn tuin, vooral in de avonduren, waardoor mijn woon- en leefcomfort verder wordt aangetast. Ik pleit er daarom voor om de hoogte van de bouw aan mijn zijde aan te passen.

Ik wil nogmaals benadrukken dat ik bereid ben om met de gemeente in gesprek te gaan over mogelijke aanpassingen. In mijn beroep als makelaar beschik ik over de nodige kennis om constructief mee te denken over een beter en passender ontwerp. Denk bijvoorbeeld aan het realiseren van kleinere

appartementen. Uit onderzoek, onder meer door een hoogleraar vastgoed, blijkt dat de behoefte aan kleinere woonunits sterk toeneemt. Daarmee kunnen de gewenste aantallen appartementen gerealiseerd worden, zonder dat dit ten koste gaat van de directe leefomgeving.

Mocht dit overleg niet plaatsvinden of tot niets leiden, dan zie ik mij helaas genoodzaakt om bezwaar te maken bij de Raad van State. Zo’n procedure zal voor zowel de gemeente als voor mij veel tijd en energie kosten. Het bouwplan zal hierdoor vertraging oplopen, en de uitkomst is voor beide partijen onzeker.

Daarom doe ik vandaag een dringend en welgemeend verzoek: laten we alstublieft nog één keer samen om tafel gaan, en met open vizier kijken naar een oplossing die recht doet aan zowel de plannen van de gemeente als aan de belangen van direct omwonenden.

Dank u wel voor uw aandacht.