Inspraak M. Snoek

3 oktober / raadsvergadering AZC Een ouderwetse overvaltactiek, net als 10 jaar geleden. Een tactiek waarbij je als gemeente direct veel punten achter staat en als burgers meteen buiten spel. En om duidelijk te zijn; Ik ben niet tegen een AZC. Ik wil verantwoordelijk zijn om mensen in nood op te vangen. Ik ben ook niet tegen een AZC in de achtertuin als blijkt, uit een zorgvuldig onderzoek, dit de beste locatie is. Maar daar ben ik niet van overtuigd. Aan het onderzoek van de werkgroep is in 2,5 week tijd met man en macht gewerkt. Dag en nacht, omdat de tijd zo absurd kort was. Naast banen, bedrijven en gezinnen. Het onderzoek die de gemeente had moeten doen. Dat is de gri oen. Er is een inhoudelijke werkgroep, er zijn yer groepen, er is een petitie opgezet waarbij de teller al boven de 1000 handtekeningen uitgekomen is. De wijk kleurt groen met overal raamposters, stickers en spandoeken. Er is een protest mars georganiseerd. Zoveel insprekers vanavond en veel ingezonden brieven vanuit bezorgdheid. Er is maar weinig draagvlak voor dit plan. Er ontstaat helaas ook polarisatie in de wijk en er is veel stress. Mensen die slecht slapen, niet meer functioneren tijdens hun dagelijkse bezigheden, felle discussies tussen buren, bewoners die zelfs de wijk niet meer in durven. Ik wijs het college erop dat de gemeente ook een zorgplicht heeft voor haar eigen inwoners.

De situatie waar wij nu in leven is niet houdbaar. En de consequenties die hierdoor ontstaan daar is het college volledig verantwoordlijk voor. Want op de manier waarop het college bij dit impact volle project met de burgers omgaat is not done. In alle partij programma’s is veiligheid een belangrijk punt. En dit is nu net de grootste zorg. Het COA heeft aangegeven dat de veiligheid achteruit gaat. Het is algemeen bekend dat de groep alleenstaande mannen uit veilige landen voor grote overlast zorgt. De vertegenwoordiger van het COA heeft dit op de informatieavond erkend. Ook heeft hij gezegd dat hij niet aan de poort kan selecteren dus dit niet kan voorkomen. In de Gri oen zijn veel woningen met een achtertuin grenzend aan openbare straten. Dit zijn de privé plekken. Het leefniveau gaat achteruit. De gemeente zou met dit aspect rekening moeten houden in de beoordeling van de verschillende locaties.

fl

ffi

ffi

De vraag of er een veiligheidsplan gemaakt is heb ik op de informatie avond gesteld aan Dhr. Louws en zijn antwoord was dat die er niet was, maar dat hij zelf naast een AZC gewoond heeft en dat het wel mee viel. Afgelopen vrijdag was er, zoals u in de krant heeft kunnen lezen, weer een incident op

het huidige AZC waar 6 politie eenheden en een ambulance voor uitgerukt zijn. Zoals u begrijpt willen wij geen politie eenheden in onze wijk. De wijk waarvoor wij afgelopen voorjaar de drukke randstad hebben verlaten en hier onze kinderen veilig willen laten opgroeien. Dat is de reden dat ik hier sta. Voor mijn kinderen. Die eerste 4 idyllische woon maanden zijn in 1 klap verdwenen. Mijn kinderen willen straks niet iemand uit het AZC in de boeien geslagen zien worden op de oprit zoals bij een klasgenootje van mijn zoon in de Breewijk gebeurd is. Mijn kinderen willen wel met kinderen uit de wijk spelen, ook met de kinderen uit het AZC. Graag zelfs. Maar als dit niet veilig kan omdat er simpel weg niet over is nagedacht dan heeft u daar niet alleen mijn kinderen mee maar ook de kinderen uit het AZC. Hoe kan het dat er geen onderzoek gedaan is naar dit volgens alle partij programma’s belangrijke punt. Wat is het risico als je vast en ex combineert, iets waar Middelburg totaal geen ervaring mee heeft? Wat doet een azc van zo’n grote omvang met een stabiele wijk? En wat is het veiligheidsplan? Want hoe kan het dat de burgermeester van Goes voordat er een besluit genomen is wel een zoals hij zelf zegt ‘ dik veiligheidsplan’ klaar heeft liggen voor het nieuwe AZC in van der Valk. Dat hotel aan de snelweg. Ver weg van woonwijken en voorzieningen zoals supermarkten en scholen.

Heeft het COA in Goes dan andere wensen dan in Middelburg? Nee. De zak geld van het COA. Die telt. Het vestigen van een AZC, het perfecte verdienmodel. Ik kan niet begrijpen dat er op deze reserve locatie überhaupt gebouwd gaat worden. Dit stuk Walchers landschap. Het open karakter, het avonturen pad voor kinderen, het ommetje in de avond in alle stilte, bijzondere diersoorten zoals hazen, ooievaars, ganzen. En ja er is een ontwikkel visie, maar zoals Dhr. Louws al aangegeven heeft is die niets waard is als de nood hoog is. Maar die kun je ook omdraaien. De natuur is de afgelopen jaren nog belangrijker geworden en het klimaat probleem is groter dan ooit.

fl

Waar er nu veel haast gemaakt wordt, zal het toch op deze locatie lang duren voordat er gebouwd wordt. Er zal eerst met participatie een ontwerp moeten worden gemaakt voor het AZC maar vooral voor de permanente periode na 15 jaar. Zo’n traject duurt makkelijk 2 jaar, dan nog een bestemmingsplan wijziging wat minimaal 1 jaar duurt, maar bij tegenslag al snel 2,5 tot 3 jaar. We zijn dan zo’n 5 jaar verder voordat er bouwrijp gemaakt kan worden wat ook nog een half jaar tot 1 jaar kan duren. En dan nog bouwen. 6 jaar is niets. De situatie van het AZC is tijdelijk, maar de bebouwing is permanent. Alle ogen zullen daarom gericht zijn op het ontwerp voor de situatie na 15 jaar. De tijdelijke situatie is daar ondergeschikt aan. Waarom voor deze ingewikkelde locatie kiezen als er ook andere locaties zijn waar het COA direct in kan?

Beste raad, onze volksvertegenwoordigers, er wordt op een ouderwetse manier politiek bedreven en dat past niet meer binnen deze tijd. Tijden zijn veranderd. Voor u is het werk. Voor ons is het ons leven. Onze toekomst. Maar ook de toekomst van Middelburg. En daar horen ook de mensen uit het AZC ook bij. Ik vraag u om als controlerende macht het onderzoek opnieuw uit te laten voeren en het college met een zorgvuldig plan terug te laten komen voordat er weer een buurt op stelten wordt gezet. De werkgroep biedt u pro deo het onderzoek aan. Alstublieft.