Inspraak dhr. J. de Rijke

In de eerste plaats onze dank dat we in de gelegenheid zijn gesteld om vanavond in te spreken over de vervolgparticipatie Trekdijk. Het mag geen verrassing zijn dat het participatieproces tot dusver voor de inwoners van Nieuwland zeer teleurstellend is verlopen. En wordt afgedaan als een “wassen neus”.

Het werkprogramma 2018-2022 is in principe nog steeds het beginsel. Maar nu aangevuld met expertise en mandaat. In plaats daarvan lezen wij “wees eerlijk in wat wel en niet kan”. Hopelijk brengt de raad dat in praktijk en erkent zij dat de ontwikkeling van een dergelijk project als de Trekdijk inclusief de toekomstbestendige en veilige ontsluiting, het thans beschikbare budget overstijgt! En het project daarom het beste voorlopig in de ijskast kan. Maar hoe nu verder als men, tegen beter weten in dat niet wil accepteren? Gegijzeld door haar financiële positie, moet de raad opnieuw een besluit nemen. Nu inzake een vervolgparticipatie aangaande drie bekende punten. Maar wat te denkt over bijvoorbeeld: 1- Duurzaamheid? 2- Verkeersveiligheid? 3- Landschappelijke inpassing? 4- Leefbaarheid? Voor ons is alles relevant. Ook de reeds gedane toezeggingen van B&W. Ik noem er twee: 1- De brief met antwoorden op schriftelijke vragen aan de fractie CDA over dit bestemmingsplan, d.d.2 oktober 2013. Waarin onder punt 2 o.a. staat: Op welke wijze betrekt u inwoners van Nieuw- & St. Joosland bij deze voorbereiding en welke doelen wilt u daarin realiseren Beknopte weergave van het antw: Er zal een klankbordgroep worden ingesteld die gaat mee denken over de inrichting van het bedrijventerrein en de ontsluiting. Belangrijke doelen daarbij zijn: •

sluipverkeer

•

landschappelijke inpassing

•

verkeersveiligheid van met name de Weizichtweg

•

milieuhinder.

2- Dan de brief met antwoorden op schriftelijke vragen aan de fractie LPM over de ontwikkeling van de Trekdijk. D.d. 10 maart 2020. Waarin o.a. is opgenomen onder vraag 7: Kan het college aangeven hoe zij de medezeggenschap mbt de Trekdijk precies geregeld ziet na de evaluatie? Beknopte weergave van het antw: Onderdelen uit het ontwerp bestemmingsplan bieden nog ruimte voor participatie. Dit kader biedt nog veel ruimte voor nadere uitwerking. Wanneer en op welke wijze we onze inwoners en ondernemers hierbij willen betrekken is afhankelijk van de nog uit te voeren evaluatie van het eerder doorlopen participatieproces

Waarom houdt het college zich daar niet aan? En dan in het bijzonder voor wat betreft de verkeersveiligheid???? In het nu voorliggende plan is sprake van een eerste fase. Waardoor het schier onmogelijk wordt gemaakt om tot één eindadvies te komen. Ons advies aan u, adviseer de raad: Ga voor het totale plaatje! In zake het plan van aanpak. Wil ik een dringen beroep op uw doen. 1- Adviseer de raad om alle kaders, op basis van steekhoudende argumenten en

objectieve afwegingen vast te stellen. Kaders die leiden naar een hoogwaardige invulling van de gronden. Een bedrijvenpark, zo u wil! Met oog voor alle aspecten, ook een. “toekomstbestendige bereikbare werkomgeving wat past binnen het provinciaal beleid” ( 3.2.1 Omgevingsplan Zld). 2- Laat in dit stadium van leren en doen, de raad en niet het college, bepalen wie welke

rol krijgt bij een (vervolg)participatie. Vinger aan de pols omwille van de kwaliteit. U kunt het slechts één keer (goed) doen! Mede ten gevolgen van de afgegeven wijzigingsbevoegdheid! 3- Ga voor een breed draagvlak binnen de regio. De provincie heeft niet voor niets gevraagd om de vraagraming te actualiseren. 4- Ga voor eerlijk en oprecht. Niet voor een wollig verhaal met weinig transparantie. Geen planning, geen reëel financieel beeld, geen toetsingscriteria. Ik geef u enkele voorbeelden uit het voorontwerpplan: Er is sprake van een depot, waarin grond wordt gebufferd. Dit geeft extra kosten en vertraging. Met meer na- dan voordelen. Breng de grond direct naar de definitieve bestemming! Landbouw verkeer “zodra er op dit vlak ontwikkelingen zijn informeren wij u hierover”. Wat heeft men nu voor ogen? Verkeersafwikkeling Weizichtweg, “is onderzocht”, oplossingen ontbreken. Terwijl de onderzoeken dienaangaande geen twijfel laten. Daarbij moet ik opmerken dat in zijn korte bestaan, er op deze weg reeds twee dodelijk ongevallen vielen te betreuren. Aan de Weizichtweg, wordt water in combinatie met autoverkeer door ons als risico bestempeld en werkt kostenverhogend. Hier werd tijdens het participatie traject ook op gewezen! Allemaal bijkomende kosten, een aanzienlijk post verzeker ik u.

Hopelijk bent u zich hiervan bewust! Waar denk het college die dekking te vinden? Ons advies aan u, kies voor een zorgvuldige voorbereiding en geen gegist bestek. Een goede voorbereiding is de enige juiste start van een succesvol project! Ik dank u!