brief raadsleden 2 december 2025

Geachte raadsleden van Middelburg, Aanstaande dinsdag 9 december bespreekt de commissie Algemeen Bestuur het nieuwe terrassenbeleid. Met deze brief wil ik mijn zorgen delen over zowel het participatietraject als de inhoudelijke onderbouwing van het voorliggende beleid.

1. Participatietraject: niet representatief en onvolledig verwerkt Het door u gevraagde participatietraject is naar onze mening niet zorgvuldig uitgevoerd. Hierdoor ontstaat een vertekend beeld van de werkelijke opvattingen van inwoners en ondernemers.

1.1 Wijziging van vooraf gestelde doelen Eén van de door u vastgestelde doelomschrijving “kwalitatieve beeldvorming” is door een ambtenaar aangepast naar “monumentale kwaliteit”. Deze wijziging is niet besproken met deelnemers en beïnvloedt de interpretatie van het traject.

1.2 Grote verschillen in weging van input Het participatietraject bestond uit vier onderdelen: Noot; de enquete, bijeenkomsten en schouw gingen over de huidige situatie zoals zomer 2024 en voorjaar 2025. Niet over vorig beleid of conceptbeleid! •

Enquête – 1935 deelnemers, breed gedragen en overwegend positief (77% beoordeelt de uitstraling als goed/zeer goed; 84% is vóór eigen uitstraling per terras). Weging in opbrengst: 44%.

•

Bijeenkomst Bibliotheek – 45 deelnemers. Weging: 30%.

•

Schouw – 9 bewoners en enkele ambtenaren; niet vrij toegankelijk. Weging: 26%.

•

Bijeenkomst Schouwburg – 81 horeca ondernemers, wethouder Schonis, beleidsmedewerkers. Weging: 0%.

De Schouwburgbijeenkomst — qua opkomst, deskundige input en relevantie verreweg het meest betekenisvol — ontbreekt volledig in de opbrengst. Bovendien zijn er geen verslagen of notulen gemaakt, terwijl ter plekke werd toegezegd, door wethouder Schonis, dat deze bijeenkomst mee zou worden genomen in de participatie. De schouw, met minder dan 2% van de deelnemers, bepaalt daarentegen meer dan een kwart van de opbrengst. Dat is niet proportioneel en niet verdedigbaar. Veel zaken uit de participatie komen één op één terug in het concept beleid. Met name punten aangedragen door de schouw en de bijeenkomst.

1.3 Onvolledige toegankelijkheid De schouw was niet openbaar toegankelijk. Ondernemers die tevens bewoners zijn, konden niet deelnemen. Dat staat op gespannen voet met het uitgangspunt van open participatie.

1.4 Signalen uit de samenleving Ook buiten het of ciële traject blijkt het beeld anders te liggen dan in de opbrengst wordt weergegeven. De PZC-poll (september 2025), ruim 2400 keer ingevuld, laat zien dat 73% van de deelnemers onze zorgen deelt, 20% pleit voor een compromis, dus maar 7% voor strengere regels. Conclusie: De huidige opbrengst van het participatietraject is niet representatief, niet evenredig gewogen en geeft geen zuiver beeld van de mening van inwoners, bezoekers en ondernemers.

2. Inhoudelijke zorgen over het voorgestelde terrassenbeleid 2025 Het beleid dat nu voorligt wijkt op tal van punten af van het conceptbeleid uit 2023. Het is onduidelijk welke wijzigingen voortkomen uit participatie en welke uit interne beleidswijziging. Dat maakt het proces weinig transparant.

2.1 Stoepborden en ongelijkheid in handhaving Terrasborden worden beperkt terwijl winkeliers wél reclame-uitingen buiten mogen plaatsen. Dit leidt tot verschillende regels voor vergelijkbare situaties en kan worden gezien als concurrentievervalsing. In de nota ruimtelijke kwaliteit gemeente Middelburg, maandag 8 december op de commissie-ruimte. Staat bij reclame, 3 uitingen per bedrijf en mag op de volant van het zonnescherm. Waarom zou dit dan niet mogen bij de volant(zonnescherm of parasol) van een horeca zaak?

2.2 Gevelheaters: duurzaamheidsdoelen worden niet gediend Gevelheaters worden ineens geclassi ceerd onder NRK-regels en vergeleken met airco’s en warmtepompen. In de praktijk zijn gevelheaters juist de meest duurzame, veilige en ef ciënte manier van terrasverwarming. Verwijdering zal leiden tot minder duurzame alternatieven — het tegenovergestelde van het doel. Zie bijlage; bezwaar gericht aan gemeenteraad. Deze wijziging komt bovendien niet voort uit participatie.

2.3 Vergunningstermijn van vijf jaar werkt verloedering in de hand Een vaste termijn lijkt aantrekkelijk, maar is in de praktijk ongunstig: •

investeringen worden uitgesteld richting het einde van de termijn

•

de levensduur van terrasmaterialen is veel langer dan vijf jaar

•

in de oude situatie verliep vergunningoverdracht soepel

•

er ontstaat een risico op meer verouderde terrassen, juist omdat ondernemers wachten op duidelijkheid

Voorbeelden hiervan zien we nu al bij plantenbakken en parasols.

fi

fi

fi

Zie bijlage, afschrijvingen horeca materiaal

2.4 Geen effectanalyse voor ondernemers In het beleid ontbreekt elke analyse van: •

extra investeringskosten

•

waardevermindering van bestaande materialen

•

effecten op bedrijfsvoering en werkgelegenheid

Dat is opmerkelijk voor een beleid dat direct nanciële en operationele gevolgen heeft voor tientallen horecaondernemers.

3. Winterstad De Winterstad wordt in de participatie opbrengst als rommelig en niet mooi gezien, terwijl de huidige uitvoering breed wordt gewaardeerd. De gevels zijn zichtbaar, de sfeer is aantrekkelijk en bezoekers reageren positief. Nu willen de beleidsmedewerkers via de architect en de NRK een andere uitstraling en bouwwerken bewerkstellen. De vraag dringt zich op: wat is het concrete probleem dat hier wordt opgelost? De huidige uitstraling is toch prima? Zie Link in de mail of: https://winterstad.cafetympaan.nl

4. Damplein & plein 1940 De aanhoudende onzekerheid. Wat kunnen deze ondernemers verwachten? Verdwijnen straks terrassen op damplein? Hoe wordt de inrichting op plein 1940? Is de exploitatie dan nog haalbaar, aangezien 70% van de meeste horeca omzet van terras komt. Hoe kan het zijn dat dit niet is meegenomen in het nieuwe terrassenbeleid. Moet niet eerst hun situatie duidelijk zijn?

Slot Wij zijn trots op de binnenstad van Middelburg en willen graag bijdragen aan een gedragen, realistisch en toekomstbestendig terrassenbeleid. Dat kan echter alleen als: 1.

de opbrengst van het participatietraject evenredig en correct wordt verwerkt,

2.

wijzigingen inhoudelijk worden onderbouwd,

3.

de gevolgen voor ondernemers volwaardig worden meegewogen.

Ik verzoek u daarom dringend om het huidige voorstel kritisch te heroverwegen en het participatieproces opnieuw, volledig en transparant te laten wegen. Wij zullen dan ook inspreken dinsdag en u kunt mij dan eventueel vragen stellen.

fi

Marc Antheunisse (cafe Tympaan, restaurant Zanzibar, Hometown)

Mede opgesteld door; Bob Roosdorp, cafe Seventy Seven & Herberg Chelsea & Tom, Cafe Bommel Thijs van de Berge, Marktcafe, Zanzidiner & cafe de Heeren Koen Funk, Biercafé Vliegende Hollander Ramon Gabrielse, Cafe Tympaan & Zanzibar Marco de Leeuw, cafe die Lange