Bijlage bij inspreektekst- Gespreksverslag van gesprek tussen dhr. Maranus en de gemeente Middelburg

GESPREKSNOTITIE D.D. 20 MAART 2025 Aanwezig: De heer Schonis, wethouder van de gemeente Middelburg De heer M. Maranus en

(partner)

Gespreksonderwerp is het ontwerpbestemmingsplan Sir Winston Churchillaan te Middelburg. Voorafgaand aan het gesprek wordt door de heer Maranus gemeld dat aan de gemeente is gevraagd om dit gesprek te notuleren. Door de gemeente is per email gemeld dat dit niet wordt gedaan. De heer Maranus geeft aan dat dit gesprek daarom door wordt genotuleerd en dat hiervan een verslag zal worden toegezonden aan de betrokkenen.

Besproken wordt dat de heer M. Maranus op 12 januari 2024 een zienswijze heeft ingediend, waarin bezwaren zijn gemaakt en hij zijn zorgen kenbaar heeft gemaakt over bovengenoemd ontwerpbestemmingsplan. Hierop is tot op heden geen reactie door hem ontvangen. De wethouder merkt hierover op dat het niet gebruikelijk is dat hierop een reactie wordt gegeven. De heer Maranus stelt dat desgevraagd door de gemeente meerdere keren is aangegeven dat er nog een schriftelijke reactie zou worden gegeven. Dit is echter tot op heden niet gebeurd. De heer Maranus heeft bij toeval recent vernomen dat er wijzigingen in het ontwerpbestemmingsplan zijn gemaakt. De zienswijze van de heer Maranus heeft betrekking op het eerdere ontwerp. merkt hierover op dat een algemene reactie op alle ingediende zienswijze binnenkort zal worden verstuurd. Tot op heden is deze ook nog niet ontvangen door de heer Maranus. Tijdens dit gesprek blijkt dat het ontwerp later nog is aangepast. De toegangsweg blijkt verplaatst naar een andere zijde en ook de plaats van de woningcomplexen zijn gewijzigd net als het omringende groen. De wethouder en geven daarbij aan dat ook deze tekening nog niet definitief is. Er wordt zoveel mogelijk rekening gehouden met bezwaren van omwonenden. Het ‘grotere belang’ is echter doorslaggevend, aldus de wethouder.

Tijdens het gesprek worden de nieuwe tekeningen aan de heer Maranus en zijn partner getoond. Hierover wordt nadere uitleg gegeven. Verder wordt besproken wat de reden is dat de gemeente de huidige bestemming wil wijzigen naar een woonbestemming en de hoogte (het woningcomplex naast de woning van de heer Maranus) in het bestemmingsplan wil wijzigen van negen naar vijftien meter. De gemeente merkt hierover op dat er sprake van woningnood in de gemeente Middelburg. Daarbij zou de wijziging naar een woonbestemming een goede transformatie zijn. Eerder had de gemeente Middelburg het plan opgevat om woonvoorzieningen gekoppeld aan zorg op deze plek te willen bouwen. Deze koppeling met zorg is inmiddels vervallen. De gemeente is al jaren bezig met de plannen op deze plek en is een onderdeel van de plannen voor 2030. Woongoed Middelburg is hierbij betrokken en de gemeente heeft een akkoord van Woongoed voor de huidige plannen. Er is een belangenafweging gemaakt over het aantal te bouwen woningen. Dit onder andere om toe te kunnen komen aan de woningnood. De gemeente heeft het aantal te bouwen woningen op 120 gesteld, waarbij de hoogte van het te bouwen woningcomplex zo optimaal mogelijk zal worden benut. Hierbij wordt gedacht aan vijf woonlagen. Op de vraag of het aantal van 120 woningen is gebaseerd op een besluit dat is genomen in de zin van de Awb wordt ontkennend geantwoord.

Er is over het aantal van 120 geen besluit genomen waartegen bezwaar of beroep kan worden ingediend en dit besluit is ook niet kenbaar gemaakt aan de omwonenden. Een onderbouwing van het aantal 120 woningen ontbreekt volgens de wethouder, zij het dat dit besluit van een aantal van 120 is genomen omdat het de algemene belangen dient. Er kan hiervoor geen rekening gehouden worden met individuele belangen omdat het grotere belang leidend is. Minder woningen of kleinere appartementen, zoals genoemd door de heer Maranus, is volgens de gemeente niet mogelijk. Omdat de oppervlakte van het

woningcomplex zo optimaal mogelijk moet worden benut wordt het aantal van 120 gehanteerd en met dit aantal is rekening gehouden met verschillende factoren. Een minder groot appartement is niet mogelijk omdat de te bouwen appartementen geschikt moeten zijn voor alle leeftijden zodat alle nodige maten voor een woning strak zijn gehanteerd. Volgens de gemeente kunnen er daarom niet minder woningen worden gebouwd en kunnen er ook niet minder woonlagen dan vijf worden gerealiseerd. De heer Maranus geeft aan dat hij niet akkoord is met de hoogte van het te bouwen woningcomplex. Door de hoogte is hij zijn privacy en zijn zonlicht (schaduwwerking) kwijt. De achterkant (volledig van glas) en tuin van de woning van de heer Maranus zijn precies het uitzicht van de nieuw te bouwen woningen. De wijziging van maatschappelijke bestemming naar een woonbestemming en de hogere bebouwing heeft aanzienlijke gevolgen voor de privacy, rust en leefbaarheid rondom zijn woning. Hij heeft de ‘conciërge’- woning destijds juist gekocht vanwege voornoemde redenen. De privacy, rust, leefbaarheid en ook nog de zon raakt hij kwijt (schaduwwerking) indien er een woningcomplex op de door de gemeente gewenste plaats zal worden gebouwd.

De wethouder merkt hierover wederom op dat het grotere belang toch doorslaggevend is en dat geen rekening kan worden gehouden met individuele belangen ondanks dat hiermee zoveel mogelijk rekening wordt gehouden.

De heer Maranus wil aanpassing van het huidige voorgenomen plan en zo nodig door te gaan tot aan de Raad van State. De heer Maranus heeft door zijn functie als makelaar kennis van zaken en wil constructief meedenken aan aanpassing van het plan en wil graag bij eventueel volgende gesprekken met de gemeente en de ontwikkelaar aan tafel aanschuiven. Ook wordt de verdere gang van zaken besproken. Op 12 mei 2025 zal de commissie ruimte bovengenoemd ontwerp bespreken. Hierbij mogen omwonenden aanwezig zijn mits zij dit twee dagen van tevoren aangeven. Op 22 mei 2025 zal de gemeenteraad een beslissing / besluit nemen over het bovengenoemd ontwerp. De heer Maranus heeft meerdere keren gevraagd of er geen oplossingen voor de bezwaren zijn, zoals minder of kleinere woningen bouwen en minder woonlagen. Concreet gesteld wil de heer Maranus twee woonlagen minder zodat hij geen last heeft van schaduwwerking en hij zijn privacy min of meer kan behouden. Volgens de wethouder kan de gemeente daar niet mee akkoord gaan. Daarbij komt dat de gemeente niet de enige partij is die beslissingen neemt. Er zijn meerdere partners bij dit project betrokken. De wethouder geeft aan dat er mogelijk nog een andere oplossing is maar omdat de heer Maranus deze op dit moment niet noemt, deelt hij deze oplossing niet mee.

Desgevraagd welke oplossing aan wordt gedacht door de wethouder, wordt door de wethouder aangegeven dat hij deze oplossing nu niet gaat aandragen. Hier wordt door de heer Maranus meerdere keren om verzocht maar de wethouder geeft geen antwoord op de vraag welke oplossing nog mogelijk is. Dit bevreemdt de heer Maranus omdat het standpunt van de heer Maranus duidelijk is en dit gesprek hier juist voor is.

verzoekt de heer Maranus om duidelijkheid over zijn bezwaren. Maakt de heer Maranus nog steeds bezwaar over de wijziging van maatschappelijke bestemming naar woonbestemming als er door de gemeente wordt toegekomen aan zijn bezwaren in de zin van twee woonlagen minder? De heer Maranus geeftaan dat als er twee woonlagen minder zullen zijn hij dan geen bezwaar zal maken tegen voornoemde wijziging van de bestemming en niet zal gaan procederen tot aan de Raad van State. Tot slot merkt de wethouder nog op dat de huidige plannen waarschijnlijk niet meer zullen veranderen. merkt hierover op dat er nog steeds goed wordt gekeken naar de tekeningen en wordt meegedacht met de omwonenden. De huidige tekeningen zijn nog niet definitief. De inrit die op de nieuwe tekening is ingetekend kan wellicht nog wijzigen en er worden nog wat knelpunten in de huidige tekening gezien. Er zal nog een update komen qua tekeningen. De heer Maranus benadrukt tot slot nog een keer dat hij graag constructief wil meedenken aan het ontwikkelen van een passend plan.