Bijlage 2. Vraag en antwoord - inspraak

Vragen en antwoorden initiatief Drijvende Lodges 1) Is er wel ruimte voor nog meer hotelkamers in Middelburg? Ja dat weet ik wel zeker, bovendien zijn steeds meer mensen op zoek naar bijzondere overnachtingsplekken, zoals boomhutten, in een kerkje etc. Dat zou ik ook voor Middelburg willen en past hier ook mijns inziens. Zie ook Koepoort. Daarnaast is er de mogelijkheid om linkjes te leggen met lokale horeca (ontbijt, lunch, dinner) en retail, zoals winkels etc. Verder gaat dit om een beperkt aantal bijzondere units en niet om een groot gebouw met 300 kamers. Er is een markt voor bijzondere overnachtingsplekken, waar er niet veel van zijn. Ten derde is het huidige beleid in Middelburg zo dat iedereen een schuur, garage, zolder of ander deel vh huis kan ombouwen tot b&b, verhuurbare units, dat gebeurt volop. En dat zou men niet doen als er geen markt voor is. Nu weet ik dat daar beleid voor komt, maar dat is er nog niet. En u kunt toch niet met twee maten meten: de inwoners mogen ondernemen, de ondernemers niet? 2) Zijn de ontwerpen niet te modern? Het zijn eerste schetsen, daar kunnen we nog alles aan veranderen. Zelf vonden we het moderne ontwerp en functie juist goed passen in een monumentale stad als Middelburg, een stad die haar schatten koestert maar ook mee gaat met de tijd. . Zie aanbouw Zeeuws Archief, vleeshal in Stadhuis, etc.

Dat oud en nieuw gecombineerd is juist mooi en passend bij Middelburg als eigentijdse stad die met haar tijd mee gaat, net als de ontwikkeling van studentenstad en nieuwe moderne onderwijsgebouwen zoals aan het Groene Woud niet hoeft te bijten met monumentale en historische uitstraling. Dat kan elkaar juist versterken. Vooral omdat materialen vd drijvende lodges heel natuurlijk van aard zijn, zoals houten afwerking en de sedum daken zoals ook in de Veerse Poort, met die vetplantjes op platte daken. Mooi en natuurlijk van uitstraling en bovendien duurzaam. Denk ook aan moderne gebouwen als de Rechtbank, Stadskantoor en de Drukkerij op de markt.die komen juist mooi uit in de monumentale omgeving. Maar nogmaals: de ontwerpen zijn voor ons alleszins bespreekbaar. We gaan graag in gesprek met bv de WARK (Walcherse commissie en ruimtelijke kwaliteit) e.a. Betrokkenen. 3) Geeft u af op wethouders en ambtenaren? Nee, zeker niet. Waren juist prettige, goede gesprekken alleen niet consistent en die wil ik agenderen. Dat proces heb ik willen schetsen. Daarom heb ik nu een paar vragen aan u: - Is het niet gek om een plan af te wijze op basis van beleid dat er nog helemaal niet is? - Wethouder Chris Simons ( Recreatie & Toerisme) is positiever dan Wethouder Johan Aalberts (binnenstad). Ons initiatief past in beide portefeuilles.

Hoe zit dat nu? Wat is het standpunt van uw raad en college? - Welke mogelijkheden heb ik qua procedures? 4) Heeft u al gesproken met omwonenden? Nog niet, maar na positieve grondhouding van u, zal ik dat zeker doen. Dat vind ik belangrijk en waardevol. Ook een gesprek met de Wark bv. Maar graag wil Ik van u weten of die verdere verkenning zin heeft?

5) hoe ziet u het Parkeren? Parkeren kan bv in de parkeergarage Kanaalweg, op afgehuurde plekken, of op afgehuurde vergunningparkeren onder de Bibliotheek zodat de binnenstad bewoners hier geen overlast van ondervinden. Die samenwerking wil ik graag verkennen.

6) schept het geen precedent voor andere aanvragers De ruimte is inderdaad beperkt maar de “Koepoort” in Middelburg kon ook maar een keer vergeven worden. Er is ook maar een vergunning voor een watersportwinkel verstrekt(Jos Boone). Dus op bijzondere plekken is er m.i geen sprake van precedentwerking. Als u een plan goed en passend vindt, is dat uw bevoegdheid. Zo werkt het in kustgemeente ook met aanvragers van strandhuisjes bv. Wie zijn nek uitsteekt, wordt beloond, mits ontwerpen en procedures goed worden doorlopen. Dat lijkt ons hier ook de juiste weg.