Bijlage 2 samenvatting open antwoorden
Tekst van het document
Samenvatting open antwoorden terras, winterstad en horeca (vraag 10, 18, 27) Hier is een analyse van de antwoorden uit de enquête over het terrassen- en horecabeleid in Middelburg. 1. Winterstad (vraag 10)
•
Duur van Winterstad: er zijn gemengde meningen over de duur van Winterstad activiteiten, zoals de ijsbaan en overdekte terrassen. Sommige respondenten vinden de periode te lang, terwijl anderen juist willen dat deze verlengd wordt.
•
Energieverbruik: veel respondenten maken zich zorgen over het hoge energieverbruik van de ijsbaan en verwarmde terrassen. Er zijn suggesties om duurzamere materialen en minder intensieve verwarmingsmethoden te gebruiken.
•
Uitstraling: de meeste respondenten vinden dat de ijsbaan past bij de uitstraling van de Markt en het Stadhuis, hoewel er gemengde meningen zijn over de noodzaak van een overkapping.
•
Levendigheid: over het algemeen wordt Winterstad positief beoordeeld vanwege de extra levendigheid die het in de stad brengt tijdens de wintermaanden, maar er zijn ook respondenten die het te druk en te lang vinden.
2. Terrassenbeleid (vraag 18)
•
Uniformiteit vs. Eigen Stijl: er zijn in de open vragen gemengde meningen over of terrassen een uniforme uitstraling moeten hebben of dat elke ondernemer zijn eigen stijl moet kunnen behouden. Hierbij wordt niet altijd duidelijk aangegeven of het om de reguliere terrassen gaat, of om de winterterrassen. Sommige respondenten pleiten voor uniformiteit om een nette uitstraling te behouden, terwijl anderen juist diversiteit waarderen. In de gesloten vragen is een ruime meerderheid voor eigen stijl.
•
Ruimtegebruik: veel respondenten vinden dat terrassen te veel ruimte innemen, wat de doorgang voor voetgangers en de zichtbaarheid van winkels belemmert.
•
Duurzaamheid: er zijn suggesties om duurzame materialen te gebruiken voor terrassen en om minder intensieve verwarmingsmethoden toe te passen.
•
Esthetiek: sommige respondenten vinden dat de huidige winterterrassen er rommelig uitzien en dat de uitstraling verbeterd kan worden.
3. Horecabeleid (vraag 27)
•
Diversiteit in aanbod: er is een duidelijke behoefte aan meer diverse en internationale keukenopties, zoals Indiaas, Thais, en Mexicaans eten.
•
Openingstijden: er zijn gemengde meningen over de openingstijden van horecagelegenheden. Sommige respondenten vinden dat de gemeente de openingstijden aan de ondernemers moet overlaten, terwijl anderen juist pleiten voor strengere regulering.
•
Geluidsoverlast: geluidsoverlast van horecagelegenheden is een punt van zorg voor veel respondenten. Er zijn suggesties om dit beter te reguleren.
•
Concentratie van horeca: er zijn gemengde meningen over het concentreren van bars en cafés in bepaalde gebieden. Sommige respondenten vinden dat dit de levendigheid bevordert, terwijl anderen vrezen voor overlast.
4. overige feedback
•
Economische impact: de winterterrassen en ijsbaan worden over het algemeen positief beoordeeld vanwege hun bijdrage aan de economische voordelen voor lokale bedrijven.
•
Overcommercialisering: sommige respondenten maken zich zorgen over de overcommercialisering van de binnenstad en de impact op het monumentale karakter.
•
Regulering en handhaving: er zijn suggesties voor betere regulering en handhaving van het terrassenbeleid om de kwaliteit en duurzaamheid te waarborgen.
Overzicht van de meest genoemde onderwerpen 1.
Winterstad (duur, energieverbruik, uitstraling, levendigheid)
2.
Terrassenbeleid (uniformiteit vs. eigen stijl, ruimtegebruik, duurzaamheid, esthetiek)
3.
Horecabeleid (diversiteit in aanbod, openingstijden, geluidsoverlast, concentratie van horeca)
4.
Algemene feedback (economische impact, over commercialisering, regulering en handhaving)
Opmerkingen over de enquête zelf: Negatief: 1.
Adequaatheid en objectiviteit: sommige respondenten vinden dat de enquête niet adequaat is om kwalitatief waardige resultaten te bereiken. Ze geven aan dat de vragen leiden naar een gewild resultaat en dat de enquête meer gericht is op objectief meetbare feiten dan op normatieve en politiek belangrijke normen.
2.
Participatie en dialoog: een respondent merkt op dat een enquête geen echte manier van participatie is, maar meer een manier om meningen op te halen van mensen die de enquête weten te vinden en het geduld hebben om deze in te vullen. Een open dialoog zou volgens hen betere besluitvorming opleveren, waarbij iedereen gehoord kan worden.
3.
Specifieke vragen: er is kritiek dat de enquête geen vragen stelt over de kwaliteit van de overdekte terrassen of de overdekking van de ijsbaan. Ook wordt aangegeven dat er vragen ontbreken over handhaving en de toekomst van het terrassenbeleid met de vermeende groei van het toerisme.
4.
Anonimiteit: er zijn zorgen over hoe de anonimiteit van de enquête wordt gewaarborgd.
Positief: 1.
Positieve beoordeling: sommige respondenten geven aan dat ze de enquête goed vinden en waarderen de mogelijkheid om hun mening te geven. Er zijn respondenten die de enquête als een nuttig instrument zien om feedback te verzamelen en verbeteringen door te voeren.
2.
Ondersteuning van initiatieven: sommige respondenten benadrukken het belang van enquêtes om initiatieven zoals Winterstad te ondersteunen en te verbeteren.
3.
Economische impact: er zijn respondenten die de enquête positief beoordelen omdat het helpt bij het begrijpen van de economische impact van terrassen en horecabeleid.