Document · PDF

bijlage 1e Verslagen thema-ateliers Verkeer&Ontsluiting

Commissie Algemeen Bestuur 21 januari 2025, gemeente MiddelburgBij agendapunt: Actieve informatieplicht11.550 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Verslag Verkeer & Ontsluiting AZC groep 1 – 16.30 uur Datum: 11 juni 2024 Gespreksbegeleider: Jan Bart | Verslag: Monique Inleiding Jan Bart legt het verschil uit met de andere thema ateliers. Bij de andere thema’s was het doel om informatie op te halen en bij het thema verkeer en ontsluiting is het de bedoeling om gezamenlijk tot een advies te komen naar de raad. 19 juni om 17:30 uur is er wederom een bijeenkomst waarbij uitleg wordt gegeven over alle opgehaalde ideeën/adviezen over dit thema en hopelijk komen we dan tot een gezamenlijk advies. Als het niet lukt om tot een gezamenlijk advies te komen dan zal de Gemeente overgaan op ‘raadplegen’ en terugvallen op de gestelde kaders. De verkeersdeskundige van de Gemeente legt uit dat er in de wijk telslangen zijn gelegd om gemotoriseerd en langzaam verkeer te tellen. Presentatie van Goudappel Naar aanleiding van deze presentatie komen de volgende vragen: • Of de deelnemers de presentatie mogen ontvangen? Antwoord daarop is ja, deze zal met iedereen worden gedeeld. Komt te staan op Middelburg Ontmoet en op de website van de gemeente zodat deze voor iedereen te vinden is. • Er wordt gevraagd waarom variant C het Laurens Stommespad een + scoort.Deze weg is door de tijd aangepast naar alleen bestemmingsverkeer en als je nu kijkt is het een veredeld fietspad.

Antwoord; de weg is in dit onderdeel puur bekeken op basis van de structuur. Verkeersveiligheid en structuur zijn 2 verschillende onderwerpen vandaar ook een + en – op deze weg. • Wanneer en over welke periode zijn de tellingen geweest? De telling heeft in de afgelopen paar weken plaats gevonden. Op werkdagen. Er wordt gevraagd of er onderzocht kan worden hoe dit in de weekenddagen is, omdat er een duidelijk verschil is in verkeersbewegingen gedurende het weekend en de mooie dagen. Dan is het drukker. • Tot hoe ver is het veiligheidsaspect in variant D door Europalaan naar de Laan der Verenigde Naties meegenomen? Antwoord; dit is nu meegenomen tot aan de rotonde. Verzoek is gedaan of onderzocht kan worden om dit te bekijken verder dan de rotonde. Variant D is heel onveilig op bepaalde momenten van de dag en als al het nieuwe verkeer hier ook nog langs moet dan wordt het er niet beter op • In de ontwikkelvisie, dat een kader is, ligt vast dat variant D geen optie is. Waarom wordt deze hier nu wel meegenomen? Antwoord; De ontwikkelvisie wordt meegenomen als kader, echter we willen nu alle mogelijke opties op tafel hebben. Destijds is er geen onderzoek gedaan naar de verkeersveiligheid. Vandaar dat we alle opties nog 1 keer langslopen en met alle betrokkenen willen bekijken. • Vraag aan Goudappel of ze ook ter plaatse zijn geweest? Antwoord: Ja.

COA COA is ook deelnemer en zij hebben een aantal eisen die voor hun belangrijk zijn in dit thema. • Welke variant het wordt, maakt voor hun niet uit, zolang het maar veilig is. • Waar de ontsluiting komt, daar komt ook het parkeer gedeelte en het ontvangstgebouw • Het terrein moet autoluw zijn • Voor de beveiliging is het fijn als ze goed overzicht hebben over de diverse paden/wegen die verbonden zijn met het AZC Tenslotte; er zijn metingen gedaan naar het aantal verkeersbewegingen per dag van/ naar het COA. Dat zijn er nu ongeveer 50 (2x 25 heen/terug) per dag. De deelnemers gaan in 2 groepen werken met de verschillende varianten. Variant A: Hogelandseweg De beste optie voor deze groep Nu lastig om de weg op te komen, maar verlagen van de snelheid (30 km) tot punt met Laurens Stommespad of rotonde tandarts zou een goede maatregel zijn Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Maatschappelijk oogpunt, dit heeft de minste impact voor de grootste groep. De meest acceptabele oplossing Wel kijken hoe je het voor de 2 woningen die daar nu liggen het beste kan doen, misschien de aansluiting zuidelijker leggen De kruising is ook voor de toekomst voldoende geschikt

Variant B: Walcherseweg Zo kaal de weg op gaan is gevaarlijk Rotonde is hier niet mogelijk, deel van de grond is privaat en wordt niet verkocht Onoverzichtelijk met verkeer Uitritten verlaten is nu al bijna niet mogelijk zonder ongelukken Fietspaden komen vanuit 2 richtingen Heggen zijn vaak te hoog om overzichtelijk de weg op te komen vanuit opritten Variant C: Laurens Stommespad Het fietspad wordt meegenomen als hoofdstructuur, dat klopt niet Erg druk nu met langzaam verkeer Gevaarlijk punt met kruispunt Laurens Stommespad en Walcherseweg Te veel snelle fietsen en verkeer richting schapenschuur dit maakt het extra onveilig Variant D: Europalaan Geen optie, als de weg wordt doorgetrokken ligt de weg naast mijn slaapkamer Gevaarlijk kruispunt, want je kruist dan het Laurens Stommespad Je kunt hier niet naar aantallen kijken, maar de beleving van de veiligheid als je daar loopt of fietst Als je hier rechtstreeks op gaat aansluiten vormt dat problemen Langzaam verkeer AZC, mensen gaan lopen of fietsen, als je dit op de bestaande doorgang naar Laurens Stommespad gaat doen belast je nog meer huizen, waaronder speciaal 2 huizen worden benoemd die je echt niet verder moet belasten In de ontwikkelvisie staat groen en versmald Variant E: Cleene Hoogeweg Deze variant is geen optie en onduidelijk.

Hoe loopt deze? Te smal Vanuit de visie hoort dit gebied er niet bij, dus nu niet meenemen in de ontwikkeling Via de route Cleene Hooge-> Laurens Stommespad -> Walcherseweg, niet doen nog meer verkeer. Ook naar Europalaan niet doen. Variant F: Hogelandseweg II Waarom kan daar geen rotonde? Grond ten noorden is niet van de gemeente, grond ten zuiden wel van de gemeente. Nieuwe aansluiting moet hier recht op aansluiten. Technisch wel mogelijk Zoals die nu ligt moet deze variant van tafel, maar als je deze anders plaatst kan het wel Deze variant is een goede 2e optie Rekening houden met de woning op nummer 245. In deze variant wordt meegegeven absoluut niet het Laurens Stommespad op te breken door alle deelnemers LSP gebruiken als calamiteitenpad Deze variant met nieuwe stadsrand zorgt voor veel lawaai in het gehele gebied. Algemene opmerkingen • COA, variant A/F/B is niet meest logisch. Je wil graag zicht op langzaam en snel verkeer in een. Indien daar ontsluiting is moet je de beveiliging anders inrichten • Variant C/D/E is niet helemaal duidelijk waar deze aansluiting nu heen gaat.

• Variant C/D/E is de afwikkeling van het verkeer met de smalle wegen nu is te doen, echter met deze varianten niet meer • Laurens Stommespad is juist in de weekenden en met mooi weer erg druk • Varianten A/F/B weinig verschil qua afstanden onderling • Laurens Stommespad mag niet worden opgebroken Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Eindconclusie beide groepen: Bij de nieuwe ontsluiting moet je het verkeer gaan scheiden in 2 groepen: Gemotoriseerd → Richting A/B/F → Voorkeur A Langzaam verkeer → Richting Oosten → Ergens aansluiten tussen C en D waardoor fietsers en voetgangers zich gaan spreiden. Door gemotoriseerd en langzaam verkeer te scheiden verdeel je de last in de wijk.

Reactie op het verslag: Alle deelnemers hebben de verslagen per mail ontvangen. Hieronder staan de reacties die zijn binnen gekomen op dit verslag: Ik heb wel opgemerkt in die sessie, dat verspreiden van langzaam verkeer richting doorgang LSP <-> van Kleffenslaan niet gewenst is, daar je zeker AZC’rs niet de “van Kleffenslaan wijk” met z’n hofjes en brandgangen in wilt sturen.Europalaan gezien z’n breedte, rechte weg en verlichting daar veel meer op berekend.

Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Verslag verkeer & ontsluiting – Groep 2 16:30 uur Datum 11 juni 2024 Gespreksleider: Manon | verslag: Kim Inleiding Jan Bart legt het verschil uit met de andere thema ateliers. Bij de andere thema’s was het doel om informatie op te halen en bij het thema verkeer en ontsluiting is het de bedoeling om gezamenlijk tot een advies te komen naar de raad. 19 juni om 17:30 uur is er wederom een bijeenkomst waarbij uitleg wordt gegeven over alle opgehaalde ideeën/adviezen over dit thema en hopelijk komen we dan tot een gezamenlijk advies. Als het niet lukt om tot een gezamenlijk advies te komen dan zal de Gemeente overgaan op ‘raadplegen’ en terugvallen op de gestelde kaders. De verkeersdeskundige van de Gemeente legt uit dat er in de wijk telslangen zijn gelegd om gemotoriseerd en langzaam verkeer te tellen. Presentatie van Goudappel Naar aanleiding van deze presentatie komen de volgende vragen: • Of de deelnemers de presentatie mogen ontvangen? Antwoord daarop is ja, deze zal met iedereen worden gedeeld. Komt te staan op Middelburg Ontmoet en op de website van de gemeente zodat deze voor iedereen te vinden is. • Er wordt gevraagd waarom variant C het Laurens Stommespad een + scoort. Deze weg is door de tijd aangepast naar alleen bestemmingsverkeer en als je nu kijkt is het een veredeld fietspad. Antwoord; de weg is in dit onderdeel puur bekeken op basis van de structuur.

Verkeersveiligheid en structuur zijn 2 verschillende onderwerpen vandaar ook een + en – op deze weg. • Wanneer en over welke periode zijn de tellingen geweest? De telling heeft in de afgelopen paar weken plaats gevonden. Op werkdagen. Er wordt gevraagd of er onderzocht kan worden hoe dit in de weekenddagen is, omdat er een duidelijk verschil is in verkeersbewegingen gedurende het weekend en de mooie dagen. Dan is het drukker. • Tot hoe ver is het veiligheidsaspect in variant D door Europalaan naar de Laan der Verenigde Naties meegenomen? Antwoord; dit is nu meegenomen tot aan de rotonde. Verzoek is gedaan of onderzocht kan worden om dit te bekijken verder dan de rotonde. Variant D is heel onveilig op bepaalde momenten van de dag en als al het nieuwe verkeer hier ook nog langs moet dan wordt het er niet beter op • In de ontwikkelvisie, dat een kader is, ligt vast dat variant D geen optie is. Waarom wordt deze hier nu wel meegenomen? Antwoord; De ontwikkelvisie wordt meegenomen als kader, echter we willen nu alle mogelijke opties op tafel hebben. Destijds is er geen onderzoek gedaan naar de verkeersveiligheid. Vandaar dat we alle opties nog 1 keer langslopen en met alle betrokkenen willen bekijken. • Vraag aan Goudappel of ze ook ter plaatse zijn geweest? Antwoord: Ja. COA COA is ook deelnemer en zij hebben een aantal eisen die voor hun belangrijk zijn in dit thema.

• Welke variant het wordt, maakt voor hun niet uit, zolang het maar veilig is. • Waar de ontsluiting komt, daar komt ook het parkeer gedeelte en het ontvangstgebouw • Het terrein moet autoluw zijn • Voor de beveiliging is het fijn als ze goed overzicht hebben over de diverse paden/wegen die verbonden zijn met het AZC Tenslotte; er zijn metingen gedaan naar het aantal verkeersbewegingen per dag van/ naar het COA. Dat zijn er nu ongeveer 50 (2x 25 heen/terug) per dag. Vervolgens wordt de groep in tweeën gedeeld om in kleine groepjes alle varianten door te spreken en hier een voorkeur over te geven. Variant A Hogelandseweg Voordelen: Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

• groot draagvlak • weinig bewoners die hinder ondervinden • je kan de verkeersdrukte verdelen Nadelen: • de mensen die aan de ontsluiting woonachtig zijn krijgen de koplampen van de auto’s in hun woonkamer als het donker is. Variant B Walcherseweg Voordelen: • groot draagvlak • procentueel neemt hij minder toe dan op de Europalaan • sluit aan op bestaande hoofdstructuur • oplossing kan zijn om de weg te versmallen met meer ruimte voor fietspad/voetpad Nadelen: • auto’s over het fietspad • onoverzichtelijk • te druk • lopen en fietsen te gevaarlijk zoals het er nu is • kostbaar om de weg te versmallen

Variant C Laurens Stommespad Voordelen: • mooie route voor een ommetje door fietsers en wandelaars • goede ontsluiting voor langzaam verkeer Nadelen: • te smal voor gemotoriseerd verkeer • aansluiting op de Walcherseweg is te gevaarlijk • voor gemotoriseerd verkeer is dit een slechte variant Variant D Europalaan Voordelen: • voetgangers en fietsers via het oosten de wijk uit • gemotoriseerd verkeer via het westen de wijk uit Nadelen: • weg met de rust • onveilig • te druk Variant E Cleene Hoogeweg Voordelen: • het bestaande ommetje Nadelen: • gemotoriseerd is geen optie, het is een landbouwweg Variant F Hogelandseweg Voordelen: • dit is de beste keuze voor gemotoriseerd verkeer • spreiding van het gemotoriseerd verkeer • mogelijkheid om de punt eruit te halen, zodat het huidige probleem ook opgelost is • groot draagvlak Nadelen: • veel aanpassingen • kostbaar Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Conclusie: Nadat alle varianten besproken zijn, is de groep tot de conclusie gekomen dat ontsluiting aan de Noordkant (A, B of F) het beste is voor gemotoriseerd verkeer. Deze weg moet ook toegankelijk zijn voor fietsers en voetgangers (geen stoep). Wel met de opmerking dat er oog moet zijn voor de veiligheid. In geval van route A gaat het dan om de oversteek naar het fietspad aan de Hogelandsweg. Voor route B zouden veel maatregelen genomen moeten worden. Voor route F zijn er ook kansen om het nu al onveilige ‘puntje’ op te lossen. Voetgangers op de Walcherseweg zijn niet wenselijk. Dit fietspad leent zich er niet voor. Voor wat betreft de ‘Zuidelijke’ ontsluiting: alleen voor fietsers en voetgangers. Geen directe aantak op de Europalaan, maar meer richting Walcherseweg op het Laurens Stommespad. Het voordeel hiervan is dat de fiets- en voetgangersstromen verspreid worden. Ze kunnen zowel de Walcherseweg op als de Europalaan. Laurens Stommespad afsluiten of verleggen was in deze groep geen optie. Er was consensus in de groep over deze denkrichting. Reactie op het verslag: Alle deelnemers hebben de verslagen per mail ontvangen. Hieronder staan de reacties die zijn binnen gekomen op dit verslag: In de conclusie staat dat de zuidelijke ontsluiting geen directe aansluiting heeft op de Europalaan, maar meer richting de Walcherseweg op het Laurens Stommespad.

Wij vinden deze manier van ontsluiting geen goed idee en niet overzichtelijk. Wij zijn van mening dat er een directe ontsluiting op de Europalaan moet komen. Daarnaast vinden wij niet dat er een dwalend fiets-/looppad moet komen. Dit standpunt had in onze groep ook de meeste instemming: een rechtstreekse aansluiting op de Europalaan.

Verslag Verkeer & Ontsluiting groep 1 – 19.30 uur Datum: 11 juni 19.30-22.00 uur

Gespreksbegeleider: Manon| Verslag: Michel Inleiding Jan Bart legt het verschil uit met de andere thema ateliers. Bij de andere thema’s was het doel om informatie op te halen en bij het thema verkeer en ontsluiting is het de bedoeling om gezamenlijk tot een advies te komen naar de raad. 19 juni om 17:30 uur is er wederom een bijeenkomst waarbij uitleg wordt gegeven over alle opgehaalde ideeën/adviezen over dit thema en hopelijk komen we dan tot een gezamenlijk advies. Als het niet lukt om tot een gezamenlijk advies te komen dan zal de Gemeente overgaan op ‘raadplegen’ en terugvallen op de gestelde kaders. De verkeersdeskundige van de Gemeente legt uit dat er in de wijk telslangen zijn gelegd om gemotoriseerd en langzaam verkeer te tellen. Presentatie Goudappel Alle deelnemers hebben de verschillende varianten ontvangen en hier is nog een extra variant aan toe gevoegd (variant F) deze is ingebracht tijdens het vorige thema atelier en toegevoegd aan de varianten. Ruben geeft aan dat deze presentatie ook nog gedeeld zal worden. Vragen/opmerkingen naar aanleiding van de presentatie • Of de deelnemers de presentatie mogen ontvangen? Antwoord daarop is ja, deze zal met iedereen worden gedeeld. De presentatie komt op Middelburg Ontmoet te staan en op de gemeentelijke website.

• Deelnemer vraagt wat er ten grondslag ligt aan het toekennen van de + en – in het onderzoek en hoe kun je een beoordeling maken, terwijl je nog niet alles van te voren hebt opgehaald? Antwoord; dit is een 1e globale sessie om juiste iets te kunnen ophalen. Dit is geen definitieve beoordeling. Daar gaan we straks met elkaar over in gesprek wat vind je goed en wat niet? • Deelnemer vraagt wanneer de tellingen gedaan zijn? Antwoord; afgelopen 6 weken hebben de tellingen plaatsgevonden op werkdagen. Deelnemers geven aan dat dit niet representatief is, want juist in de weekenden en met mooi weer is het een stuk drukker • In alle varianten wordt de rolstoelgebruiker gemist. Zij maken veel gebruik van het Laurens Stommespad. Denk aan de mensen van de verzorgingstehuizen en Lentekind Waar zijn de rolstoelgebruikers gebleven in het onderzoek, er is geen totaalbeeld dus klopt de conclusie niet van het onderzoek.

Ruben legt uit dat dit een eerste globale score is en dat juist de input van de deelnemers noodzakelijk is om tot een advies te komen • Rolstoelen rijden over de weg, aangezien er geen ruimte is op de stoep • De veiligheid op de van Kleffenslaan is levensgevaarlijk • Er parkeren gemiddeld 50 a 60 auto’s bij het verzorgingstehuis • Is er duidelijk gekeken naar de verkeersveiligheid rondom de woningen, zijn bv de zijstraten meegenomen in de weg vanaf de Europalaan tot aan de rotonde? • Gevoel van veiligheid is anders dan cijfers • Let op; variant F is aangedragen door participanten waarin staat dat hierbij het Laurens Stommespad wordt gesloten • Er zijn veel bijna ongevallen, maar deze worden niet geregistreerd dus eigenlijk is dit maar 10% van het onderzoek • Variant A en F liggen deze in Veere? Nee dit is nog Gemeente Middelburg • Hoe worden de belangen van de omwonenden afgewogen tegen andere die bv niet uit de buurt komen? Voor alle onderdelen zou je een weging moeten maken. Antwoord: wat we doen is het in kaart brengen van alle belangen die er zijn. En vandaaruit zoeken naar wat belanghebbenden binnen die belangen met elkaar delen. Vanuit de gedeelde belangen zoeken we een oplossing. Vooralsnog is iedereen die aan tafel zit belanghebbend.

De gemeente heeft geen wegingsmodel waarin de inbreng van bepaalde belanghebbenden zwaarder weegt dan die van anderen omdat hun belang bijvoorbeeld groter is. Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Hoeven geen bomen voor gekapt te worden. Men zit snel op een doorgaande weg. Het is een veilig punt om een nieuwe aansluiting op te maken. Goede aansluiting te maken op bestaande wegen. De weg loopt niet langs scholen. Er wonen weinig mensen op deze route. (Wel in acht nemen dat hierdoor meer verkeer langs de Walcherseweg zal komen) Dit is tevens voor fietsers een goede optie.

Nadelen: -

Er moet wel iets aan de kruising gedaan worden, in verband met de veiligheid.

Variant B (+) Ook deze variant is een goede optie. Maar de Walcherseweg is wel iets minder eenvoudig om op te komen. De auto’s rijden daar harder en je moet een fietspad over om op de weg te komen. Wellicht is de aanleg van een rotonde een optie om dit punt veiliger te maken. Een punt dat teruggegeven wordt aan de gemeente: Bedenk goed hoe dit punt veiliger te maken is, wanneer hier de weg komt. Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Voordelen: -

Direct aan doorgaande weg Qua voordelen nagenoeg identiek aan variant A Fietsers die vanuit het plangebied komen, zitten direct op het fietspad en hoeven geen weg over te steken.

Nadelen: -

Het gemotoriseerd verkeer moet eerst een fietspad over om op de weg te komen. Dit maakt het minder veilig. Er wonen hier meer belanghebbenden De kruising moet aangepakt worden, om de veiligheid te garanderen

Variant F (++) Na variant B, zijn we doorgegaan met variant F, omdat A, B en F grotendeels vergelijkbaar zijn. Eerste opmerking: we moeten het idee van de weg voor gemotoriseerd verkeer naar het noorden behouden, maar het idee van het afsluiten van het Laurens Stommespad moet hier niet in meegenomen worden. Dit zijn twee losse uitgangspunten. Het een hangt niet af van het ander. Om de verkeersveiligheid te waarborgen en geen overlast voor de direct omwonende moet goed gekeken worden naar de nieuwe kruising. Deze moet wellicht iets verder van het witte huis komen te liggen, om niet voor overlast te zorgen. Voorwaarde bij alle plannen is dat het AZC terrein autoluw moet zijn.

Voordelen: -

Je kunt er een vrij grote kruising van maken Is ‘eenvoudig’ te realiseren, door de kruising wat verder van het witte huis te leggen.

Nadelen: -

Onderdeel van afsluiten LS is geen goed idee

Variant C De ontsluiting van de nieuwe wijk via het LS is volgens de groep geen wenselijke optie. Het is op dit moment een hobbelige oude weg. Er wordt veel gefietst en gewandeld. Een belangrijk punt, dat bij meerdere varianten naar voren komt, is de noodzaak om het langzame verkeer te spreiden door de wijk. Voor voetgangers en fietsers moeten er meerdere wegen zijn. Terugkerende vraag: Hoe kunnen we de wijk ontlasten? Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Wanneer er nieuwe speeltuinen gebouwd gaan worden, moet gekeken worden in wat voor mate die voor overlast gaan zorgen.

Voordelen: -

Voor voetgangers is dit een goede optie Voor fietsers wordt het wel wat drukker, maar is nog goed te doen Op deze manier worden zowel fietsers als voetgangers via verschillende routes door de wijk verspreid (je kunt na C links of rechts)

Nadelen: -

Er is ook gemotoriseerd verkeer op deze weg. Door meer langzaam verkeer, wordt deze weg onveiliger. Veel fietsers op het LS Hobbelige oude weg ‘s avonds geluidsoverlast door wandelaars die aan het bellen zijn of fietsers

Variant D Gemotoriseerd (-) fietsers/voetgangers (+/-) Voordelen: -

Kortste weg naar de stad voor fietsers Ontsluiting tbv hulpdiensten is het meest ideaal

Nadelen: -

De aansluiting op de rotonde aan het einde van de weg is er op dit moment niet op berekend Er spelen kinderen op straat, dat voor onveilige situaties kan zorgen Voetgangers lopen op dit moment veelal op de weg Er moeten bomen gekapt worden Er wordt nu al behoorlijk hard gereden door bestuurders die vanuit de v. Kleffenslaan komen Wordt het dan niet te druk met auto’s, waardoor mensen niet meer hun oprit gewoon afkunnen?

Variant E (-)

De mensen in de groep zagen niet direct veel voordelen van deze optie. Het was in hun ogen niet een logische stap om te nemen. Omdat het einde van de sessie naderde is deze optie niet uitvoerig besproken, maar gezien de reacties was dit ook niet een optie die grote betekenis had. Voordelen: Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Lopend kunnen je van hieruit meerdere kanten op

Nadelen: -

3 huizen krijgen hier ‘last’ van als hier een voetpad komt. Moeten we deze mensen hiermee belasten?

Eindconclusie groepen: Groep 1: Variant A, ++ voor gemotoriseerd verkeer. Geen stoep en fietspad kan er langs Variant B, + Variant C, gemotoriseerd verkeer -, Langzaam verkeer ++ Variant D, gemotoriseerd verkeer -, Langzaam verkeer -+ Variant E, gemotoriseerd verkeer -, Langzaam verkeer +Variant F, + met rotonde en geen afsluiting van Laurens Stommespad Extra voorkomen dat alles via de Europalaan gaat Groep 2: Noordelijke ontsluiting via A/F/B met als voorwaarde verkeersveilig Laurens Stommespad niet afsluiten Langzaam verkeer variëren, stimuleren van spreiden. Voetgangers / fietsers zoeken altijd de kortste weg. Aansluiting ergens tussen C en D. Proberen door langzaam verkeer te scheiden in wandelaars en fietsers. Wandelaars via Europalaan en fietsers andere ontsluiting Groep 3: Gemotoriseerd verkeer -> Variant A/B/F, logische keuze is A Variant C en D voor langzaam verkeer Variant E, niet Kijk naar spreiding van fiets- en wandelverkeer Niet afsluiten van Laurens Stommes pad Vanuit de deelnemers worden de medewerkers van Goudappel uitgenodigd om eens te komen kijken in de wijk zodat de knelpunten aangewezen kunnen worden. Tekst later toegevoegd: 13 juni voor het tweede thema-atelier hebben 2 medewerkers van Goudappel met Jan-Bart en Nancy een rondje gelopen door de wijk. 4 deelnemers van de thema-ateliers ‘veiligheid en ontsluiting’ hebben deelgenomen.

Het bezoek was op korte termijn gepland, waardoor niet iedereen die die wens had kon meelopen met het rondje i.v.m. werk.

Reactie op het verslag: Alle deelnemers hebben de verslagen per mail ontvangen. Op dit moment zijn niet alle reacties binnen, wellicht dat er nog een aanvullende reactie vanuit de stichting omwonenden CH komt

Verslag Verkeer & Ontsluiting AZC groep 2 – 19.30 uur Datum: 11 juni 2024 Gespreksbegeleider: Jan Bart | Verslag: Monique Inleiding Jan Bart legt het verschil uit met de andere thema ateliers. Bij de andere thema’s was het doel om informatie op te halen en bij het thema verkeer en ontsluiting is het de bedoeling om gezamenlijk tot een advies te komen naar de raad. 19 juni om 17:30 uur is er wederom een bijeenkomst waarbij uitleg wordt gegeven over alle opgehaalde ideeën/adviezen over dit thema en hopelijk komen we dan tot een gezamenlijk advies. Als het niet lukt om tot een gezamenlijk advies te komen dan zal de Gemeente overgaan op ‘raadplegen’ en terugvallen op de gestelde kaders. De verkeersdeskundige van de Gemeente legt uit dat er in de wijk telslangen zijn gelegd om gemotoriseerd en langzaam verkeer te tellen. Presentatie Goudappel Alle deelnemers hebben de verschillende varianten ontvangen en hier is nog een extra variant aan toe gevoegd (variant F) deze is ingebracht tijdens het vorige thema atelier en toegevoegd aan de varianten. Ruben geeft aan dat deze presentatie ook nog gedeeld zal worden. Vragen/opmerkingen naar aanleiding van de presentatie • Of de deelnemers de presentatie mogen ontvangen? Antwoord daarop is ja, deze zal met iedereen worden gedeeld. De presentatie komt op Middelburg Ontmoet te staan en op de gemeentelijke website.

COA COA is ook deelnemer en zij hebben een aantal eisen die voor hun belangrijk zijn in dit thema. • Welke variant het wordt, maakt voor hun niet uit, zolang het maar veilig is. • Waar de ontsluiting komt, daar komt ook het parkeer gedeelte en het ontvangstgebouw. • Het terrein moet autoluw zijn • Voor de beveiliging is het fijn als ze goed overzicht hebben over de diverse paden/wegen die verbonden zijn met het AZC Vervolgens wordt de groep in drieën gedeeld om in kleine groepjes alle varianten door te spreken en hier een voorkeur over te geven. Variant A: Hogelandseweg Veilig, de enige die niet direct het fietspad kruist. B en F moet je altijd het fietspad kruizen Variant B: Walcherseweg Dit kan, de mensen die daar nu wonen, wonen verder van de weg af en hebben grote erven Je kunt deze iets meer naar links leggen, zodat je bij de bebouwing weg blijft Je moet hier verkeerskundig nog aanpassing doen, maar het is mogelijk Variant C: Laurens Stommespad Niet gebruiken voor gemotoriseerd verkeer Onoverzichtelijke situatie Je blijft verkeer houden over Laurens Stommespad Veel mensen lopen hier en maken gebruik van de rust Als je vanuit menselijk aspect kijkt, je hebt hier 2 kwetsbare groepen (Bejaarden / Lentekind) die hier heel veel gebruik maken van het Laurens Stommespad. Dit rondje is zeer belangrijk voor deze groep.

Dit mag absoluut niet vergeten worden! Verkeerstellingen niet representatief, want dit is erg seizoensgebonden, ook in het weekend is het aanzienlijk drukker dan doordeweeks. De tellingen waren doordeweeks. Variant D: Europalaan Wat is de belastbaarheid van de weg, die moet dan anders ingericht gaan worden Is een erftoegangsweg, maar voldoet niet aan de eisen voor een erftoegangsweg zoals die in Middelburg en heel Nederland gelden. Dit komt uit op een kruispunt met veel schoolgaande kinderen Als alles verkeerstechnisch wordt opgelost, is dit nog steeds geen optie, ligt direct aan mijn tuin en dan woon ik naast een snelweg Ontwikkelvisie staat dat geen ontsluiting kan via deze variant. Ambtenaar legt uit dat Goudappel alle mogelijke opties in kaart heeft gebracht om een goed totaal beeld te krijgen van de situatie. Maak een hekje waar alleen voetgangers door kunnen. Of normale fietsen, maar bijvoorbeeld geen fatbikes. Scheid dan de verschillende verkeersstromen: auto, fiets, voetgangers.

Variant E: Cleene Hoogeweg Onlogische ontsluiting, dit paadje is nog kleiner dan Laurens Stommespad Kan alleen via de Cleene Hooge weg naar boven Variant F: Hogelandseweg II Is mogelijk indien er verkeersdeskundige oplossing komt veilig tbv verkeer Laurens Stommes pad moet blijven, kan als 2e ontsluiting voor calamiteiten en bestemmingsverkeer Laurens Stommespad moet blijven voor rolstoelgebruikers

Eindconclusie groepen: Groep 1: Variant A, ++ voor gemotoriseerd verkeer. Geen stoep en fietspad kan er langs Variant B, + Variant C, gemotoriseerd verkeer -, Langzaam verkeer ++ Variant D, gemotoriseerd verkeer -, Langzaam verkeer -+ Variant E, gemotoriseerd verkeer -, Langzaam verkeer +Variant F, + met rotonde en geen afsluiting van Laurens Stommespad Extra voorkomen dat alles via de Europalaan gaat Groep 2: Noordelijke ontsluiting via A/F/B met als voorwaarde verkeersveilig Laurens Stommespad niet afsluiten Langzaam verkeer variëren, stimuleren van spreiden. Voetgangers / fietsers zoeken altijd de kortste weg. Aansluiting ergens tussen C en D. Proberen door langzaam verkeer te scheiden in wandelaars en fietsers. Wandelaars via Europalaan en fietsers andere ontsluiting Groep 3: Gemotoriseerd verkeer -> Variant A/B/F, logische keuze is A Variant C en D voor langzaam verkeer Variant E, niet Kijk naar spreiding van fiets- en wandelverkeer Niet afsluiten van Laurens Stommes pad Vanuit de deelnemers worden de medewerkers van Goudappel uitgenodigd om eens te komen kijken in de wijk zodat de knelpunten aangewezen kunnen worden. Tekst later toegevoegd: 13 juni voor het tweede thema-atelier hebben 2 medewerkers van Goudappel met Jan-Bart en Nancy een rondje gelopen door de wijk. 4 deelnemers van de themaateliers ‘veiligheid en ontsluiting’ hebben deelgenomen.

Het bezoek was op korte termijn gepland, waardoor niet iedereen die die wens had kon meelopen met het rondje i.v.m. werk.

Verslag verkeer & ontsluiting – 19:30 uur groep 3 Datum 11 juni 2024 Gespreksleider: Simone | verslag: Kim Inleiding Jan Bart legt het verschil uit met de andere thema ateliers. Bij de andere thema’s was het doel om informatie op te halen en bij het thema verkeer en ontsluiting is het de bedoeling om gezamenlijk tot een advies te komen naar de raad. 19 juni om 17:30 uur is er wederom een bijeenkomst waarbij uitleg wordt gegeven over alle opgehaalde ideeën/adviezen over dit thema en hopelijk komen we dan tot een gezamenlijk advies. Als het niet lukt om tot een gezamenlijk advies te komen dan zal de Gemeente overgaan op ‘raadplegen’ en terugvallen op de gestelde kaders. De verkeersdeskundige van de Gemeente legt uit dat er in de wijk telslangen zijn gelegd om gemotoriseerd en langzaam verkeer te tellen. Presentatie Goudappel Alle deelnemers hebben de verschillende varianten ontvangen en hier is nog een extra variant aan toe gevoegd (variant F) deze is ingebracht tijdens het vorige thema atelier en toegevoegd aan de varianten. Ruben geeft aan dat deze presentatie ook nog gedeeld zal worden. Vragen/opmerkingen naar aanleiding van de presentatie • Of de deelnemers de presentatie mogen ontvangen? Antwoord daarop is ja, deze zal met iedereen worden gedeeld. De presentatie komt op Middelburg Ontmoet te staan en op de gemeentelijke website.

Ruben legt uit dat dit een eerste globale score is en dat juist de input van de deelnemers noodzakelijk is om tot een advies te komen • Rolstoelen rijden over de weg, aangezien er geen ruimte is op de stoep • De veiligheid op de van Kleffenslaan is levensgevaarlijk • Er parkeren gemiddeld 50 a 60 auto’s bij het verzorgingstehuis • Is er duidelijk gekeken naar de verkeersveiligheid rondom de woningen, zijn bv de zijstraten meegenomen in de weg vanaf de Europalaan tot aan de rotonde? • Gevoel van veiligheid is anders dan cijfers • Let op; variant F is aangedragen door participanten waarin staat dat hierbij het Laurens Stommespad wordt gesloten • Er zijn veel bijna ongevallen, maar deze worden niet geregistreerd dus eigenlijk is dit maar 10% van het onderzoek • Variant A en F liggen deze in Veere? Nee dit is nog Gemeente Middelburg Hoe worden de belangen van de omwonenden afgewogen tegen andere die bv niet uit de buurt komen? Voor alle onderdelen zou je een weging moeten maken. Antwoord: wat we doen is het in kaart brengen van alle belangen die er zijn. En vandaaruit zoeken naar wat belanghebbenden binnen die belangen met elkaar delen. Vanuit de gedeelde belangen zoeken we een oplossing. Vooralsnog is iedereen die aan tafel zit belanghebbend.

De gemeente heeft geen wegingsmodel waarin de inbreng van bepaalde belanghebbenden zwaarder weegt dan die van anderen omdat hun belang bijvoorbeeld groter is.

COA COA is ook deelnemer en zij hebben een aantal eisen die voor hun belangrijk zijn in dit thema. • Welke variant het wordt, maakt voor hun niet uit, zolang het maar veilig is. • Waar de ontsluiting komt, daar komt ook het parkeer gedeelte en het ontvangstgebouw. • Het terrein moet autoluw zijn • Voor de beveiliging is het fijn als ze goed overzicht hebben over de diverse paden/wegen die verbonden zijn met het AZC Vervolgens wordt de groep in drieën gedeeld om in kleine groepjes alle varianten door te spreken en hier een voorkeur over te geven. Variant A Hogelandseweg Voordelen: • je kan de verkeersdrukte verdelen • vermijden van gevaarlijke situaties voor gemotoriseerd verkeer Nadelen: • afstand tot de stad is groter voor alle verkeer • bijna onmogelijk om de wijk uit te komen voor langzaam verkeer Variant B Walcherseweg Voordelen: • groot draagvlak • kan zonder problemen al het verkeer aan Nadelen: • extra kruising op de Walcherseweg • onoverzichtelijk Variant C Laurens Stommespad Voordelen: • mooie route voor een ommetje door fietsers en wandelaars • goede ontsluiting voor langzaam verkeer • kortste route voor langzaam verkeer Nadelen: • te smal voor gemotoriseerd verkeer • te veel gemotoriseerd verkeer • te druk • landbouwverkeer • veel scholieren Variant D Europalaan Voordelen: • brede weg • kortste route om de wijk uit te komen Nadelen: • weinig ruimte voor goede en

veilige kruising • te druk • langzaam verkeer gaat samen met gemotoriseerd verkeer Variant E Cleene Hoogeweg Voordelen: • geen voordelen Nadelen: • gemotoriseerd is geen optie, het is een landbouwweg • de weg is te smal voor gemotoriseerd verkeer Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Variant F Hogelandseweg Voordelen: • dit is de beste keuze voor gemotoriseerd verkeer • spreiding van het gemotoriseerd verkeer • de gevaarlijke weg zoals hij nu is wordt dan ook opgelost Nadelen: • veel aanpassingen • Conclusie: • Nadat alle varianten besproken zijn is de groep tot de conclusie gekomen dat ontsluiting aan de Noordkant het beste is voor gemotoriseerd verkeer. • Als er bij iedere variant maar 1 ontsluiting is dan zou dat vreemd zijn • Optie A, B of F, snelheid verlagen aan de Hogelandseweg dmv drempels oid • Optie om de bebouwde kom een stukje te verplaatsen, zodat de snelheid verlaagd kan worden • geen consensus, 1 persoon wil graag een recreatief fietspad om het AZC heen en is eventueel voor afsluiting van Laurens Stommespad

Eindconclusie groepen: Groep 1: Variant A, ++ voor gemotoriseerd verkeer. Geen stoep en fietspad kan er langs Variant B, + Variant C, gemotoriseerd verkeer -, Langzaam verkeer ++ Variant D, gemotoriseerd verkeer -, Langzaam verkeer -+ Variant E, gemotoriseerd verkeer -, Langzaam verkeer +Variant F, + met rotonde en geen afsluiting van Laurens Stommespad Extra voorkomen dat alles via de Europalaan gaat Groep 2: Noordelijke ontsluiting via A/F/B met als voorwaarde verkeersveilig Laurens Stommespad niet afsluiten Langzaam verkeer variëren, stimuleren van spreiden. Voetgangers / fietsers zoeken altijd de kortste weg. Aansluiting ergens tussen C en D. Proberen door langzaam verkeer te scheiden in wandelaars en fietsers. Wandelaars via Europalaan en fietsers andere ontsluiting Groep 3: Gemotoriseerd verkeer -> Variant A/B/F, logische keuze is A Variant C en D voor langzaam verkeer Variant E, niet Kijk naar spreiding van fiets- en wandelverkeer Niet afsluiten van Laurens Stommes pad Vanuit de deelnemers worden de medewerkers van Goudappel uitgenodigd om eens te komen kijken in de wijk zodat de knelpunten aangewezen kunnen worden. Tekst later toegevoegd: 13 juni voor het tweede thema-atelier hebben 2 medewerkers van Goudappel met Jan-Bart en Nancy een rondje gelopen door de wijk. 4 deelnemers van de themaateliers ‘veiligheid en ontsluiting’ hebben deelgenomen.

Het bezoek was op korte termijn gepland, waardoor niet iedereen die die wens had kon meelopen met het rondje i.v.m. werk.

Verslag Verkeer & Ontsluiting AZC groep 1 – 16.30 uur Datum: 13 juni 2024 Gespreksbegeleider: Jan Bart | Verslag: Monique Intro en welkom Jan Bart en Nancy geven een introductie en uitleg voor de avond. Vervolgens een uitleg over de opdracht die de gemeente heeft meegegeven aan Goudappel. COA is ook deelnemer en zij hebben een aantal eisen die voor hun belangrijk zijn in dit thema. • Welke variant het wordt, maakt voor hun niet uit, zolang het maar veilig is. • Waar de ontsluiting komt, daar komt ook het parkeergedeelte • Het terrein moet autoluw zijn • Voor de beveiliging is het fijn als ze goed overzicht hebben over de diverse paden/wegen die verbonden zijn met het AZC De presentatie van Goudappel wordt gepubliceerd op Middelburg Ontmoet en op de site van de Gemeente Middelburg. Presentatie van Goudappel Naar aanleiding van deze presentatie komen de volgende punten naar voren: • Verzoek om het karakter in de wijk terug te brengen door van de Europalaan een Parklaan te maken. En het Laurens Stommespad te behouden zoals die is. • Een deelnemer vindt de verkeerstellingen aan de lage kant. Je moet ook rekening houden met de 150 extra mensen indien de noodopvang erbij geplaatst wordt ➔ Tellingen nog x bekijken met cijfers van het AZC + noodopvang • Of er nagedacht is over de zuidkant als er in de toekomst daar ook scholen gerealiseerd zouden worden.

Pijl E zou je kunnen doortrekken naar de Laan der Verenigde Naties als hoofdontsluiting. Ambtelijk wordt opgemerkt dat de grond die daarvoor nodig is, niet (meer) in het bezit is van de gemeente. ➔ Meenemen variant E met aansluiting op de rondweg, rekening houdend met grond van de gemeente. De deelnemers gaan werken met de verschillende varianten. Variant A: Hogelandseweg Logische en veilige optie voor een deelnemer Vanuit het oogpunt verkeersstromen is het een onlogische Een deelnemer vindt het niet goed, omdat dit dwars door het gebied gaat wat nu vrij/ onbebouwd gehouden zou worden om biologisch te beboeren. Uitruilen van grond is bespreekbaar voor de deelnemer Variant B: Walcherseweg Gemotoriseerd verkeer vanuit AZC kan het beste via de Walcherseweg Deelnemer pleit voor deze optie in kader van de ontwikkelvisie, wel veilig maken Geen voetgangers over de Walcherseweg Variant C: Laurens Stommespad Dan moet je straatverlichting gaan gebruiken, liever niet want dat is een nadeel voor de omwonenden Liever niet door het doorsteekje, maar alles via de Europalaan. Het is niet nodig om de hele wijk te belasten Een deelnemer stelt voor het langzaam verkeer over de nieuwe stadsrand te laten gaan en het Laurens Stommespad af te sluiten In de zomer nu vaak onveilig (druk) met de huidige inrichting.

Deze moet je dan aanpassen als er meer verkeer bijkomt Gemotoriseerd verkeer hier weghalen, dit is gevaarlijk. Echt niet doen. Dit is voornamelijk een fiets/voetpad Doorgang Van Kleffenslaan afsluiten Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Variant D: Europalaan Als je het Laurens Stommespad deels opbreekt kan je hier zonder problemen het pad kruizen Als Parklaan is dit zeker een optie, Europalaan versmallen en groen maken na de huizen Voor langzaam verkeer is dit de beste optie Fiets / voetpad maken Een deelnemer wil geen gemotoriseerd verkeer Variant E: Cleene Hoogeweg Doortrekken als hoofdaansluiting naar beneden is het meest logische Liever niet, nog meer gemotoriseerd verkeer. Variant F: Hogelandseweg II Voor deelnemer geen optie, redden van het landschap Laurens Stommespad is een fijn pad om op te wandelen Nieuwe stadsrand met wandel en fietspad waar recreatief verkeer op mogelijk is. Recreatieve routes moeten opnieuw bekeken worden waardoor er kwaliteit is voor beide groepen. Laurens Stommespad is dan niet meer nodig. Het overige verkeer via de Cleene Hooge weg naar de Europalaan Veel fietsers komen nu op Laurens Stommespad uit Goed idee, want je wil geen mensen uit het AZC in de Van Kleffenslaan. Algemene opmerkingen door individuele deelnemers gemaakt Variant A/F zorgt voor een rommelige rand van Middelburg, weer verstedelijking Kijk verder dan nu, liefst voor de komende 15/20 jaar of verder Verkeer is 1 ding en kwaliteit is een andere Huidig verkeer van Laurens Stommespad ook naar het noorden Maak sowieso een wandel-/ fietspad langs de rand van de stad Geef mensen met een direct belang een grotere stem.

Probeer de last te spreiden over de hele wijk. We hebben het steeds over dat we contact tussen de huidige en toekomstige bewoners van de wijk moeten bevorderen. Maar waarom? Mijn kinderen willen helemaal niet spelen op het terrein van het azc.

Eindconclusie groep: Verkeerskundig naar het noorden A/B/F, waarvan de variant A het meeste geschikt lijkt. Omdat dit buiten het gearceerde gebied van de ontwikkelvisie valt, zou een uitruil van het stuk van de schapenschuur een overweging kunnen zijn. Variant A/B/F is de mindere variant voor de bewoners die daar wonen, die zijn nu niet aanwezig, geef die een belangrijke stem hierin. Voor langzaam verkeer is variant D de beste optie. Eventueel met de fiets is een ontsluiting naar de Walcherseweg wel een goed idee.

Verslag Verkeer & Ontsluiting AZC groep 1 – 19.30 uur Datum: 13 juni 2024 Gespreksbegeleider: Jan Bart | Verslag: Monique Intro en welkom Jan Bart legt het verschil uit met de andere thema ateliers. Bij de andere thema’s was het doel om informatie op te halen en bij het thema verkeer en ontsluiting is het de bedoeling om gezamenlijk tot een advies te komen naar de raad. 19 juni om 17:30 uur is er wederom een bijeenkomst waarbij uitleg wordt gegeven over alle opgehaalde ideeën/adviezen over dit thema en hopelijk komen we dan tot een gezamenlijk advies. Als het niet lukt om tot een gezamenlijk advies te komen dan zal de Gemeente overgaan op ‘raadplegen’ en terugvallen op de gestelde kaders. De verkeersdeskundige van de Gemeente legt uit dat er in de wijk telslangen zijn gelegd om gemotoriseerd en langzaam verkeer te tellen. COA is ook deelnemer en zij hebben een aantal eisen die voor hun belangrijk zijn in dit thema. • Welke variant het wordt, maakt voor hun niet uit, zolang het maar veilig is. • Waar de ontsluiting komt, daar komt ook het parkeergedeelte • Het terrein moet autoluw zijn • Voor de beveiliging is het fijn als ze goed overzicht hebben over de diverse paden/wegen die verbonden zijn met het AZC De presentatie van Goudappel wordt gepubliceerd op Middelburg Ontmoet en op de site van de Gemeente Middelburg.

Presentatie van Goudappel Alle deelnemers hebben de verschillende varianten ontvangen en hier is nog een extra variant aan toe gevoegd (variant F) deze is ingebracht tijdens het vorige thema atelier en toegevoegd aan de varianten. Vragen/opmerkingen naar aanleiding van de presentatie • Waarom zijn de tellingen van het langzaam verkeer op de Hogelandseweg-Walcherseweg niet meegenomen. Hier fietsen veel mensen, daar moet je echt rekening mee houden. ➔ Tellingen van langzaam (fiets) verkeer navragen Hogelandseweg en Walcherseweg • Deelnemer vraagt waarom alle tellingen afgerond zijn op 100. Verkeerskundig maakt dit niet zoveel uit. • De + en – voor ontsluiting zijn heel overzichtelijk, maar niet volledig, aangezien er bij de varianten A, B en F heel veel fietsers rijden die nu niet zijn meegenomen in de telling.

De weg is van het Waterschap vandaar dat hij niet is meegenomen in de telling • Deelnemer geeft aan het jammer te vinden dat Goudappel zelf niet met een out of the box oplossing is gekomen voor de ontsluiting • Bij variant B is er altijd een conflict tussen gemotoriseerd verkeer en langzaam verkeer Vervolgens wordt de groep in tweeën gedeeld om in kleine groepjes alle varianten door te spreken en hier een voorkeur over te geven Variant A: Hogelandseweg Deze variant is prima, maar logisch is een ander verhaal Fietspad is aan de overkant hier wel rekening mee houden Verkeersveiligheid is echt heel belangrijk, er is nu een knik gemaakt in de weg waardoor de veiligheid is verbeterd. Het gemotoriseerd verkeer kan niet meer op het fietspad belanden Er zijn verkeersmaatregelen aangepast om het daar veilig te maken. Hier is jaren voor gestreden. Na een dodelijk ongeluk is het aangepast. Denk goed na voordat je hier weer een aanpassing gaat doen. Snelste weg uit de nieuwe wijk Het is een gevaarlijk kruispunt, waar regelmatig auto’s op elkaar klappen Voor voetgangers is het een goede optie Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Variant B: Walcherseweg Geen optie vanwege de toeristen en de vele fietsers Alleen voor fietsers geschikt Het fietspad te allen tijde vermijden om op aan te sluiten Variant C: Laurens Stommespad Het Laurens Stommespad mag niet direct meer aan de wijk liggen ivm de veiligheid van de omwonenden. Alles doen om de mensen van het AZC uit de wijk te houden. Doordat de gemeente en COA mensen uit het AZC niet achter een hek willen plaatsen, worden wij gedwongen zelf achter een hek te gaan wonen. Laurens Stommespad is zonde om af te sluiten, laat het open Als je voor gemotoriseerd verkeer de wijk ontsluit via de Europalaan dan zou je het Laurens Stommespad kunnen afsluiten voor de veiligheid Niet geschikt voor auto’s, gemotoriseerd verkeer hier niet doen Je hebt straatverlichting dan nodig en dit zorgt voor overlast bij de omwonenden Geluidsoverlast van mensen die langslopen Langzaam verkeer naar de andere kant laten lopen via de Europalaan In deze variant creëer je extra druk op het Laurens Stommespad en het doorsteekje. Deze weg helemaal weghalen voor de veiligheid & het woongenot van de aanwonenden. Variant D: Europalaan Voor gemotoriseerd verkeer is de Europalaan voor aangelegd. Dit was ooit bedoeld voor de nieuwe wijk. Dit is er speciaal voor gemaakt, prima aansluiting Dit als hoofdroute aanbieden voor langzaam verkeer, zoals de weg er nu bij ligt kan het.

Geen gemotoriseerd verkeer Niet bevorderlijk deze variant Variant E: Cleene Hoogeweg Verdelen van het verkeer. Stukje via de zuidkant via de Europalaan en AZC+woningen via het Noorden Deze ontsluiting laten uitkomen op de Breeweg of Laan der Verenigende Naties Variant F: Hogelandseweg II Variant A meer voor de hand dan F Deze variant kan maar dan wel de rotonde aanpassen Hetzelfde als bij A, het oversteken blijft een punt (hier fietst jong en oud) Algemene opmerkingen door individuele deelnemers gemaakt De grens van de bebouwde kom verplaatsen bij variant A en B, hetzelfde inrichten. Ik kom hier om te praten over verkeersveiligheid, maar veel argumenten die ik hoor, gaan over heel andere zaken, zoals het veiligheidsgevoel. Vooral als het gaat over het Laurens Stommespad. Ik vind dat je alles integraal moet aanvliegen. Voor mij telt het veiligheidsgevoel ook mee. Eindconclusie groepen: • De verkeersveiligheid van langzaam verkeer bij variant A/F/B komt niet ten goede. • Ga voor meerdere ontsluitingen van het gebied • Variant D kan voor de één omdat het een goede weg is, deze is er zelfs voor aangelegd. Voor de ander is het geen optie • Laurens Stommes pad af sluiten is géén optie voor de een, voor de ander wel vanwege het vergroten van het sociale veiligheidsaspect • Gemotoriseerd verkeer ontsluiting liefst niet door de wijk, optie naar het Noorden.

Bijvoorbeeld met een rotonde zoals op de President Roosevelt en Noordweg • Gemotoriseerd verkeer richting A of F

Verslag verkeer & ontsluiting groep 2 – 19:30 uur Datum 13 juni 2024 Gespreksleider: Simone | verslag: Kim Inleiding Jan Bart legt het verschil uit met de andere thema ateliers. Bij de andere thema’s was het doel om informatie op te halen en bij het thema verkeer en ontsluiting is het de bedoeling om gezamenlijk tot een advies te komen naar de raad. 19 juni om 17:30 uur is er wederom een bijeenkomst waarbij uitleg wordt gegeven over alle opgehaalde ideeën/adviezen over dit thema en hopelijk komen we dan tot een gezamenlijk advies. Als het niet lukt om tot een gezamenlijk advies te komen dan zal de Gemeente overgaan op ‘raadplegen’ en terugvallen op de gestelde kaders. De verkeersdeskundige van de Gemeente legt uit dat er in de wijk telslangen zijn gelegd om gemotoriseerd en langzaam verkeer te tellen. COA is ook deelnemer en zij hebben een aantal eisen die voor hun belangrijk zijn in dit thema. • Welke variant het wordt, maakt voor hun niet uit, zolang het maar veilig is. • Waar de ontsluiting komt, daar komt ook het parkeergedeelte • Het terrein moet autoluw zijn • Voor de beveiliging is het fijn als ze goed overzicht hebben over de diverse paden/wegen die verbonden zijn met het AZC De presentatie van Goudappel wordt gepubliceerd op Middelburg Ontmoet en op de site van de Gemeente Middelburg.

Presentatie Goudappel Alle deelnemers hebben de verschillende varianten ontvangen en hier is nog een extra variant aan toe gevoegd (variant F) deze is ingebracht tijdens het vorige thema atelier en toegevoegd aan de varianten. Vragen/opmerkingen naar aanleiding van de presentatie • Waarom zijn de tellingen van het langzaam verkeer op de Hogelandseweg-Walcherseweg niet meegenomen. Hier fietsen veel mensen, daar moet je echt rekening mee houden. ➔ Tellingen van langzaam (fiets) verkeer navragen Hogelandseweg en Walcherseweg • Deelnemer vraagt waarom alle tellingen afgerond zijn op 100. Verkeerskundig maakt dit niet zoveel uit. • De + en – voor ontsluiting zijn heel overzichtelijk, maar niet volledig, aangezien er bij de varianten A, B en F heel veel fietsers rijden die nu niet zijn meegenomen in de telling. De weg is van het Waterschap vandaar dat hij niet is meegenomen in de telling • Deelnemer geeft aan het jammer te vinden dat Goudappel zelf niet met een out of the box oplossing is gekomen voor de ontsluiting • Bij variant B is er altijd een conflict tussen gemotoriseerd verkeer en langzaam verkeer Vervolgens wordt de groep in tweeën gedeeld om in kleine groepjes alle varianten door te spreken en hier een voorkeur over te geven.

Variant A Hogelandseweg Voordelen: • je kan de verkeersdrukte verdelen • voor gemotoriseerd verkeer is deze variant prima Nadelen: • afstand tot de stad is groter voor alle verkeer • bijna onmogelijk om de wijk uit te komen voor langzaam verkeer • onveilig voor langzaam verkeer Variant B Walcherseweg Voordelen: • kan zonder problemen al het verkeer aan Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Nadelen: • onveilig voor langzaam verkeer • onoverzichtelijk Variant C Laurens Stommespad Voordelen: • mooie route voor een ommetje door fietsers en wandelaars Nadelen: • te smal en te druk voor gemotoriseerd verkeer • onveilig voor langzaam verkeer • er komen teveel mensen over dit pad • voor de sociale veiligheid is dit niet wenselijk Variant D Europalaan Voordelen: • brede weg • kortste route om de wijk uit te komen Nadelen: • te druk • langzaam verkeer gaat samen met gemotoriseerd verkeer Variant E Cleene Hoogeweg Voordelen: • geen voordelen Nadelen: • gemotoriseerd is geen optie, het is een landbouwweg • de weg is te smal voor gemotoriseerd verkeer Variant F Hogelandseweg (is eigenlijk variant A geworden) deelnemers presenteren hun eigen plan Voordelen: • nieuw in te richten wegen • spreiding van het gemotoriseerd verkeer • nieuwe wandelpaden Nadelen: • onveilig voor langzaam verkeer Conclusie: • Nadat alle varianten besproken zijn is de groep tot de conclusie gekomen dat ontsluiting aan de Noordkant het beste is voor gemotoriseerd verkeer. • Er is uitvoerig over het ingebrachte plan gesproken. Er zal bij dit plan een nieuwe weg worden aangelegd en er komt een nieuwe route voor bestemmingsverkeer. De looproute zal wel gecombineerd zijn met het bestemmingsverkeer. Het Laurens Stommespad zal in dit plan gedeeltelijk verdwijnen en op een andere locatie terug komen.

• Combinaties van meerdere varianten zijn mogelijk Eindconclusie groepen: • De verkeersveiligheid van langzaam verkeer bij variant A/F/B komt niet ten goede. • Ga voor meerdere ontsluitingen van het gebied • Variant D kan voor de één omdat het een goede weg is, deze is er zelfs voor aangelegd. Voor de ander is het geen optie Dit verslag is een vastlegging van de onderwerpen die tijdens het gesprek naar voren zijn gekomen. Dit is geen gedragen visie en/of standpunten van alle participanten, maar individueel aangedragen punten.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/14967403/1