Beantwoording vragen van Sylvestr Lorello (PvdA) over Ontwerpbegroting RUD 2022

Beantwoording vragen van Sylvestro Lorello (PvdA) tbv commissie Ruimte over “Ontwerpbegroting RUD 2022” Wethouder Dekker heeft in overleg met de betrokken ambtenaar Jan Marijs de vragen beantwoord. De antwoorden staan direct onder de vragen. Ter voorbereiding op de commissie Ruimte heb ik een vraag ter opheldering over het besluitstuk “Ontwerpbegroting RUD 2022”. In het advies van de begeleidingscommissie staat het volgende over het weerstandsvermogen: Wij adviseren dan ook het volgende bij dit voorstel: - Het (beoogde) beleid en de benodigde middelen met elkaar in overeenstemming te brengen. Dit lees ik zelf als het verhogen van het weerstandsvermogen en niet het versoepelen van het beleid. Waar is anders het beleid voor? In het raadsvoorstel staat echter het volgende: Het weerstandsvermogen en risicobeheersing staat op de agenda van het AB overleg op 1 maart. Wethouder Dekker zal in lijn met het advies van de begeleidingscommissie voorstellen om de RUD Zeeland opdracht te geven om te onderzoeken of het mogelijk is om de Zeeuwse kwaliteit aan te passen aan de beschikbare middelen en productie die door de RUD Zeeland wordt gerealiseerd.



Maak ik hieruit correct op dat u voorstelt om het beleid aan te passen zodat het weerstandsvermogen niet verhoogd hoeft te worden?

Antwoord: We zien dat sinds de start van de RUD in 2014 er jaarlijks een gat zit van ongeveer twee miljoen Euro tussen het beleid (beoogde kwaliteit) en de hiervoor beschikbare middelen. Ik wil graag eerst duidelijkheid of er ruimte is om te draaien aan de ‘knoppen’: kwaliteit en middelen. Een onderzoek moet uitwijzen of de kwaliteitslat (Zeeuwse kwaliteit) minder hoog kan worden gelegd en wat hiervan de financiële consequenties zijn. Daarna moeten we als bevoegd gezag een keuze maken: Gaan we voor een negen (en hebben we daar dan extra geld voor over), óf accepteren we een zeven plus (die mogelijk met de huidige beschikbare middelen kan worden uitgevoerd). Het in evenwicht brengen van de beoogde kwaliteit met de benodigde middelen is een keuze. Daarom ben ik ten principale tegen het verhogen van het weerstandsvermogen. Dit onderwerp omvat geen risico, maar vraagt van het bevoegd gezag een keuze te maken.



Is dat conform het advies van de begeleidingscommissie? Want dat vind ik zelf lastig op te maken uit hun adviesbrief.

Antwoord: Mijn voorstel aan het AB (met bovenstaande toelichting) is in lijn met het advies van de begeleidingscommissie.



Inmiddels is 1 maart al geweest. Hoe is daar tijdens het AB overleg over besloten?

Antwoord: De voorzitter stelde voor om dit onderwerp in een extra vergadering uitgebreid te bespreken en een standpunt te bepalen hoe we hier mee om willen gaan. De directeur van de RUD gaat eerst bij de deelnemers langs om een inventarisatieronde te doen. Ik heb benadrukt dat het dan moet gaan over de principe keuzes zoals ook aangedragen door de begeleidingscommissie.