Beantwoording vragen - Programma aardgasvrije wijken, proeftuin Dauwendaele (D66 en Fractie Onderdijk)

Beantwoording vragen - Programma aardgasvrije wijken, proeftuin Dauwendaele

1) er zijn tenminste 50 projecten in NL die soortgelijke initiatieven mogelijk willen maken met belastinggeld van inwoners. Wat maakt dit project onderscheidend t.o.v. die andere projecten zodanig dat NL ervan kan leren. Andersom gesteld, wat maakt het dat, anders dan dat we subsidie aanvroegen en krijgen, Middelburg mee wil doen en niet afwacht wat soortgelijke projecten in NL opleveren? Elk project aardgasvrije wijk is weer anders. Is het niet technisch anders, dan is het sociaal wel anders. Gelukkig zijn er ook overeenkomsten, anders zouden we niet kunnen ‘kopiëren’ wat goed werkt bij andere proeftuinen. Als de proeftuin Dauwendaele niet binnen de voorwaarden van PAW zou vallen, dan hadden we de subsidie niet gekregen. Binnen PAW is een programma voor leren en kennisdelen waar de proeftuin op aanhaakt. Zie ook: https://www.aardgasvrijewijken.nl/kennis-+en+leerprogramma/default.aspx. De subsidie wordt juist ook verstrekt om het voortouw te nemen in de transitie naar aardgasvrije wijken. Doordat meerdere projecten tegelijk lopen, kunnen eventuele leerpunten in het ene project meteen toegepast worden op het andere. Op deze wijze is het mogelijk om mensen op relatief korte termijn minder afhankelijk te maken van gas. Iets wat bij nieuwbouwwoningen natuurlijk al langer gebeurt.

En uiteraard zijn de ervaringen die in de proeftuinen worden opgedaan nuttig voor Den Haag bij het voor elkaar krijgen van de energietransitie in het hele land. 2) er is sprake van een "proeftuin", deelnemers zijn belanghebbend. Is er ook een onafhankelijk extern "oog" dat mee kijkt of begeleidt, bijv. een van onze technische universiteiten. Als die externe partij er niet is, lopen we dan niet onnodig risico? Binnen de projectorganisatie zijn verschillende belangen vertegenwoordigd: niet alleen de partijen die het warmtenet gaan exploiteren, maar ook de afnemers (Woongoed). De partijen zullen zelf bovendien nog hun eigen second opinion laten uitvoeren door ter zake kundige partijen. Tot slot vindt, zoals gezegd, ook kennisuitwisseling plaats vanuit het programma aardgasvrije wijken (mede in het kader van de subsidieverstrekking). Verder volgen en toetsen juristen en het Ministerie van BZK nauwkeurig iedere stap die we zetten. Al met al denken wij dan ook dat het betrekken van “nog een extern oog” geen toegevoegde waarde biedt. 3) We begrijpen dat er een projectteam is, de wethouder sprak van een "projectcollectief". In Middelburg hebben we ervaring met dit soort "collectieven", o.a. het consortium Mortiere.

Deelnemers daaraan hebben het ongetwijfeld gezellig met elkaar, de ervaring van bewoners in Mortiere is echter van geheel andere orde: het consortium/collectief stuurt/stuurde inwoners met vragen van het kastje naar de muur, en weer terug. Werkte vanuit de optiek van bewoners heel frustrerend en vertragend . Er zal straks één partij moeten zijn die alle privé-kwesties die zich ongetwijfeld gaan voordoen bij deze pilot, gaat behandelen én gemachtigd is oplossingen aan te bieden. Bent u het daarmee eens en welke partij krijgt dat mandaat? Werd daar over nagedacht? De betrokken partijen investeren aan de voorkant veel in communicatie met en participatie van bewoners. Externe communicatie- en participatieadviseurs zijn aangesloten om kennis te nemen van de technische en economische aspecten van het project en om de partijen te leren kennen. Direct na een positief raadsbesluit zullen wij starten met communicatie naar bewoners van het plangebied. Straks zal er vanuit de warmteleverancier (Zeeuwind) één aanspreekpunt zijn waar de bewoner met al zijn vragen rond woningaanpassingen, aansluiting en warmtelevering terecht kan. 4) Zeeuwind wordt een belangrijke partner. Het gaat in deze proeftuin over ruim 900 woningen, zeg 2700 inwoners die qua warmte afhankelijk worden van Zeeuwind. Zeeuwind heeft 13 mensen in dienst, niet allen fulltime, inclusief directie, administratie en financiën.

Zeeuwind heeft geen ervaring in warmteleverantie, voor hen is het ook een proeftuin, anders dan Woongoed of Netverder, voor wie wonen+warmte, resp. buizen leggen dagelijkse kost is. Is over de, wat ik noem "kwetsbaarheid" van Zeeuwind nagedacht? Zeeuwind en NetVerder vormen gezamenlijk het warmtebedrijf, waarbij NetVerder optreedt als Infrabedrijf en Zeeuwind als Producent/Leverancier van de warmte.

Ten aanzien van ‘kwetsbaarheid’: Zeeuwind heeft thans een vergunning voor de levering van Elektriciteit. Voor de levering van warmte zal bij de Autoriteit Consument en Markt (ACM) een warmteleveringsvergunning worden aangevraagd via de daarvoor geldende procedure van de ACM. Als onderdeel van deze procedure zal Zeeuwind hierbij getoetst worden op de benodigde stabiliteit en betrouwbaarheid, nu en in de toekomst, juist met het oog op de leveringszekerheid in relatie tot de bescherming van de afnemers van het warmtenet. Voor die vergunning zal Zeeuwind moeten aantonen dat zij: a. beschikt over de benodigde organisatorische, financiële en technische kwaliteiten voor een goede uitvoering van zijn taak; b. redelijkerwijs in staat kan worden geacht de verplichtingen als opgenomen in [hoofdstuk 2 van de Warmtewet] na te komen. De ACM toetst dus verregaand en specifiek op de genoemde punten. Met betrekking tot de fysieke dienstverlening (het leveren van warmte aan de aangesloten klanten) zal Zeeuwind de nodige kennis uit de markt betrekken. Voor wat betreft de nodige backoffice activiteiten kan Zeeuwind bogen op een decennialange ervaring in communicatie met- en administratie van particulieren. Hierbij als voorbeeld te noemen het beheer van de in beheer gegeven leningen van haar 3.000 leden, waaronder het administreren van de renteontwikkelingen op dagbasis.

5) Per saldo betaalt Middelburg ruim 9 ton aan Zeeuwind. Dat geld komt terug als de risico's zich niet voordoen, hetgeen ons onwaarschijnlijk voorkomt. Er wordt in het raadsvoorstel nog een voorwaarde bij dit terugbetalen toegevoegd: "als de exploitatie van Zeewind dit toestaat". Wij nemen aan dat Zeeuwind een aparte begroting en exploitatierekening inricht voor dit 'warmtebedrijf" hetgeen ook moet voorkomen dat Middelburg onbedoeld Zeeuwind als organisatie sponsort bij tekorten in haar organisatie (bijv bij langdurige windstille/zonloze perioden. Is onze aanname correct en komt een dergelijke exploitatie, gecontroleerd door accountant, ook beschikbaar voor de Gemeenteraad? Inderdaad richt Zeeuwind een aparte entiteit in voor het warmtebedrijf met een eigen begroting en exploitatierekening. De jaarrekening zal door een accountant worden gecontroleerd en kan, als de subsidievoorwaarden dat vereisen, aan de gemeente Middelburg beschikbaar worden gesteld. Overigens is het zo dat in de uitwerking (de SOK) specifieke afspraken zullen worden gemaakt over de terugbetaling, welke onderdeel zullen worden van de subsidieverstrekking.