Beantwoording vragen over WARK van Bram de Buck (LPM)

Vragen aan WARK door Bram de Buck (LPM)

1.

In de WARK verordening komt de term WARK+ (of K-team) helemaal niet voor maar klopt het dat het WARK+ in beginsel gelijk is aan het WARK maar dat bij het WARK+ het team groter is en dat hier alleen maar vooroverleg over (bestemmings-) plannen plaatsvindt? Het WARK+ is een werknaam, om het verschil aan te duiden tussen het WARK waarin de reguliere plannen worden behandeld en het WARK in de uitgebreide samenstelling, waarin de plannen worden behandeld die zich nog in de initiatieffase bevinden en/of die een grote(re) impact op de omgeving hebben (bestemmingsplannen, inbreidingslocaties). Voor plannen die zich nog in de initiatieffase bevinden/plannen met een grote(re) impact wordt het WARK uitgebreid met twee stedenbouwkundigen. In het WARK in de uitgebreide samenstelling (WARK+) worden alleen (bestemmings-) plannen behandeld die zich nog in de initiatieffase, de fase van vooroverleg bevinden. (art. 7.1 van de verordening).

2.

Hoe vaak of hoe lang is er normaliter over een plan vooroverleg? Zijn de verslagen hiervan, dus van het WARK+, wel openbaar? Is dat direct of pas nadat het plan niet meer in het vooroverleg zit of .....? De duur van het vooroverleg varieert sterk, zowel in tijd als in aantal keren dat een plan wordt besproken/beoordeeld. In de meeste gevallen twee keer en in enkele gevallen vier of vijf keer. De voorzitter bepaalt, in overleg, wanneer de verdere behandeling van het planinitiatief kan worden overgedragen naar het WARK (in de reguliere samenstelling). Overigens kent ook het (reguliere) WARK vooroverleg, en ook dat is niet openbaar. Niet alle plannen komen eerst in de uitgebreide samenstelling aan bod. Het overgrote deel van de plannen wordt rechtstreeks door het WARK beoordeeld. De verslagen van het “WARK+” betreffen vooroverleg en zijn, zolang het vooroverleg loopt, niet openbaar.

3.

Over het plan Noordweg 128 is diverse malen vooroverleg geweest tussen initiatiefnemer, gemeente en WARK (+). Op het moment dat deze 3 partijen het met elkaar eens zijn komen o.a. omwonenden pas in beeld. Maar dan is er dus al een panklaar plan waar nauwelijks nog invloed op uit te oefenen is tenzij het hele spel misschien van vooraf aan opnieuw moet. Vindt u dat gewenst of zouden in de (voor) overleg fase ook andere partijen betrokken moet worden of is er een andere oplossing welke ook recht doet aan de inbreng van anderen zonder dat dit via een bezwaar en beroepsprocedure moet lopen. De gemeente/gemeenteraad bepaalt hoe en in welke fase van de planvorming invulling wordt gegeven aan inspraak/participatie. De rol van het WARK/WARK+ beperkt zich tot het beoordelen van initiatieven/plannen en het uitbrengen van een advies aan B&W.

4.

Is het vervolgens ook zo dat plannen/bestemmingsplannen die in het vooroverleg behandeld zijn altijd nog ter finale behandeling in het openbare WARK van een advies worden voorzien? Niet alle plannen worden in de aanvraagfase nog voorgelegd aan het reguliere WARK. Bestemmingsplannen worden na behandeling in het WARK+ niet aan het WARK voorgelegd, maar gaan het traject van vaststelling in (inclusief de mogelijkheid tot het indienen van zienswijzen, enz.). Plannen die door het WARK+ zijn doorverwezen naar het WARK worden verder in het WARK afgehandeld.

Plannen die rechtstreeks als vooroverleg zijn voorgelegd aan het WARK en die bij het indienen van de formele vergunningaanvraag ten opzichte van het vooroverleg niet (wezenlijk) zijn gewijzigd kunnen ook ambtelijk worden getoetst (Sneltoets). 5.

In het verslag 2019 op blz 6 onder openbaarheid geeft u aan dat er, evenals in voorgaande jaren, geen gebruik gemaakt is van de mogelijkheid om als niet direct belanghebbende de vergadering bij te wonen. Er is hier een inspreker geweest die zegt tot twee maal toe, waaronder voor 22 februari 2018, gevraagd te hebben om het WARK, over het plan Veersepoort V, bij te mogen wonen maar dat hem dat is geweigerd. Hoe kan dat dan? Het plan Veersepoort V is toch niet alleen behandeld in het vooroverleg? Op 22 februari 2018 heeft er volgens het overzicht ook geen WARK+ plaatsgevonden. Zoals onder 2 is opgemerkt is vooroverleg niet voorbehouden aan plannen die in het WARK+ worden behandeld. Ook plannen die meteen bij aanvang de reguliere procedure volgen kennen vooroverleg (in het Omgevingsloket Online: overleg met het bevoegd gezag). Het doorverwijzen van een plan van het WARK+ naar het reguliere WARK betekent niet automatisch dat de status van het plan van vooroverleg naar formele aanvraag gaat. De initiatiefnemer bepaalt wanneer de formele aanvraag omgevingsvergunning wordt ingediend. De behandeling van het plan voor de Veersepoort fase V was voor 22 februari 2018 door het WARK+ overgedragen/doorverwezen naar het reguliere WARK, maar er was op dat moment nog steeds sprake van vooroverleg. Er was, en is, nog geen formele aanvraag ingediend.

6.

Het college (wethouder) zegt het van belang te vinden de openbaarheid van de vergadering te blijven benadrukken. Maar hoe weet iemand, bijvoorbeeld een niet direct belanghebbende, wanneer iets behandeld wordt in het WARK? Is er een openbare agenda wanneer welk plan besproken wordt met of zonder stukken? Wordt deze gepubliceerd, zo ja waar en wanneer? Op de website van de gemeente staat wanneer het WARK vergadert. De agenda en de stukken worden niet gepubliceerd. De verslagen van het WARK worden wel gepubliceerd op de website van de gemeente (evenals de binnengekomen aanvragen en de verleende vergunningen).

7.

Waarom toetst de WARK niet aan de regels “Beschermd Stadsgezicht” b.v. art 14 van het bestemmingsplan Noordweg. Het WARK toetst formeel niet aan de regels van het bestemmingsplan, die toets wordt door de(een) behandelend ambtenaar gedaan. Blijkt uit de ambtelijke toets dat er vanwege de ligging van het plan in het “Beschermde stadsgezicht Noordweg” vrijstelling van de in het bestemmingsplan opgenomen voorschriften vereist is (art. 14.2 en 14.3), dan wordt het plan voorgelegd aan de monumentencommissie (het WARK inclusief de monumentendeskundigen van het WARK). Met het verzoek te adviseren of het voorliggende plan afbreuk doet aan het historische en ruimtelijke karakter van het beschermde stadsgezicht. Die toets heeft ook bij het onder punt 3 genoemde plan aan de Noordweg 128 plaatsgevonden.