Beantwoording vragen Huib Ghijsen Locatie stadscamping

Commissie

Ruimte – datum

Agendapunt

8

Onderwerp

Stadscamping

Vragensteller

Huib Ghijsen

Datum ingediend

20 januari 2025

Datum beantwoording

28 januari 2025

Vraag 1

Anterieure overeenkomst pagina 2, overwegende dat:

g. het initiatief van de exploitant in strijd is met het vigerend bestemmingsplan "Breeweg - het Zand", vastgesteld door de raad van Gemeente Middelburg bij besluit van zevenentwintig september tweeduizend tien, om redenen die betrekking hebben op het noordelijk deel van het exploitatiegebied; h. Gemeente Middelburg, krachtens het vigerend bestemmingsplan "Breeweg – het Zand", een omgevingsvergunning voor de beoogde ontwikkeling en realisatie van het initiatief dient te weigeren, tenzij Gemeente Middelburg bereid is medewerking te verlenen door de benodigde planologische procedure te starten teneinde de benodigde omgevingsvergunning te kunnen verlenen; Vraag: is hiervoor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) procedure nodig?

Antwoord

Ja

Vraag 2

De plannen om 58 chalets voor recreatie op de camping neer te zetten staan haaks op de huidige woningnood en het beleid van de gemeente om de recreatie in Middelburg in te dammen. Deze plannen dateren uit 2017, toen er nog geen woningnood en geen plan Driestar was. De betreffende concept anterieure overeenkomst, opgesteld in 2017, tussen de gemeente en AVV is om onduidelijke redenen niet door AVV ondertekend. Afgelopen april heeft B en W de aan de omgevingswet aangepaste overeenkomst alsnog getekend. Vragen: a. Waarom heeft B en W toen niet de afweging gemaakt tussen deze uitbreiding van recreatiewoningen en de toen al nijpende woningnood en het recreatiebeleid van de gemeente die ziet op de beperking daarvan. b. Waarom heeft de gemeente, ondanks het feit dat B en W hiervoor bevoegd zijn, echter gezien het politieke belang van dit onderwerp, toen niet via de actieve informatie de raad hierover geïnformeerd?

Antwoord

a. De locatie is niet in eigendom van de gemeente en heeft een recreatieve bestemming. Op dat deel van de locatie waren reeds permanente standplaatsen (stacaravans, chalets o.i.d.) toegestaan. Het betreft dus geen uitbreiding. Bovendien waren de afspraken al in 2016/207 besloten en vergund, maar alleen nog niet verankerd in een anterieure overeenkomst en bestemmingsplan. a. zie antwoord onder a.

Vraag 3

De verkeerssituatie is geeft nu al voor de omwonenden teveel overlast. Veel campers wringen zich door de straatjes van ’t Zand, omdat Google Maps dat zo heeft bepaald. Vraag: kan de gemeente ervoor zorgen dat er geen campers meer door ’t Zand rijden, b.v. door het plaatsen van aanwijs – en verbodsborden?

Antwoord

Nee dat kunnen wij niet: bijna alle campers zijn lichter dan 3500 kilogram en vallen daarmee onder de categorie personenwagens. Campers weren betekent dus alle motorvoertuigen weren.

Vraag 4

Er staan regelmatig (te) veel campers en auto’s van kampeerders op de openbare weg. Vraag: kan de gemeente er op toezien dat eer voldoende parkeerplaatsen op de camping zijn, zodat de openbare weg daarvoor niet meer wordt gebruikt?

Antwoord

Nee dat kunnen wij niet. Op de openbare weg is opstelruimte voor wachtende campers die in de meeste gevallen voldoet.

Vraag 5

Er zijn op de camping, naast de reguliere kampeerplaatsen, veel meer (96?) kleinere camperstaanplaatsen gerealiseerd, wat niet overeen komt met de bepalingen in het bestemmingsplan. Vraag: gaat het college het bestemmingsplan aanpassen om deze situatie te legaliseren of gaat het college handhaven?

Antwoord

Het was bekend dat camperplaatsen een kleinere standplaats toebedeeld waren. Dit zou worden meegenomen in de wijziging van het bestemmingsplan. Op de website van de camping staat een kaartje met 60 standplaatsen voor campers. In de nieuwe situatie zullen dat er 55 zijn.