Beantwoording vragen agendapunt 13 Rittenburg III van Tony Noom - ChristenUnie

Vragen gesteld bij agendapunt 13 – exploitatieopzet Rittenburg in de commissie ruimte van 18 januari 2021 door raadslid Tony Noom van de Christenunie 1. In de aanleiding wordt verklaard waarom er na 2017 nu pas een herziene exploitatie aan de raad wordt voorgelegd in tegenstelling tot de gewenste jaarlijkse herziening. Is het capaciteitsgebrek de reden voor zowel 2018 als 2019 of zijn er nog andere redenen geweest om geen jaarlijkse herziening aan de raad voor te leggen? 2. Welke invloed heeft het faillissement met Sprangers verder op de voorgelegde herziene begroting? 3. Op pagina 14 lijkt het erop dat de eest recente exploitatie dateert van 01.01.20 en dus al een jaar oud is; is dat een vergissing of is er sinds die tijd tot november aan het voorstel gewerkt? 4. Heeft de huidige ontwikkeling van de woningmarkt verder nog invloed op de opbrengsten? 5. Welke middelen heeft Middelburg om het verlies op deze exploitatie te beperken?

Beantwoording : 1.

2.

3.

4.

5.

In dit geval is het niet alleen capaciteitsgebrek. De vorige opzet is in maart 2018 door de gemeenteraad vastgesteld. In juli 2018 is het toenmalige plan in het kwaliteitsteam geweest en daar niet heel positief ontvangen. In december 2018 is het met een aantal aanpassingen nog eens in het kwaliteitsteam geweest en toen is geconcludeerd dat het plan wezenlijke aanpassingen behoefde. Dat heeft enige voeten in aarde gehad en tijd gekost. Omdat het niet zoveel zin heeft om de exploitatie te herzien op basis van een plan waarvan je weet dat het niet door zal gaan is met de herziening gewacht tot er duidelijkheid was over hoe het nieuwe plan er uit zou gaan zien. Begin 2020 was het nieuwe plan een eind gereed en is gestart met berekeningen voor de nieuwe opzet, het voorbereiden van het bestemmingsplan en het uitonderhandelen van enkele zaken. Dat laatste was ook van belang om een goede herziening voor te kunnen leggen. Omstreeks juni kwamen er geruchten over een mogelijk faillissement van Sprangers en in juli is het faillissement uitgesproken van een aantal bedrijven en in september van de partij met wie we een overeenkomst hadden. Omdat als gevolg daarvan onzekerheid bestond of we met dit plan door konden gaan en op basis van welke afspraken was het in deze periode ook niet opportuun om een herziene exploitatieopzet voor te leggen. In september hebben wij u geinformeerd.

Meteen na het sluiten van de samenwerkingsovereenkomst met Vrolijk is op basis van deze afspraken de herziening van de exploitatieopzet uitgevoerd. Het faillissement heeft, afgezien van de vertraging die ontstaan, de kwalitatieve verbeteringen die in het plan zijn verwerkt en een samenwerkingsovereenkomst die meer zekerheden biedt dan de eerder met Sprangers gesloten intentieovereenkomst, geen invloed op de herziene begroting. Op pagina 14 is abusievelijk de datum van 1-1-2020 blijven staan. Dat is omdat er verder gewerkt is in een document van begin 2020, zie ook de beantwoording onder vraag 1. Daar had natuurlijk de datum van 10 november 2020 moeten staan. De afspraken over de opbrengsten zijn vastgelegd in de samenwerkingsovereenkomst. De prijs ligt vast evenals de toe te passen index. Wordt wel aangepast indien het te realiseren bouwprogramma zou wijzigen. Er is daarbij wel een harde ondergrens vastgelegd die een fractie (circa € 100.000,-) lager ligt dan wat de opbrengsten op basis van het huidige programma zijn. De middelen om het verlies te beperken zijn beperkt. Als het bestemmingsplan snel tot stand komt kunnen de renteverliezen iets worden beperkt. Als het plan niet hoeft te worden gewijzigd hoeven hiervoor ook geen kosten gemaakt te worden. Als er geen beroep wordt ingesteld zijn hier ook geen kosten voor.

Wellicht kunnen in de aanbesteding nog voordelen worden gerealiseerd en zijn de opgenomen posten voor onvoorzien niet nodig. Het zijn wel zaken waar we uiteindelijk niet heel veel invloed meer op hebben.