8. Matrix informatiegesprek PvdD

Matrix informatiegesprek PvdD Informateurs: Ernst Radius, Wim Steketee Namens partij: Peter Lievense, David Riemens Datum: 24 maart 2026 Wat is de beoordeling van de voorgestelde verdere procedure? PvdD vindt de voorgestelde procedure logisch en passend bij het Middelburgse proces. De partij heeft nog weinig ervaring met vorming, maar ziet de lijn – informatie naar formatie – als logisch. Wat zijn de (maximaal vijf) belangrijkste punten voor het coalitieakkoord? 1. Lange termijn & samenhang De PvdD benadrukt dat Middelburg niet moet plannen alsof 2040 hetzelfde is als 2024. Klimaatverandering, biodiversiteitsverlies, onzekerheid rond energie en geopolitieke risico's vragen om een langetermijnvisie. De stad moet klimaatneutraal worden, burgers weerbaar maken, inzetten op lokaal voedsel en lokale energie en natuur versterken als bescherming tegen klimaatimpact. 2. Publieke regie De partij wil veel meer publieke regie: • Gemeentelijk warmtenet of energiebedrijf (mogelijk door nieuwe wet collectieve warmte). • Gemeente moet regie pakken op volkshuisvesting – nieuwe wet versterking regie op volkshuisvesting biedt hiervoor ruimte. • Woongoed moet middenhuur kunnen bouwen zonder marktverkenning. • Inzetten op erfpacht i.p.v. verkoop aan ontwikkelaars: lagere lasten voor bewoners, en waardestijging blijft voor de gemeenschap. 3.

Dierenwelzijn, natuur en eiwittransitie • Stoppen met jacht op gemeentegronden. • Terugdingen van hengelen. • Eiwittransitie richting meer plantaardige voeding. • Natuurinclusieve landbouw bevorderen. Deze thema’s worden gezien als onderdeel van één integrale visie op een gezonde leefomgeving.

4. Armoedebeleid – lokaal en duurzaam Armoedebeleid is essentieel voor PvdD. De partij verbindt armoede-aanpak aan langetermijnvisies, zoals lokale, gezonde schoolmaaltijden afkomstig van een stadsboerderij, minder afhankelijk van import en duur transport.

Prioritering van grondgebonden thema’s: Natuur – wonen – sport – landbouw – bedrijven. Natuur staat bovenaan omdat dit de basis is voor klimaatadaptatie en leefbaarheid op de lange termijn Wil men zelf deelnemen aan een coalitie? PvdD wil niet deelnemen aan de coalitie. De partij vindt dat zij eerst ervaring moet opdoen in de raad en ziet zichzelf als constructieve oppositiepartij. Wat is volgens de fractie de meest voor de hand liggende coalitie? PvdD acht voortzetting van de vorige coalitielijn inhoudelijk logisch. Voorkeur: GroenLinks/PvdA – LPM – ChristenUnie – D66. Deze partijen sluiten volgens hen het best aan bij de ingezette koers en hun langetermijnvisie. Als deelname aan de coalitie niet aan de orde is, verkennen onder welke voorwaarden de bereidheid bestaat om steun te verlenen aan een te vormen college. De partij wil constructieve oppositie voeren zolang ruimte blijft om lange-termijnonderwerpen in te brengen. Bij een rechtser college (met bv. BVNL) verwacht PvdD strengere oppositie, vooral bij thema’s zoals migratie of afbouw van groen/klimaatbeleid. Meningen peilen met betrekking tot het aantal wethouders. PvdD pleit voor een vijfde wethouder, specifiek een vakwethouder voor langetermijnbeleid: klimaat, energie en biodiversiteit. Deze wethouder zou bij voorkeur inhoudelijke expertise meebrengen.

Raadsakkoord of coalitieakkoord? PvdD ziet kansen voor hybride vormen: Coalitieakkoord op hoofdlijnen voor vier jaar. Specifieke raadsakkoorden op onderwerpen met lange horizon, zoals klimaat en energie. Koppelen van een burgerberaad aan zulke thema’s om brede inbreng te organiseren. Verder besproken: Opmerkingen vanuit partij -

Externe formateur: geen voorkeur, nog te weinig kijk op die processen. Financiën: bezuinigingen geen beeld van op dit moment. Armoedebeleid is een belangrijk onderwerp voor de partij. Autoluwe stad: PvdD is positief en vindt dat autoluw beleid breder dan alleen de binnenstad moet worden toegepast, ook bij WVM gezien extra drukte. Geen herindeling, wel intensieve Walcherse samenwerking. Inclusieve samenleving: gemeente moet faciliteren wat gemarginaliseerde groepen (LHBTIQA+, asielzoekers) nodig hebben. Onder andere veilige scholen, ontmoetingsplekken, en mogelijkheden voor asielzoekers om te werken. Flexwoningen: goed, mits er continuïteit is zodat bouwers kunnen investeren en leegstandsheffing als regiemiddel om snel woonruimte beschikbaar te maken.