7. Matrix informatiegesprek LPM

Matrix informatiegesprek LPM Informateurs: Ernst Radius, Wim Steketee Namens partij: Jesse Aarnoutse, Mitchel Lodder Datum: 23 maart 2026 Wat is de beoordeling van de voorgestelde verdere procedure? LPM steunt de voorgestelde procedure (met 1 april als doel, maar ruimte voor vervolggesprekken) te steunen, werkt er graag aan mee, en ziet vooral voordeel in een pragmatische proceslijn zonder onnodige vertraging via een raadsakkoord—met eventueel wél ruimte voor het benoemen van gedeelde opgaven met de hele raad Wat zijn de (maximaal vijf) belangrijkste punten voor het coalitieakkoord? 1.

2.

3.

4.

5.

Participatie • LPM wil participatie structureel centraal zetten. Actief luisteren naar inwoners, betere dialoogvormen en inwoners vroegtijdig betrekken zijn essentieel. Dit sluit aan bij hun identiteit als lokale partij. Wonen & bereikbaarheid – bouwen met ambitie en uitvoering parkeerbeleid • Realisatie van betaalbare woningen, met nadruk op volume en stedelijke dichtheid. • Oversteek over de N57: LPM wil daar een stadswijk ontwikkelen met middelhoogbouw en een mix van woningtypen. • Parkeerbeleid zoals vastgesteld moet volledig worden uitgevoerd; terugdraaien is onbespreekbaar. • Verbeteren van verbindingen: langzaamverkeersbrug en extra kanaalpassage. • Cleene Hooge: discussie niet heropenen; besluit ligt vast. Levendige, bruisende stad • Cultuur versterken: musea, evenementen én micro-evenementen in wijken. • Meer ruimte voor horeca, inclusief nachtvergunningen. • Steun voor het collectiedepot in Middelburg Verantwoord en stabiel bestuur • Voortbouwen op bestaand beleid, voorzichtig omgaan met structurele uitgaven. • Geen belastingverhogingen; parkeerlasten zouden eventueel omhoog kunnen in overleg met werkgevers. • Burgerberaad niet structureel opnemen in begroting; incidentele dekking gebruiken. • Kritische blik op het sociaal domein; zicht op ‘gouden randjes’ noodzakelijk. • Begrotingssystematiek moet worden hervormd om verborgen kosten zichtbaar te maken.

Veiligheid • Veiligheidskaders moeten snel worden vastgesteld om sneller te kunnen handelen bij incidenten. • Extra boa’s zijn gewenst. • Specifieke aandacht voor Vlasmarkt en TREF.

Hoogwaardige en schone bedrijvigheid is welkom in Middelburg. Herstructurering van bestaande bedrijventerreinen heeft de voorkeur, maar nieuwe terreinen worden niet uitgesloten. Prioritering van thema’s met een ruimtelijk beslag: Wonen, natuur, bedrijven, sport, landbouw. Wil men zelf deelnemen aan een coalitie? De LPM wil deelnemen aan een nieuw college onder de voorwaarde dat zij een wethouder leveren en er maximaal één wethouder per partij komt. Vijf wethouders of een vakwethouder liggen wat LPM betreft niet voor de hand. Een collegiaal bestuur met dezelfde samenwerkingscultuur als de afgelopen vier jaar wordt gewenst. Harde wijzigingen op eerder ingezet beleid (zoals het parkeerbeleid en zondagsopenstelling) zijn onacceptabel. Wat is volgens de fractie de meest voor de hand liggende coalitie? De LPM ziet samenwerking met GroenLinks-PvdA als vanzelfsprekend. Daarnaast worden de SGP en VVD als duidelijke winnaars genoemd die betrokken kunnen worden. Men wil minimaal 17 zetels in een coalitie om een stabiel bestuur te vormen. Opgemerkt wordt dat 3 van 4 partijen van de huidige coalitie hebben verloren en dat het daarom niet direct voor de hand ligt om samenwerking ongewijzigd voort te zetten. Verdere samenwerking met D66 wordt ook als positief bezien, ook vanwege sterke wethouderskandidaat.

Met ChristenUnie ligt samenwerking iets minder voor de hand gezien de relatief grotere daling van het behaalde aantal stemmen door ChristenUnie. Over CDA geeft men aan dat die gelijk zijn gebleven en daarmee in eerste instantie niet voor de hand ligt voor samenwerking. Ook lijkt het CDA te conservatief te zijn en past daardoor minder bij LPM‑koers. Als deelname aan de coalitie niet aan de orde is, verkennen onder welke voorwaarden de bereidheid bestaat om steun te verlenen aan een te vormen college. Mocht de LPM buiten de coalitie vallen, dan zouden zij constructieve maar kritische oppositie voeren. Met zes zetels verwachten zij niet genegeerd te kunnen worden en zullen zij meestemmen wanneer hun wensen worden ingewilligd. Meningen peilen met betrekking tot het aantal wethouders. Maximaal 4. Raadsakkoord of coalitieakkoord?

Niet per se voor raadsakkoord. Als er dingen zijn waar iedereen zich in kan vinden dan is een raadskakkoord ook niet nodig. Nu is er geen versnipperde uitslag en is een raadsakkoord mogelijk een goed instrument. Nu niet nodig dus. In plaats van een formeel raadsakkoord kan je volgens LPM ook werken met ‘gedeelde opgaven’: in het formatieproces wel breder met de raad bespreken welke opgaven iedereen ziet (bijv. woningbouw), zonder dat alles meteen als raadsakkoord vastgelegd hoeft te worden. Opmerkingen vanuit partij Externe formateur: kan van toegevoegde waarde zijn. 1. Inhoudelijke gesprekspartner 2. Doet ook recht aan beperkt verschil in stemmen van GL-PvdA en LPM, om samenwerking in stand te houden. De LPM maakt zich zorgen over de financiële houdbaarheid op lange termijn, met name door oplopende kosten binnen het sociaal domein. Er wordt gepleit voor betere begrotingssystematiek om verborgen posten zichtbaar te maken. Bij eventuele bezuinigingen wil de partij eerst kijken naar "gouden randjes" en extraatjes ook in het sociaal domein, niet naar investeringen in de toekomst zoals onderwijs, cultuur, woningbouw en infrastructuur. De OZB moet stabiel blijven. Samenwerking Walcheren en Zeeland 2050: De LPM is niet per se voor een gemeentelijke fusie met Vlissingen en Veere, maar wel voor intensieve samenwerking en gezamenlijk lobby richting Den Haag.

Het plan Zeeland 2050 wordt gesteund als basis voor een sterkere lobby. De LPM wil hierin ambitieuzer zijn dan de meeste andere partijen. Zeeland 2050: hoofdstad mag ambitie op tafel leggen. 15.000 woningen is een prima doel.