26-021 Bijlage 2. Ingekomen stukken commissie RM
Tekst van het document
Ingekomen stukken Datum brief
15-12-2025
Commissie
Commissie Ruimte
Datum commissie
19 januari 2026
Onderwerp
289. No (Plastic) Filter-campagne
Ingekomen stuk
289. No (Plastic) Filter-campagne (geanonimiseerd)
Categorie
Organisatie
Afdeling
Leefomgeving
Afzender
Fair Resource Foundation
Advies
Voor kennisgeving aannemen
Raadsvergadering
29 januari 2026
Datum brief
04-12-2025
Commissie
Commissie Ruimte
Datum commissie
19 januari 2026
Onderwerp
282. Reactie ondernemer(s) op terrassenbeleid
Ingekomen stuk
282. bezwaar gericht aan de gemeenteraad Middelburg (1)
Categorie
Inwoner
Afdeling
Leefomgeving
Afzender
Inwoner
Advies
Voor kennisgeving aannemen
Raadsvergadering
29-01-2025
Bijlagen: 282. afschrijving horecamateriaal 282. afschrijving horecamateriaal
Datum brief
04-12-2025
Commissie
Commissie Ruimte
Datum commissie
19 januari 2026
Onderwerp
281. Inspraakbrief klacht trillingen Noordweg-Wilgenhoek
Ingekomen stuk
281. Inspraakbrief klacht trillingen Noordweg-Wilgenhoek (geanonimiseerd)
Categorie
Inwoner
Afdeling
Leefomgeving
Afzender
Inwoner
Advies
Voor kennisgeving aannemen
Raadsvergadering
29 januari 2026
Datum brief
03-12-2025
Commissie
Commissie Ruimte
Datum commissie
19 januari 2026
Onderwerp
280. Nieuwsbrief RUD Zeeland november 2025
Ingekomen stuk
280. Nieuwsbrief RUD Zeeland november 2025
Categorie
Organisatie
Afdeling
Leefomgeving
Afzender
RUD Zeeland
Advies
Voor kennisgeving aannemen
Raadsvergadering
29 januari 2026
Datum brief
03-12-2025
Commissie
Commissie Ruimte
Datum commissie
19 januari 2026
Onderwerp
279. NKC Campertoerisme 2025
Ingekomen stuk
279. NKC Campertoerisme 2025
Categorie
Organisatie
Afdeling
Leefomgeving
Afzender
NKC
Advies
Voor kennisgeving aannemen
Raadsvergadering
29 januari 2026
Bijlagen:
279. Bijlage 1. NKC Ruimte voor de camper 2025 279. Bijlage 2. Ruimte voor de camper factsheet (november 2025)
Datum brief
02-12-2025
Commissie
Commissie Ruimte
Datum commissie
19 januari 2026
Onderwerp
278. Aanvullende reactie op DOSP Hart van Griffioen
Ingekomen stuk
278. Aanvullende reactie op DOSP Hart van Griffioen (Geanonimiseerd)
Categorie
Inwoner
Afdeling
Leefomgeving
Afzender
Inwoner
Advies
Voor kennisgeving aannemen
Raadsvergadering
29 januari 2026
Datum brief
26-11-2025
Commissie
Commissie Ruimte
Datum commissie
19 januari 2026
Onderwerp
277. Informatiebrief Rechtmatigheid houtstookmaatregelen
Ingekomen stuk
277. Informatiebrief Rechtmatigheid houtstookmaatregelen
Categorie
Inwoner
Afdeling
Leefomgeving
Afzender
Inwoner
Advies
Voor kennisgeving aannemen
Raadsvergadering
29 januari 2026
Bijlagen: 277. Bijlage 1 juridische instrumenten 277. Bijlage 2 zorgplicht is geen normenkader
Datum brief
26-11-2025
Commissie
Commissie Ruimte
Datum commissie
19 januari 2026
Onderwerp
276. Ons welzijn of malaise versus windturbines.
Ingekomen stuk
276. Ons welzijn of malaise versus windturbines
Categorie
Organisatie
Afdeling
Leefomgeving
Afzender
A.P. Cloosterman
Advies
Voor kennisgeving aannemen
Raadsvergadering
29 januari 2026
Bijlagen: 276. Begeleidende brief bij artikel over windmolens
Gemeenteraad van de gemeente Middelburg
No (Plastic) Filter p/a Fair Resource Foundation 2 e Daalsedijk 6a 3551 EJ Utrecht
Utrecht , 7 december 2025 Betreft: ‘No (Plastic) Filter’-campagne
Beste gemeenteraadsleden ,
Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende. In Nederland belanden jaarlijks circa 1 miljard 1 sigarettenpeuken op straat. Dit is een groot milieuprobleem. Ook in uw gemeente zullen talloze peuken de openbare ruimtes
vervuilen. Het structureel opruimen van peuken is niet te doen en bovendien voor uw gemeente veel te kostbaar. Het probleem aanpakken vergt andere maatregelen ,
namelijk een (Europees) verbod op sigarettenfilters. De ‘No (Plastic) Filter’ campagne streeft naar een verbod op sigarettenfilters , vastgelegd in wetgeving. Wij vragen uw gemeente om steun voor onze actie. Via de website www. noplasticfilter. org/nl/supporters/ roepen oproep voor een verbod te ondertekenen.
wij onder meer gemeenten op onze
Meerdere gemeenten , waaronder
Amsterdam , Utrecht en Venlo , hebben dat inmiddels gedaan. Als u besluit onze actie te ondersteunen , kunt u uw gemeente eenvoudig aanmelden via deze link: https://noplasticfilter. org/?support=true. Na bevestiging via de link in de mail die u van ons zult ontvangen , wordt uw logo automatisch toegevoegd op onze website van supporters. Aan het steunen van onze actie zijn geen kosten verbonden. Uiteraard is donatie aan onze campagne vanuit de UPV-zwerfafval gelden altijd welkom. Dat kan door contact met ons op te nemen (zie onder). een
De gezamenlijke steun voor onze campagne gebruiken wij richting (inter)nationale beleidsmakers. In 2026 en 2027 evalueert de Europese Unie de Single-Use Plastics
1
Bron: https://ce. nl/wpcontent/uploads/2023/02/CE_Delft_220280_Reduceren_van_sigarettenfilters_in_het_zwerfafval_Def_V2. pdf. Schatting CE Delft: tussen 02, miljard en 71, miljard filters belandt per jaar in het milieu. O. b. v. cijfers Trimbos Instituut en CE Delft is een meer nauwkeurige schatting te maken van circa 1 miljard peuken. No (Plastic) Filter: www. noplasticfilter. org
(PLASTIC) FILTER!
Directive
(SUPD). Wij hopen, mede
met
uw
steun,
verbod
een
op
sigarettenfilters in deze
Europese richtlijn te kunnen bewerkstelligen. Ook de Nederlandse overheid onderzoekt
mogelijkheid van
de
nationaal
verbod
op
sigarettenfilters, dankzij onze
https://plasticpeukencollectief.nl/. Kortom,
campagne: Meer
informatie
In de
bijlage
indien
een
over
vindt
gewenst,
u
een
actie
onze
meer
kunt
u
informatie
steun
de campagne.
te
Uiteraard
Mogen wij
geven.
is van
groot belang!
https://noplasticfilter.org/.
vinden op de website
over
toelichting
nadere
uw
eerdere
zijn wij graag bereid,
ook op de steun
van
uw
gemeente rekenen? vriendelijke groet,
Met
(geanonimiseerd) Karl
Beerenfenger
Campagneleider
No
(Plastic) Filter
M: 06-18632023 E:
info@noplasticfilter.org
W:
www.noplasticfilter.org
Bijlage:
alle
argumenten op
Aanmelden Als
uw
als supporter
Ga
naar
de website
organisatie/initiatief’ en vul gemeente
te
te
ondersteunen, is aanmelden als supporter heel
https://noplasticfilter.org/?support=true,
het aanmeldformulier
uploaden. U krijgt vervolgens
een
steun.
Na
bevestiging wordt
Supporters-pagina
en
de
No
(Plastic)
bevestiging van de
rijtje
gemeente besluit onze actie
eenvoudig.
aan
een
uw
‘nieuwste
Filter:
zes
in.
e-mail uw
Vergeet
niet het
kies
logo van
‘Teken als uw
toegestuurd met een link ter
gemeente automatisch toegevoegd
supporters’ op de homepage.
www.noplasticfilter.org
Financiële bijdrage vanuit UPV-zwerfafval Onze actie is voor uw gemeente geheel kosteloos. Toch is elke bijdrage welkom om de actie te kunnen financieren. Indien uw gemeente onze actie (ook) financieel wil steunen vanuit de UPV-zwerfafval gelden , kan uw gemeente contact opnemen via bovenstaande gegevens voor meer informatie. Wij sturen u graag een document met alle informatie die u nodig
heeft om intern draagvlak te genereren voor een bijdrage aan de campagne. Elke
gemeente ontvangt jaarlijks UPV-gelden vanuit onder andere de tabaksindustrie
-
die
ingezet mogen worden voor preventieve maatregelen zoals onze campagne om de opruimkosten te drukken. Elke bijdrage is welkom! Alvast hartelijk dank! De ‘No (Plastic) Filter’ campagne is een initiatief van Fair Resource Foundation - we stonden aan de wieg van het Plastic Peuken Collectief dat zorgde voor bestuurlijke draagvlak voor een verbod op sigarettenfilters in Nederland zorgden dankzij onze Statiegeldalliantie voor statiegeld op blikjes en flesjes in Nederland (en doen momenteel hetzelfde in België) en lobbyden succesvol voor Uitgebreide Producentenverantwoordelijkheid (UPV) in de Europese Single-Use Plastic Directive (SUPD) waardoor gemeenten nu ook worden vergoed voor opruimkosten ,
,
No (Plastic) Filter: www. noplasticfilter. org
Bijlage: alle argumenten
op
een
rijtje
Waarom zijn sigarettenfilters een probleem? Sigarettenfilters zijn een probleem omdat sigarettenfilters: 1)
de grootste vorm van (plastic) zwerfafval zijn Meer specifiek: a)
De huidige sigarettenfilter is gemaakt van cellulose acetaat: een geplastificeerd bio-based materiaal dat niet of nauwelijks afbreekt in het milieu en uiteen valt in microplastics en nanoplastics.
b) De vele sigarettenfilters zorgen voor zo’n enorme hoeveelheid vervuiling , dat dit nauwelijks aangepakt kan worden door bewustwording en opruimen. c)
Opruimen van sigarettenfilters is bovendien bewerkelijk , arbeidsintensief en duur. De filters liggen tussen tegels of in het groen waar ze uit elkaar vallen. Een deel verdwijnt in het water , in putten en andere plekken waar ze niet meer verwijderd kunnen worden.
d) De sigarettenfilter komt bijna onvermijdelijk in het milieu terecht , het weggooien zit besloten in het ontwerp. 2)
enorme zware
hoeveelheden giftige stoffen in het milieu lekken - zoals pesticiden ,
metalen , teer , arseen en nicotine - met schadelijke effecten op planten ,
dieren en de waterkwaliteit. In essentie is een sigarettenfilter chemisch afval. Ook alternatieve sigarettenfilters - zelfs als ze geen enkele plasticvezel bevatten belanden in enorme hoeveelheden in het milieu , breken niet direct af en lekken giftige stoffen. 3)
een enorme
kostenpost voor de samenleving zijn , nu en in de toekomst door het
opruimen , het saneren van bodemvervuiling en mogelijk extra benodigde investeringen in waterzuiveringsinstallaties. 4)
de gezondheidsrisico’s van roken niet verkleinen (zie dit overzicht van onze ‘werkgroep sigarettenfilters’ samen met de Nederlandse gezondheidsorganisaties)
No (Plastic) Filter: www. noplasticfilter. org
Middelburg, 2 december 2025 Aan: College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Middelburg Postbus 6000 4330 LA Middelburg Betreft: Formeel bezwaar en zienswijze ten aanzien van kwali catie gevelheaters als “installaties” gelijk aan airco- en warmtepomp-units onder de Nota Ruimtelijke Kwaliteit Geacht college, Hierbij dien ik formeel mijn bezwaar en inhoudelijke zienswijze in tegen de wijze waarop de gemeente Middelburg gevelheaters kwali ceert als technische installaties gelijk aan warmtepomp- en airco-buitenunits, op grond van de Nota Ruimtelijke Kwaliteit. Deze kwali catie is juridisch onjuist, beleidsmatig onhoudbaar en feitelijk onverenigbaar met de aard, functie en regelgeving die voor deze objecten gelden. Hieronder licht ik dit formeel toe.
1. Onjuiste juridische kwali catie De gemeente stelt dat een gevelheater hetzelfde zou zijn als een airco- of warmtepompbuitenunit. Dit standpunt is juridisch onhoudbaar omdat:
1.1. Gevelheaters zijn geen gebouwgebonden installaties Onder de Omgevingswet en het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl) worden technische installaties van het gebouwonderscheiden van niet-gebouwgebonden voorzieningen. Een gevelheater: •
wordt niet gebruikt voor klimaatregeling van het gebouw;
•
maakt geen deel uit van de gebouwinstallatie;
•
is niet noodzakelijk voor de functie van het gebouw;
•
is doorgaans seizoensgebonden en verplaatsbaar.
Warmtepomp- en aircounits: •
maken wél deel uit van de installatietechniek van het gebouw;
•
vallen onder nationale regels voor geluid, energieprestatie en plaatsing;
•
zijn permanent bevestigd;
•
vallen onder technische veiligheidseisen (NEN/ISS0-richtlijnen).
Dit onderscheid is bevestigd in meerdere uitspraken, o.a.:
fi
fi
fi fi
Rb. Midden-Nederland, 14 februari 2019, ECLI:NL:RBMNE:2019:625 Buitenunits voor koeling/verwarming zijn gebouwgebonden installaties die onder het bouwrecht vallen. Gevelverwarmers vallen hier aantoonbaar niet onder. De gelijkstelling door de gemeente is daarmee in strijd met het systeem van de regelgeving.
2. Strijd met motiveringsplicht (art. 3:46 Awb) Bestuurlijke besluiten moeten rusten op een deugdelijke motivering. De huidige redenering (“het oogt hetzelfde als een airco, dus we behandelen het hetzelfde”) voldoet niet aan deze vereiste. Een dergelijke analogie zonder feitelijke, technische of juridische onderbouwing is naar vaste jurisprudentie onvoldoende, zie o.a.:
ABRvS 13 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:31 Een motivering moet berusten op relevante feiten en een draagkrachtige argumentatie; vergelijking zonder nadere onderbouwing is onvoldoende. De beslissing van de gemeente voldoet niet aan deze criteria.
3. Strijd met evenredigheidsbeginsel (art. 3:4 lid 2 Awb) Besluiten moeten evenwichtig zijn, met een proportionele belangenafweging.
Gevelheaters: •
klein formaat
•
seizoensgebonden gebruik
•
geen permanente visuele belasting
•
bedoeld voor terrascomfort
Airco/warmtepompunits: •
permanent, groot, geluid producerend
•
raken energie- en milieubeleid
•
vallen onder geluidsnormering
•
hebben een cumulatief effect op gevelbeeld
Door deze totaal verschillende categorieën zonder onderscheid gelijk te behandelen, treedt de gemeente buiten de grenzen van een evenredige afweging. Volgens ABRvS 2 februari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:285 moet beleid proportioneel worden toegepast. Dat is hier niet gebeurd.
4. Strijd met gelijkheidsbeginsel Indien winkels, kantoren of woningen in de binnenstad wel buitenunits of zichtbare technische voorzieningen aan de gevel mogen hebben, maar horeca geen heaters, dan is sprake van ongelijke behandeling van vergelijkbare gevallen. De gemeente moet consistent zijn in toepassing van regels. Zonder expliciet benoemde uitzondering mag men horeca niet zwaarder belasten. Dit is vaste rechtspraak, onder meer:
ABRvS 24 april 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1366 Gelijke gevallen moeten gelijk worden behandeld, tenzij een objectieve rechtvaardiging bestaat. Die objectieve rechtvaardiging ontbreekt.
5. Nota Ruimtelijke Kwaliteit biedt géén grondslag voor deze gelijkschakeling Voor zover uit de Nota blijkt, worden lucht- en warmtetechnische gebouwinstallaties expliciet genoemd. Terrasinrichting, zoals heaters, parasols, heaters of windschermen, valt daar niet onder, tenzij letterlijk opgenomen. Een beleidsregel kan slechts objecten reguleren die binnen zijn beoogde strekking vallen. Heaters vallen niet onder “technische gebouwinstallaties” en kunnen dus niet via een analogie onder dezelfde categorie worden geschoven. Volgens ABRvS 20 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1975 is het niet toegestaan een beleidsregel toe te passen op gevallen waarvoor deze niet bedoeld of geschreven is. De toepassing van de Nota door de gemeente is daarom onrechtmatig.
6. Feitelijke analyse: waarom heaters geen installatietechniek zijn
Kenmerk
Gevelheater
Airco/warmtepomp
Gebouwgebonden
❌ Nee
✔ Ja
Permanent zichtbaar
❌ Seizoensgebonden
✔ Permanent
Regime
Terrasbeleid / horeca
Bouwrecht / milieurecht
Geluid
❌ Geen
✔ Wel
Energieprestatie gebouw
❌ Geen invloed
✔ Wel
Veiligheidseisen
Beperkt
Zeer strikt
Visuele belasting
Beperkt
Groot
De gemeente kan deze objecten daarom technisch niet gelijkstellen. De vergelijking is feitelijk en juridisch onhoudbaar.
7. Conclusie Samengevat: 1.
Gevelheaters zijn geen gebouwinstallaties en vallen niet onder het regime van luchtwarmtepompen of airco-units.
2.
De toepassing van de Nota Ruimtelijke Kwaliteit is onjuist omdat heaters niet binnen de categorie “technische installaties” vallen.
3.
De motivering schiet tekort (art. 3:46 Awb).
4.
De belangenafweging is onevenredig (art. 3:4 Awb).
5.
Er is sprake van ongelijke behandeling zonder objectieve rechtvaardiging.
6.
De besluitvorming is daarom juridisch kwetsbaar en naar verwachting niet houdbaar in bezwaar of beroep.
Ik verzoek u deze punten te betrekken bij uw verdere beoordeling en besluitvorming. Hoogachtend,
Marc Antheunisse Markt 83 4331 LL Middelburg 06-24566244, mail; m.antheunisse@me.com
Middelburg, 2 december 2025 Aan: De leden van de Gemeenteraad Middelburg t.a.v. Grif e Gemeenteraad Postbus 6000 4330 LA Middelburg Betreft: Informatie over realistische afschrijvingstermijnen horeca-terrasmeubilair Geachte raadsleden, Met deze brief informeer ik u graag over de gangbare, economisch verantwoorde en scaal geaccepteerde afschrijvingstermijnen voor terrasmeubilair binnen de horeca. Deze informatie is relevant voor beleidskeuzes rondom terrassen, investeringsdruk voor ondernemers en besluitvorming over de inrichting van de openbare ruimte. 1. Professionele horecaparasols (o.a. VN-PLU, horeca-kwaliteit) Professionele parasols bestaan uit duurzame aluminium- of staalconstructies met vervangbare onderdelen en hoogwaardige doeken. •
Normale afschrijvingstermijn: 5–7 jaar
•
Met goed onderhoud: 7–10 jaar
•
Zwaar uitgevoerde systemen (zoals VN-PLU met heaters/LED): 10–12 jaar ( scaal gebruikelijk)
De langere termijn is te onderbouwen door de feitelijke levensduur van 8–12 jaar bij hoogwaardige systemen. 2. Windschermen (glas + aluminium/staal) Windschermen functioneren als semi-permanente bedrijfsinstallaties en worden vaak in vaste fundatie geplaatst. •
Normale afschrijving: 10 jaar
•
Met goed onderhoud: 12–15 jaar
Door hun constructie en plaatsing worden windschermen beschouwd als duurzame investeringen met een lange economische levensduur. 3. Horeca tafels en stoelen (professionele kwaliteit) Dit betreft meubilair van aluminium, RVS, hardhout, HPL of high-end horeca-merken.
fi
•
Normale afschrijving: 5 jaar
•
Met goed onderhoud: 6–8 jaar
•
Topkwaliteit (bijv. Emu, Fermob, heavy-duty): 8–10 jaar
fi
fi
Hierbij geldt dat de levensduur sterk toeneemt bij hoogwaardige materialen en regelmatig onderhoud. 4. Fiscale onderbouwing De Belastingdienst hanteert geen vaste lijst, maar kijkt naar: •
Economische levensduur (daadwerkelijke gebruiksperiode)
•
Restwaarde (in de horeca doorgaans nihil)
•
Vergelijkbare bedrijfsmiddelen – 5–10 jaar voor meubilair – 10–15 jaar voor semi-permanente installaties
Wanneer een ondernemer zijn afschrijving motiveert vanuit materiaalkeuze, onderhoud en technische levensduur, wordt een langere termijn vrijwel altijd geaccepteerd. 5. Overzicht Object
Normale afschrijving
Realistische termijn bij luxe kwaliteit + onderhoud
Luxe horeca parasols 5–7 jaar VN-PLU / zware semi-permanente 7–10 jaar systemen
7–10 jaar (top: 12 jaar)
Windschermen
10 jaar
12–15 jaar
Horeca tafels & stoelen
5 jaar
6–8 jaar (top: 8–10 jaar)
10–12 jaar
6. Conclusie Voor hoogwaardige terrasinrichting binnen de horeca zijn de volgende afschrijvingstermijnen realistisch, verdedigbaar en scaal veilig: •
Parasols: 10 jaar
•
Windschermen: 12 jaar
•
Tafels en stoelen: 8 jaar
Deze termijnen weerspiegelen de feitelijke levensduur van duurzaam buitenmeubilair en sluiten aan bij gangbare scale praktijk binnen de horecasector. Ik vertrouw erop dat deze informatie kan bijdragen aan zorgvuldige en realistische beleidsvorming rondom terrassen en investeringslasten voor ondernemers. Met vriendelijke groet,
fi
fi
Middelburg, 2 december 2025 Aan: De leden van de Gemeenteraad Middelburg t.a.v. Grif e Gemeenteraad Postbus 6000 4330 LA Middelburg Betreft: Informatie over realistische afschrijvingstermijnen horeca-terrasmeubilair Geachte raadsleden, Met deze brief informeer ik u graag over de gangbare, economisch verantwoorde en scaal geaccepteerde afschrijvingstermijnen voor terrasmeubilair binnen de horeca. Deze informatie is relevant voor beleidskeuzes rondom terrassen, investeringsdruk voor ondernemers en besluitvorming over de inrichting van de openbare ruimte. 1. Professionele horecaparasols (o.a. VN-PLU, horeca-kwaliteit) Professionele parasols bestaan uit duurzame aluminium- of staalconstructies met vervangbare onderdelen en hoogwaardige doeken. •
Normale afschrijvingstermijn: 5–7 jaar
•
Met goed onderhoud: 7–10 jaar
•
Zwaar uitgevoerde systemen (zoals VN-PLU met heaters/LED): 10–12 jaar ( scaal gebruikelijk)
De langere termijn is te onderbouwen door de feitelijke levensduur van 8–12 jaar bij hoogwaardige systemen. 2. Windschermen (glas + aluminium/staal) Windschermen functioneren als semi-permanente bedrijfsinstallaties en worden vaak in vaste fundatie geplaatst. •
Normale afschrijving: 10 jaar
•
Met goed onderhoud: 12–15 jaar
Door hun constructie en plaatsing worden windschermen beschouwd als duurzame investeringen met een lange economische levensduur. 3. Horeca tafels en stoelen (professionele kwaliteit) Dit betreft meubilair van aluminium, RVS, hardhout, HPL of high-end horeca-merken.
fi
•
Normale afschrijving: 5 jaar
•
Met goed onderhoud: 6–8 jaar
•
Topkwaliteit (bijv. Emu, Fermob, heavy-duty): 8–10 jaar
fi
fi
Hierbij geldt dat de levensduur sterk toeneemt bij hoogwaardige materialen en regelmatig onderhoud. 4. Fiscale onderbouwing De Belastingdienst hanteert geen vaste lijst, maar kijkt naar: •
Economische levensduur (daadwerkelijke gebruiksperiode)
•
Restwaarde (in de horeca doorgaans nihil)
•
Vergelijkbare bedrijfsmiddelen – 5–10 jaar voor meubilair – 10–15 jaar voor semi-permanente installaties
Wanneer een ondernemer zijn afschrijving motiveert vanuit materiaalkeuze, onderhoud en technische levensduur, wordt een langere termijn vrijwel altijd geaccepteerd. 5. Overzicht Object
Normale afschrijving
Realistische termijn bij luxe kwaliteit + onderhoud
Luxe horeca parasols 5–7 jaar VN-PLU / zware semi-permanente 7–10 jaar systemen
7–10 jaar (top: 12 jaar)
Windschermen
10 jaar
12–15 jaar
Horeca tafels & stoelen
5 jaar
6–8 jaar (top: 8–10 jaar)
10–12 jaar
6. Conclusie Voor hoogwaardige terrasinrichting binnen de horeca zijn de volgende afschrijvingstermijnen realistisch, verdedigbaar en scaal veilig: •
Parasols: 10 jaar
•
Windschermen: 12 jaar
•
Tafels en stoelen: 8 jaar
Deze termijnen weerspiegelen de feitelijke levensduur van duurzaam buitenmeubilair en sluiten aan bij gangbare scale praktijk binnen de horecasector. Ik vertrouw erop dat deze informatie kan bijdragen aan zorgvuldige en realistische beleidsvorming rondom terrassen en investeringslasten voor ondernemers. Met vriendelijke groet,
fi
fi
R.A.
Derksen
aanwonenden
Noordweg/Wilgenhoekweg
burgemeester
en
(namens
(geanonimiseerd)
te
Sint-Laurens)
(geanonimiseerd) Middelburg
Middelburg
Gemeente
T.a.v. het college van Postbus 6000 4330 LA Middelburg
wethouders,
de
gemeenteraad
en
fracties
Middelburg, 2 december 2025 Betreft:
trillingen woningen
Geacht(e) college, In 2014
is de
raad
Noordweg
en
Noordweg/Wilgenhoekweg
Sint Laurens
fracties,
in Sint
km
Laurens
30 ruggebracht per uur. zijn de kruisingsvlakken bestraat naar
te
opnieuw ingericht. De maximale snelheid is teis de weg opnieuw geasfalteerd en
Bij de herinrichting met klinkers.
Sinds
de herinrichting ondervinden wij als aanwonenden van de Noordweg/Wilgenhoekweg trillingen door langsrijdend zwaar verkeer (o.a. vrachtwagens/bussen). Deze trillingen zijn bekend bij de gemeente. Sinds de herinrichting hebben wij u dit namelijk op verschillende momenten schriftelijk, in gesprekken en via de dorpsvereniging kenbaar gemaakt. Naar aanleiding tal (technische) doen
afnemen
onze klachten zijn maatregelen genomen van
of
om
de
snelheid
van
er
door de jaren heen door de gemeente een aanals doel de trillingen richting de woningen te
met
het verkeer
te
verminderen
(en daarmee de trillin-
gen). Het
de
volgende maatregelen: Plaatsing trillingsdempende wanden in de grond bij de woningen rondom de kruidie singen trillingen ondervinden; Plaatsing van matrixborden die de actuele snelheid van het verkeer weergeven; Bij de kruisingsvlakken zijn de aansluiting van de klinkers op de asfaltzone opnieuw bestraat. Na regenval keert het probleem echter terug, waardoor de maatregel niet gaat
om
van
—
—
afdoende —
—
—
is;
kruispunt met het Wegje van Blok is herstraat in een zand-cementlaag; Plaatsing van trillingsmeters op de gevels van een aantal woningen; De middengeleider op de Wilgenhoekweg is aangepast. Het
Daarnaast is er in 2015 ter plaatse van de begraafplaats een proef geweest met een snelheidsremmer. Wij waarderen de inspanning van de gemeente, maar genoemde
maatregelen
hebben
de
trillingen bij de woningen
langs de Noordweg jammer genoeg
niet weggenomen. Een
maatregel die de trillingen volledig zou doen wegnemen betreft het volledig asfaltede kruisingsvlakken. In andere 30-km zones in Middelburg (die in de afgelopen jaren door de gemeente zijn ingericht ná de herinrichting van de Noordweg) zijn de kruisingsvlakken in plaats van met klinkers, met gekleurd asfalt aangelegd. Enkele voorbeelden hiervan zijn de herinrichting van de Veerseweg en de Londensekaai. De keuze voor asfalt in plaats van klinkers zal op deze plekken niet zonder reden zijn geweest. ren
van
Uit eerdere
correspondentie hebben wij vernomen dat er binnen het project ‘herinrichting Noordweg’ geen budget meer is. Dit vinden wij onacceptabel, aangezien de verharding van de kruisingen niet correct is ontworpen voor de huidige verkeerssituatie.
Een ander argument dat door falteren betreft het behouden
de van
het
landschappelijke karakter kan
ons
inziens
toe
te
Als
laatste
gemeente
wordt
benoemd
kruisingen niet te asde Noordweg. Het door (rood) gekleurd asfalt
om
landschappelijke karakter worden
behouden
de
van
passen. willen
wij nogmaals benadrukken dat er op de Noordweg/Wilgenhoekweg door sommige weggebruikers ontzettend hard wordt gereden. In bepaalde gevallen leidt dit tot gevaarlijke situaties op de kruisingen. Voorbeelden hiervan zijn: inhalen op de kruising, geen voorrang van rechts verlenen en met extreem hoge snelheid de 30-km zone in of uit rijden. Het laatste is heel duidelijk zichtbaar op het matrixbord. Zonder effectieve maatregelen zullen weggebruikers op de Noordweg/Wilgenhoekweg hard blijven rijden. van de Noordweg/Wilgenhoekweg willen wij graag in gesprek met u de ontstane situatie en meedenken over oplossingen om de trillingen in (en mogelijke schade aan) onze woningen volledig weg te nemen. Wij zouden onze brief graag willen toelichten in uw fracties en dat het onderwerp wordt behandeld in de gemeenteraad. Wij hopen dat u de noodzaak inziet om gezamenlijk te zoeken naar een oplossing voor de
Als
aanwonenden
over
in deze
brief
aangedragen
Graag zien wij Met
reactie
ook
gezien de hoeveelheid ondertekenaars.
tegemoet.
vriendelijke groet,
Namens
de aanwonenden
(geanonimise rd) R.A.
uw
punten,
(bijna 80 ondertekenaars) reniging Sint Laurens,
Derksen
Bijlage:
Lijst
van
ondertekenaars
van
de
Noordweg/Wilgenhoekweg
Geen afbeeldingen? Webversie
Nieuwsbrief nr. 16, november 2025
Voorwoord directeur Wim Jochems Dit is de laatste nieuwsbrief van een bewogen jaar. We hebben hard gewerkt aan een robuuste RUD en de weg naar een toekomstbestendige omgevingsdienst ligt voor ons open. Lees meer
Onze organisatie heeft er enthousiaste milieu-inspecteurs bij Milieu-inspecteur bij onze organisatie word je niet vanzelf. Je volgt een basisopleiding en loopt mee met ervaren collega’s. Megan en Remco deden dat en zijn op hun plek bij RUD Zeeland. “Het is een kracht dat iedereen een andere achtergrond heeft.”
Lees meer
Een inkijkje bij de afdeling Vergunningverlening: van bezwaar naar oplossing Eén van onze taken is het opstellen van vergunningen. Het komt voor dat er daarna bezwaar wordt ingediend. Het mooiste is dat bezwaarmaker en bedrijf zich uiteindelijk in de afwikkeling kunnen vinden. Als onze collega’s dit voor elkaar krijgen, is dat de gewenste uitkomst. In deze casus nemen we je mee. Lees meer
Samen optrekken voor een schoon en veilig Zeeland We werken steeds meer samen in Zeeland. Samen met andere toezichthoudende overheidsorganisaties zorgen we voor een schoon, veilig en gezond Zeeland. Onze toezichthouders komen overal. Dat zorgt ervoor dat ze veel weten, zien én signaleren. Dat is een mooi bijkomend effect van onze hoofdtaken. We werken daarom met regelmaat mee aan gezamenlijke controles met andere partijen in Zeeland, waarbij ieder kijkt vanuit de eigen expertise. Want door samen op te trekken zie je eerder signalen die opvallen. Vanuit RUD Zeeland kijken we tijdens zo’n integrale controle met een brede blik of bedrijven zich houden aan de geldende milieuwetgeving. Coördinator Kevin en toezichthouder Rutger vertellen over hun werk. “Je weet van tevoren nooit wat er gaat gebeuren, je moet scherp zijn.”
Lees verder
Terugblik Omgevingsdag Kanaalzone Op donderdag 23 oktober vond de tweede Omgevingsdag Kanaalzone plaats, georganiseerd in Sluiskil. Tussen 14.00 en 18.00 uur konden jong en oud kennismaken met bedrijven en organisaties die actief zijn in de Kanaalzone. Ook RUD Zeeland was tijdens deze middag aanwezig. Lees verder
RUD Zeeland verstuurt gemiddeld drie nieuwsbrieven per jaar. Heb je een editie gemist of wil je ze graag terug lezen? Dat kan! Klik op onderstaande link. Heb je een vraag aan ons? Die beantwoorden we graag. Je kunt je vraag sturen naar info@rud-zeeland.nl. Wij nemen dan zo spoedig mogelijk contact met je op. Lees eerder verschenen nieuwsbrieven
RUD Zeeland Website: RUD-ZEELAND.NL
Uitschrijven
1-12-2025 Geachte dames en heren,
Het is u vast opgevallen; het aantal Nederlanders met een camper in Nederland groeit. En die meer dan 200.000 geregistreerde campers vertrekken niet allemaal voor een vakantie in het buitenland. Veel camperaars gebruiken hun camper ook voor (korte) vakanties en weekendjes weg in Nederland. Mogelijk brengen zij daarbij een bezoek aan uw gemeente.
Graag geeft NKC u praktische handvatten voor een goede benadering van campertoerisme met aandacht voor kwaliteit, ruimtelijke integratie en aansluiting op actuele wensen en voorkeuren van camperaars. Als bijlagen treft u aan een korte notitie “Ruimte voor de camper: kansen en kaders voor gemeentelijk beleid” aan en een factsheet met belangrijkste uitkomsten uit een recent onderzoek onder 1.250 Nederlandse camperaars.
Uiteraard zijn we graag bereid met u in gesprek te gaan over campertoerisme en/ of uw vragen te beantwoorden. Een mail naar camperplaatsen@nkc.nl is voldoende om een dergelijk gesprek in gang te zetten. Het volledige onderzoek kunt u ook via dit mailadres aanvragen.
Met vriendelijke groet,
Tom Leenstra Belangenbehartiging
Werkdagen: dinsdag, woensdag & donderdag
nkc.nl
Amersfoortsestraat 124D | 3769 AN Soesterberg Postbus 424 | 3760 AK Soest M +31 6 21 22 15 96
Campertoerisme
Ruimte voor de camper: kansen en kaders voor gemeentelijk beleid
Partner in camperlife
1
Inhoudsopgave Inhoudsopgave .........................................................................................................................................................................................2 1
Inleiding ............................................................................................................................................................................................ 3
2
Campermarkt is een groeimarkt .......................................................................................................................................... 3 2.1
Aantal campers in Nederland (en Europa) blijft toenemen ............................................................................ 3
2.2
Camperaars hebben zeer diverse reismotieven................................................................................................... 4
2.3
Camperaars besteden behoorlijk bedrag in de lokale economie ................................................................ 4
3
4
De campersector biedt kansen voor gemeenten...................................................................................................... 4 3.1
Bijdrage aan instandhouding voorzieningen in kleine kernen ........................................................................5
3.2
Stimuleert ondernemerschap onder recreatie- en agrarisch ondernemers...........................................5
3.3
Verduurzaming van de sector.........................................................................................................................................6 Conclusies .......................................................................................................................................................................................6
Campertoerisme 2025
Pagina 2 van 6
1 Inleiding Campertoerisme is een snelgroeiende vorm van vrijetijdsbesteding die inspeelt op de behoefte aan flexibiliteit, natuurbeleving en regionale ontdekking. Dit leidt tot een structurele toename van het aantal camperaars in binnen- en buitenland. Deze ontwikkeling opent deuren voor een betere jaarronde spreiding van toerisme, versterking van het lokale mkb en een efficiënt gebruik van de ruimte (combi’s met agrarische bedrijven en jachthavens). In onze dagelijkse praktijk zien we dat gemeenten veel initiatieven ontvangen voor het opstarten van nieuwe camperplaatsen, vaak in het buitengebied. Dit kan gaan om nieuwe initiatieven voor camperlocaties, maar ook om uitbreidingen van bestaande kampeerterreinen. Tegelijkertijd merken we dat veel plannen nog onvoldoende zijn onderbouwd, zowel ruimtelijk als bedrijfseconomisch. Plannen passen niet altijd binnen het bestaande beleid of landschap, en/of het onderscheidend vermogen ontbreekt. Dit vraagt om een beleidsmatige benadering die ruimte biedt aan kansrijke initiatieven, zonder de kwaliteit van de leefomgeving of het bestaande toeristisch aanbod uit het oog te verliezen. Goede gemeentelijke kaders aan de voorkant helpen ondernemers bovendien bij het opstellen van beter onderbouwde plannen.
Dit position paper biedt gemeenten praktische handvatten voor een strategische benadering van campertoerisme, met aandacht voor kwaliteit, ruimtelijke integratie en aansluiting op actuele wensen en voorkeuren van camperaars. Op basis van recente inzichten uit een grootschalig onderzoek onder 1.259 Nederlandse camperaars ondersteunen we gemeenten bij het maken van weloverwogen keuzes die bijdragen aan een vitaal en toekomstbestendig recreatief aanbod.
2 Campermarkt is een groeimarkt 2.1 Aantal campers in Nederland (en Europa) blijft toenemen De campermarkt in Nederland blijft stevig groeien. In 2024 werden er 2.467 nieuwe campers verkocht, een stijging van 10,6% ten opzichte van het jaar ervoor. In november 2024 stonden er voor het eerst meer dan 200.000 campers in Nederland geregistreerd. Dit komt neer op een verdubbeling van het aantal geregistreerde campers in acht jaar tijd. Naast de nieuwverkoop leverde de vakhandel in 2024 ook nog eens 17.329 gebruikte campers af, wat vergelijkbaar is met het jaar ervoor (bron: cijfers brancheorganisatie KCI). Deze cijfers onderstrepen de aanhoudende populariteit, en de daarmee groeiende ruimtebehoefte van campers in Nederland. De groei van de campermarkt is niet uniek in Nederland. Op basis van cijfers van de European Caravan Federation (ECF) zijn er in 2024 ruim 160.000 nieuwe campers geregistreerd. Bijna de helft hiervan werd geregistreerd in Duitsland (ca. 75.000), gevolgd door Frankrijk (ca. 26.000) en het Verenigd Koninkrijk (ca. 16.000). Op totaalniveau betekent dit een groei van 9,5% ten opzichte van 2023. In totaal zijn er in 2024 in Europa zo’n drie miljoen campers geregistreerd (bron: data ECF). Opvallend is dat het aantal geregistreerde caravans in Europa juist iets gedaald is in 2024 ten opzichte van 2023 (met 4,5%).
Het is dan ook de verwachting dat op termijn er in Europa meer campers dan caravans geregistreerd staan.1
1
In 2017 waren er 1,9 miljoen campers en 3,4 miljoen caravans geregistreerd in Europa. In 2022 was dit 2,8 miljoen campers en 3,5 miljoen caravans. In recente jaren nam het aantal campers steeds met ca. 100.000 toe, terwijl het aantal caravans stabiel bleef (bron: cijfers ECF). Campertoerisme 2025
Pagina 3 van 6
2.2 Camperaars hebben zeer diverse reismotieven Campertoerisme kent een grote diversiteit: er bestaat niet één type camperaar. Reismotieven variëren sterk en zijn afhankelijk van factoren zoals leeftijd, moment van aanschaf en leefstijl. Toch zijn er gemene delers. Vrijheid, flexibiliteit in route en planning, en de mogelijkheid om rond te reizen vormen voor veel camperaars de kern van hun motivatie. Naarmate camperaars ouder worden neemt het belang van vrijheid verder toe. Jongere camperaars noemen vaker ontspanning en uitrusten als belangrijke reismotieven. Ook werken vanuit de camper wordt af en toe genoemd door jongere camperaars. Wat betreft overnachtingsvoorkeuren kiezen camperaars het liefst voor eenvoudige locaties met beperkte voorzieningen. Deze worden ruim twee keer zo vaak bezocht als luxere camperplaatsen. Gemiddeld verblijven camperaars zo’n 30 nachten per jaar in Nederland, met een gemiddelde verblijfsduur van drie nachten per locatie. Dit betekent dat zij zeker niet alleen op doorreis zijn, maar bewust kiezen voor een verblijf waarbij zij de tijd nemen om een regio te ontdekken. Opvallend is dat camperaars in de drukke zomermaanden Nederland vermijden en vaak naar het buitenland op vakantie gaan.
Mei, juni en september zijn de populairste maanden om met de camper in Nederland op pad te gaan, en ruim 20% van de camperaars reist zelfs het hele jaar door, inclusief de winter. Voor campings geldt juist dat juli en augustus de drukste maanden zijn (bron: CBS Statline). Daarmee draagt campertoerisme bij aan een betere spreiding van verblijfstoerisme over het jaar.
2.3 Camperaars besteden behoorlijk bedrag in de lokale economie Gemiddeld besteedt een camperaar ongeveer € 51 per persoon per overnachting in Nederland, exclusief brandstof. Het grootste deel van dit bedrag gaat naar horeca (€ 21), gevolgd door uitgaven in de detailhandel (€ 16), logies (€ 10) en entreegelden voor activiteiten zoals musea en fietsverhuur (€ 4). Ter vergelijking: reguliere kampeerders geven gemiddeld tussen de € 30 en € 40 per persoon per dag uit (bron: eigen onderzoek Ginder), waarmee camperaars dus een aanzienlijk hogere economische bijdrage leveren. Wanneer logieskosten buiten beschouwing worden gelaten, behoren camperaars zelfs tot de best bestedende logiesgasten per vierkante meter, ook in vergelijking met reguliere kampeerders en gasten van vakantiehuisjes. Deze cijfers geven een indicatief beeld van de economische impact van campertoerisme op lokaal niveau. Uit het onderzoek blijkt dat camperaars actief de omgeving verkennen tijdens hun verblijf. Wandelen, fietsen en bezoek aan steden behoren tot de meest genoemde activiteiten. Jongere camperaars (<50 jaar) wandelen relatief vaker, terwijl oudere camperaars (50+) vaker de fiets pakken. Ook horeca, winkels en culturele bezienswaardigheden worden veelvuldig door camperaars bezocht.
Dit benadrukt dat de uitgaven van camperaars grotendeels regionaal plaatsvinden en daarmee direct ten goede komen aan het regionale mkb.
3 De campersector biedt kansen voor gemeenten Zoals boven inzichtelijk wordt gemaakt is de campersector een groeimarkt, hebben camperaars diverse wensen en behoeften, reizen ze graag buiten het hoogseizoen en besteden ze behoorlijke bedragen in de lokale economie. Dit biedt kansen voor gemeenten om hier op in te spelen.
Campertoerisme 2025
Pagina 4 van 6
3.1 Bijdrage aan instandhouding voorzieningen in kleine kernen Campertoerisme levert een waardevolle bijdrage aan het behoud van voorzieningen in dorpen. Camperaars nemen hun eigen slaapvoorziening mee en hebben slechts beperkte faciliteiten nodig, waardoor ze ook in gebieden met weinig toeristische infrastructuur kunnen verblijven. Tijdens hun verblijf besteden ze geld in lokale supermarkten, horeca, musea en evenementen. Deze bestedingen zorgen ervoor dat lokale voorzieningen langer open kunnen blijven, ook buiten het hoogseizoen, wat de leefbaarheid in dorpen versterkt. Daarnaast stimuleert campertoerisme spreiding van bezoekers over het hele jaar en de hele provincie. Door gerichte marketing en het ontwikkelen van camperroutes langs dorpen en bezienswaardigheden, kunnen camperaars worden aangemoedigd om ook minder bekende plekken te bezoeken (tot nog toe maakt 12% gebruik van thematische camperroutes, maar een veelvoud geeft aan dit te overwegen op het moment dat er meer thematische routes gerealiseerd worden). De routes worden vaak gedragen door lokale ondernemers, die samenwerken om hun regio aantrekkelijk te maken voor camperaars. Vanuit Merk Fryslân heeft dit bijvoorbeeld geleid tot mooie campagnes die ter versterking van het Friese campertoerisme met routes als de Culinaire camperroute van Hillicious en de Unesco Werelderfgoedcamperroute.
3.2 Stimuleert ondernemerschap onder recreatie- en agrarisch ondernemers Campertoerisme biedt kansen voor verblijfsrecreatieve ondernemers, waaronder ook jachthavenexploitanten. Camperaars zoeken locaties die rust, ruimte en natuur bieden, en plekken aan het water zijn daarbij bijzonder aantrekkelijk. Jachthavens kunnen hier slim op inspelen door camperplaatsen aan te bieden met uitzicht op het water en toegang tot watersportactiviteiten zoals bootverhuur, kanoën of suppen. Dit vergroot niet alleen de bezettingsgraad van hun terrein, maar biedt ook een extra inkomstenbron buiten het vaarseizoen. Bovendien zijn op jachthavens voorzieningen zoals stroomaansluitingen, waterpunten en afvalwaterlozing vaak al aanwezig, waardoor camperplaatsen efficiënt kunnen worden geïntegreerd zonder grote infrastructurele aanpassingen. Campertoerisme biedt ook agrarisch ondernemers kansen om hun bedrijfsmodel te verbreden en te versterken. Door het aanbieden van camperplaatsen op hun erf kunnen zij inspelen op de groeiende vraag naar kleinschalige, rustige en natuurgerichte overnachtingslocaties. Camperaars zijn vaak zelfvoorzienend en zoeken plekken met basisvoorzieningen zoals water, stroom en lozingsmogelijkheden, wat relatief eenvoudig te realiseren is op agrarische terreinen.
Bovendien zijn zij bereid om te betalen voor gastvrijheid en authenticiteit, waardoor agrarische ondernemers ook streekproducten, rondleidingen of boerderijactiviteiten kunnen integreren in het aanbod. Dit zorgt voor een extra verdienmodel voor agrariërs. Een aanvullende kans ligt in het aanbieden van stallingsmogelijkheden voor campers buiten het hoogseizoen. Veel camperaars zoeken veilige en toegankelijke plekken om hun voertuig te stallen, en agrarische bedrijven beschikken vaak over de benodigde ruimte en infrastructuur. Door stallingsdiensten en onderhoudsservices aan te bieden (bijna de helft van de camperaars maakt hier gebruik van, waarbij zo’n 20 minuten reistijd vanaf de eigen woning als acceptabel wordt gezien), kunnen ondernemers jaarrond inkomsten genereren.
Campertoerisme 2025
Pagina 5 van 6
3.3 Verduurzaming van de sector Campertoerisme is verrassend duurzaam. Ongeveer 62% van de camperaars vindt duurzaamheid belangrijk of zeer belangrijk. Camperaars investeren vaak flink en gebruiken hun voertuig jarenlang intensief. In plaats van korte vliegreizen kiezen ze voor flexibel reizen dichtbij huis, weg van de massa en vaak buiten het hoogseizoen. Dat zorgt voor minder druk op infrastructuur en een betere spreiding van toerisme. Tegelijkertijd maakt de sector een verduurzamingsslag: Steeds meer camperaars kiezen voor schonere brandstoffen zoals HVO-diesel, en nieuwe campers zijn vaak geschikt voor milieuzones. Gemeenten en ondernemers spelen hierop in met camperplaatsen die passen in het landschap en rekening houden met natuur. Camperen is zo niet alleen persoonlijk, maar ook een bewuste en duurzame keuze.
4 Conclusies We geven de volgende aanbevelingen mee aan gemeenten om sterker en duurzamer in te zetten op campertoerisme:
Formuleer een duidelijke visie en beleidskader waarin campertoerisme wordt erkend als volwaardige vorm van recreatie. Zorg dat dit kader ruimte biedt voor initiatieven, maar ook randvoorwaarden stelt voor ruimtelijke kwaliteit, duurzaamheid en onderscheidend vermogen. Benut campertoerisme als instrument om toerisme buiten het hoogseizoen te stimuleren. Faciliteer camperplaatsen die ook in het voor- en najaar aantrekkelijk zijn, en promoot deze actief via regionale marketing. Camperaars geven de voorkeur aan rustige locaties met basisvoorzieningen. Maak het mogelijk om op geschikte plekken (zoals agrarische erven, jachthavens of dorpsranden) kleinschalige camperplaatsen te realiseren, met aandacht voor landschappelijke inpassing. Ontwikkel thematische camperroutes langs dorpen, bezienswaardigheden en streekproducten. Betrek lokale ondernemers bij de ontwikkeling en promotie van deze routes om bestedingen te stimuleren. Bied agrariërs ondersteuning bij het realiseren van camperplaatsen en stallingsmogelijkheden. Denk aan ruimtelijke vergunningen, informatievoorziening en samenwerking met toeristische partners. Zorg er voor dat additioneel aanbod onderscheidend is en iets toevoegt aan de markt.
Wij helpen u hier graag bij! Een afspraak is snel gemaakt via camperplaatsen@nkc.nl.
NKC Amersfoortsestraat 124 D 3769 AK Soesterberg T: 033 467 70 70 E: camperplaatsen@nkc.nl I: nkc.nl
Campertoerisme 2025
Ginder Brugstraat 1a 5211 VS ‘s-Hertogenbosch T: 088 210 02 00 E: info@wijzijnginder.nl I: wijzijnginder.nl
Pagina 6 van 6
DE NEDERLANDSE CAMPERAAR IN BEELD (2025) Duurzaamheid
62%
Top 3
Populairste campers onder Nederlandse camperaars
Onder Nederlandse camperaars vindt duurzaamheid (zeer) belangrijk
1.
Halfintegraal
Bron: Ginder
2.
Integraal
3.
Buscamper
Ontwikkeling campers In 2024 voor het eerst meer dan
200.000
Bron: Ginder, afbeeldingen NKC
campers geregistreerd in NL waarvan in 2024
Top 3
2.467 17.329
1.
Vrijheid
tweedehands campers
2.
Flexibiliteit in route
3.
Mogelijkheid om rond te reizen
nieuwe campers
Bron: branche organisatie KCI
Gemiddelde verblijfsduur
30
3
50
Overnachtingen Overnachtingen buiten NL in NL Overnachtingen per locatie in NL
Bron: Ginder
20 min 12% Acceptabele reistijd eigen woning naar stalling
Motivatie onder camperaars
Gebruikt thematische camperroutes Bron: Ginder
Volgorde bestedingscategorieën in NL
1.
Horeca
€21,-
2.
Detailhandel
€16,-
3.
Logies
€10,-
4.
Entree activiteiten
€4,-
€51,Gemiddelde besteding p.p.p.n. in NL excl. brandstof Bron: Ginder
Doelgroepen “Hoe ouder, hoe hoger het belang van vrijheid.” “Hoe jonger, hoe hoger het belang van ontspanning en uitrusten.”
Bron: Ginder
Top 3
Activiteiten onder camperaars
1.
Fietsen
2.
Steden bezoek
3.
Wandelen Bron: Ginder
Gegevens obv grootschalig onderzoek onder Nederlandse camperaars (N = 1.259) uitgevoerd door Ginder en NKC in zomer 2025
Bron: Ginder
Populairste reismaanden Reist het héle jaar door met camper camperaars in NL
20%
Wil komende jaren vaker met de camper in NL op pad
40%
Mei Juni September
Eenvoudige camperplaatsen 2x zo vaak bezocht als luxe camperplaatsen
1
2x Bron: Ginder, CBS
Aan: De
leden
de Commissie
van
Ruimte
en
de
Postbus
6000
4330
LA
Middelburg
Datum:
30 november
2025
Betreft: Aanvullende reactie op DO Zaaknummer: 907859
Stedenbouwkundig Plan “Hart van Griffioen” (d.d. 12-11-2025)
raadleden,
Geachte
Wij, bewoners
de (geanonimiseerd) hebben op B(geanonimiseerd) ortober jongstleden gebruikgemaakt an dienen het Plan “Hart van
mogelijkheid een zienswijze Griffioen”, dat op 17 september
in te
Samen
gemeenteraad
Middelburg
Gemeente
met
vele buurtbewoners
2025 ter
staan
op
Voorontwerp Stedenbouwkundig
inzage
is
van
gelegd.
wij positief tegenover de vernieuwing
van
het hart van
Griffioen. Wij onderschrijven het streven naar een duurzame en toekomstbestendige wijk. Tijdens de wijkateliers hebben wij actief meegedacht, suggesties gedaan en onze zorgen geuit. Deze zorgen hebben wij ook telefonisch besproken met de projectleider. Desondanks constateren wij dat in het voorliggende plan onvoldoende rekening is gehouden met de bestaande woonomgeving en met de
inbreng
van
ons
en
andere bewoners.
(geanonimiseerd) een
volledige weergave van onze eerdere zienswijze naar het Eindverslag inspraakprocedure voorlopig ontwerp stedenbouwkundig plan Hart van Griffioen. Voor
een
Nieuwe
situatie: in-
en
uitritten
appartementencomplex Blok
wij
C
Wij waarderen dat een deel van onze eerdere reactie is meegenomen, met name het behoud en verbreden van de groenstrook waardoor een groenscherm kan ontstaan. Dit draagt bij aan het
beperken
van
inkijk en privacy verlies.
verbazing is er echter een belangrijke nieuwe wijziging in het plan opgenomen: de in- en appartementencomplex Blok C zijn nu direct tegenover onze woonkamer aan de Elzenlaan geprojecteerd. Voorheen was de ontsluiting van de parkeerkelder voorzien via de Kiss&Ride-zone. De nieuwe situering brengt aanzienlijke overlast met zich mee, zowel door toegenomen verkeersbewegingen als door koplamplicht dat onze woonkamer zal binnen zal schijnen. Tot onze
uitritten van
Wij vinden het
juist geïnformeerd omdat deze wijziging nieuw is en grote impact heeft op onze woonkwaliteit. Nu de inspraakperiode is afgerond, lijkt het erop dat deze aanpassing zonder overleg is doorgevoerd, waardoor je als bewoner voor een voldongen feit dreigt te worden gesteld. Dit achten wij ongewenst en niet passend bij een zorgvuldig participatieproces. zeer
opmerkelijk dat de gemeente
ons
hierover niet actief heeft
—
Verzoek
Wij verzoeken
inspraakprocedure kritisch te beoordelen, met bijzondere aandacht voor de wijze waarop zoals de gewijzigde ontsluiting van de ingrepen parkeerkelder zijn verwerkt. Daarnaast verzoeken wij u het College op te dragen om met ons in u
het
Eindverslag
van
de
nieuwe
—
—
gesprek te gaan over deze nieuwe situatie en samen te zoeken naar een alternatieve ontsluitingsroute die de overlast voor ons als aanwonenden beperkt. weloverwogen aangepast plan kan bijdragen aan vernieuwing én het behoud de unieke kwaliteiten van onze wijk: leefbaar, veilig en in balans. Dat is onze visie. Een
zorgvuldig
en
Wij lichten onze aanvullende reactie graag mondeling toe tijdens de Raad op Helaas zijn wij tijdens de behandeling in uw Commissie Ruimte verhinderd.
(geanonimiseerd)(geanonimise rd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
18 december
a.s.
van
INFORMATIEBRIEF AAN GEMEENTEN – RECHTMATIGHEID HOUTSTOOKMAATREGELEN november 2025 Aan: Griffie en College van B&W Cc: Afdelingen Juridische Zaken en Omgevingswet Geachte leden van het bestuur en de raad, De maatschappelijke en bestuurlijke druk om particuliere houtstook te beperken is de afgelopen jaren sterk toegenomen. Vanuit begrijpelijke zorgen over gezondheid en leefkwaliteit willen steeds meer gemeenten beleid maken om houtrook terug te dringen. Daarbij worden soms instrumenten genoemd, zoals de zorgplicht of de Stookwijzer, die volgens het Routeplan Houtstook van het Schone Lucht Akkoord mogelijk inzetbaar zouden zijn. Analyse van deze instrumenten laat echter zien dat zij juridisch geen zelfstandige grondslag bieden voor generieke gemeentelijke maatregelen.
Hoofdconclusie voor bestuurders: Dwangmaatregelen rond houtstook houden nu wettelijk geen stand: ze botsen tegelijk met meerdere wetten, EU-regels en recente uitspraken van de Raad van State (evenredigheidstoets nieuwe stijl). Kort gezegd: dwang zonder rechtsgrond is onrechtmatig- en de rechtsgrond ontbreekt nu volledig.
Deze brief en bijlagen geven de juridische onderbouwing daarvan. De bevindingen sluiten aan bij de juridische analyses in Groningen (mei 2025) en Helmond (SLA-pilot 2023), waar vergelijkbare conclusies zijn getrokken over de uitvoerbaarheid van houtstookbeleid. Politieke ambities en maatschappelijke zorgen kunnen keuzes sturen, maar mogen de wettelijke randvoorwaarden niet vervangen. Ook bij brede steun in de raad blijft het gemeentebestuur gebonden aan de Omgevingswet, de Awb en het EU-recht.
1) Kernboodschap De Raad van State toetst sinds 2022–2023 gemeentelijke regelgeving en handhaving aanzienlijk strenger op evenredigheid en motivering. Gemeenten hebben onder de Omgevingswet meer ruimte om lokale problemen aan te pakken, maar die ruimte gaat gepaard met een zwaardere plicht om besluiten feitelijk en juridisch goed te onderbouwen. Alleen maatregelen die aantoonbaar zorgvuldig zijn voorbereid, gebaseerd zijn op lokale gegevens en evenredig zijn onderbouwd, zijn nog houdbaar. Deze lijn sluit aan bij de toelichtingen van de Raad van State, de VNG‑factsheet en de juridische analyses van Stibbe (2022) over de ‘evenredigheid nieuwe stijl’. De blauwdruk van Kokx–de Voogd (2023) beschrijft welke instrumenten de Omgevingswet biedt, mits toegepast binnen die wettelijke kaders. In de toepassing bij houtstook blijkt dat niet uitvoerbaar: emissie zegt niets over lokale blootstelling of gezondheidseffecten en er bestaat geen lokale methode om die blootstelling vast te stellen (RIVM 2023). Daardoor ontbreekt de rechtmatige basis voor dwang of generieke gebruiksbeperkingen. Deze lijn wordt bevestigd in onderzoeken van de gemeenten Groningen (2025) en Helmond (2022–2023).
Belangrijk: voordat een gemeente überhaupt dwang of beperkingen kan overwegen, moet het zogeheten spoor-0 aantoonbaar zijn doorlopen – voorlichting, stookcursussen, technische verbeteringen en toezicht. Zolang dat niet is gebeurd, is elke vorm van dwang juridisch niet houdbaar. De zorgplicht en de Stookwijzer bieden daarbij geen alternatief: de zorgplicht is bedoeld voor individuele gevallen, de Stookwijzer is slechts een adviestool zonder juridische status.
2) Wat gemeenten wél kunnen doen De meeste winst ligt bij gedrag en techniek. Hinder door houtstook wordt bepaald door waarin, waarmee en hóe er wordt gestookt, plus de uitmonding van het rookkanaal. Gemeenten kunnen van onbewust onbekwame stokers bewust bekwame stokers maken door kennis en gedrag te verbeteren — niet door te sanctioneren. Effectieve maatregelen: - Gerichte communicatie en online voorlichting - Fysieke stookcursussen - Stimuleren van verantwoord stoken (katalysator, rookgasuitmonding, <15% vocht) - Toezicht op rookkanalen en brandstofkwaliteit
3) Waarom er geen lokale rechtsgrond is Het RIVM bevestigt in de factsheet Het effect van houtstook op de luchtkwaliteit en gezondheid (2023) dat emissie geen blootstelling is en dat zonder lokale gegevens geen gezondheidsrisico of juridische grondslag kan worden vastgesteld. De Stookwijzer (LKI) is een adviestool; koppeling aan een drempel schendt het legaliteitsbeginsel en de rechtszekerheid. Zoals ook de VNG en Stibbe toelichten, vergt de huidige ‘evenredigheid nieuwe stijl’ een aantoonbare lokale onderbouwing van geschiktheid, noodzakelijkheid en evenwichtigheid.
4) Alternatievenladder ( spoor-0 ) is verplicht vóór dwang Voorlichting, stookcursussen, brandstofkwaliteit, onderhoud en toezicht moeten aantoonbaar zijn toegepast en geëvalueerd voordat een dwangmaatregel evenredig kan worden geacht.
5) Wat dit concreet betekent Generieke tijdvakken, stookalerts of ‘houtrookvrije wijken’ zijn niet houdbaar zonder lokale risicoanalyse en duidelijke regels vooraf (niet via een dynamische adviestool zoals de Stookwijzer). Waar het normale gebruik van CE en Ecodesign toestellen wordt geraakt, is een EU-toets verplicht. Denk hierbij aan maatregelen die het gebruik van CE en Ecodesign erkende houtkachels sterk beperken zoals: • • •
houtrookvrije wijken alleen stoken in dec-feb tussen 16-2400 een indicator zoals windkracht <3 als dat in de winter stoken grotendeels verbiedt
Een lokale omgevingswaarde kan alleen als er een lokaal meetbare indicator is — die ontbreekt nu. Casusgerichte zorgplicht en lichte middelen kunnen wél.
6) Verwijzing naar bijlagen Voor toelichting verwijzen wij naar: - Bijlage 1 – Juridische instrumenten en houtstook - Bijlage 2 – De zorgplicht is geen normenkader Zij onderbouwen dat generieke maatregelen zonder lokale RA, kenbare norm, doorlopen spoor-0 en evenredigheidstoets juridisch niet houdbaar zijn. Kort gezegd: zonder lokale risicoanalyse, meetbare norm, voltooid spoor-0 en evenredigheidstoets is er géén rechtmatige basis voor dwang — maar wél ruimte voor gedragsgerichte verbetering.
BIJLAGE 1 – JURIDISCHE INSTRUMENTEN EN HOUTSTOOK
1. Doel en context Deze bijlage onderbouwt de in de Informatiebrief aan gemeenten geschetste conclusie dat generieke beperkingen of dwangmaatregelen rond particuliere houtstook juridisch niet uitvoerbaar zijn. De analyse beschrijft de relevante juridische kaders en de praktische onmogelijkheid om aan de wettelijke randvoorwaarden te voldoen.
2. Kernkaders Generieke gebruiksbeperkingen vereisen een aantoonbare lokale risicoanalyse (RA), een kenbare norm en beoordelingsmethode (lex certa) en een evenredigheidstoets nieuwe stijl (Awb 3:4 lid 2). De zorgplicht kan in dit verband slechts functioneren als vangnet voor concrete gevallen, niet als zelfstandig normenkader. De eisen van zorgvuldigheid (Awb 3:2) en evenredigheid (Awb 3:4) vragen bovendien dat het bevoegd gezag eerst onderzoekt of minder ingrijpende middelen effectief kunnen zijn. Zonder doorlopen van dit zogenoemde spoor-0 (voorlichting, stookcursussen, toezicht) is inzet van dwang onevenredig. In dat kader is het van belang te bezien hoe deze randvoorwaarden in de praktijk worden geïnterpreteerd. De SLA-Routewijzer is daarbij richtinggevend geweest, maar roept juist juridische knelpunten op.
3. De SLA-Routewijzer Het Routeplan Houtstook van het Schone Lucht Akkoord noemt onder meer de zorgplicht en de Stookwijzer als mogelijke gemeentelijke maatregelen, met de kanttekening dat iedere gemeente zelf de juridische uitvoerbaarheid moet toetsen. Die toetsing blijft in de praktijk vaak achterwege, terwijl de voorgestelde instrumenten de toets aan lex certa, RA en evenredigheid niet kunnen doorstaan. De juridische onmogelijkheid vloeit voort uit drie structurele beperkingen: 1. Emissie is geen lokale blootstelling en vormt dus geen maatstaf voor gezondheidseffecten (RIVM 2024); 2. Er bestaat geen meetbare methode om lokale blootstelling betrouwbaar vast te stellen; 3. Zonder lokale gegevens kan geen evenredigheidstoets worden uitgevoerd. Het gebruik van deze instrumenten leidt daardoor tot schijnzekerheid en juridisch niethoudbaar beleid.
4. Overzicht van instrumenten Instrument
Juridische grondslag
Uitvoerbaarheid bij houtstook
Toelichting
Omgevingswaarde
Art. 2.9 Ow
Niet uitvoerbaar
Geen lokale indicator of meetbare norm beschikbaar.
Activiteitenregeling / maatwerkvoorschrift
Art. 4.6 Ow, Bal
Zeer beperkt
Alleen bij concreet en herleidbaar geval.
Zorgplicht
Art. 1.7 Ow
Beperkt, casusgericht
Geen generieke norm; uitsluitend bij feitelijke hinder of gevaar.
Gebieds gerichte regels
Art. 4.2 Ow
Niet uitvoerbaar
Vereist kenbare en toetsbare norm; ontbreekt.
Handhaving op emissie
Awb 5.1 e.v.
Niet uitvoerbaar
Emissie ≠ blootstelling; geen bewijs van risico.
Niet uitvoerbaar
Adviezen zonder wettelijke status.
Routeplan/ Niet-juridisch adviezen SLA
5. Nadere toelichting a) Lex certa De norm moet kenbaar, objectief en toetsbaar zijn. Adviesinstrumenten zoals de Stookwijzer voldoen hier niet aan. Een burger kan niet voorzien welk gedrag ‘niet toegestaan’ zou zijn. b) Lokale risicoanalyse Een RA vereist kwantitatieve onderbouwing van lokale blootstelling en risico’s. Deze
gegevens ontbreken volgens het RIVM (factsheet 2024). Zonder RA geen grondslag voor ingrijpende maatregelen. c) Evenredigheid nieuwe stijl De Afdeling bestuursrechtspraak (2022–2023) verlangt dat het bevoegd gezag motiveert dat een maatregel geschikt, noodzakelijk en evenwichtig is. Zonder aantoonbaar doorlopen spoor-0 kan daaraan niet worden voldaan.
6. Conclusie Deze analyse bevestigt dat generieke maatregelen tegen particuliere houtstook, hoe begrijpelijk ook, binnen het huidige wettelijke kader niet rechtmatig uitvoerbaar zijn. Zonder lokale risicoanalyse, kenbare norm, doorlopen spoor-0 en volledige evenredigheidstoets ontbreekt de juridische basis voor dwang of gebruiksbeperkingen. Casusgerichte toepassing van de zorgplicht blijft wel mogelijk, mits zorgvuldig en proportioneel gehandhaafd.
Bronnen:
1) Groningen – collegebrief: Resultaten van het onderzoek naar mogelijkheden om houtrook te beperken (21 mei 2025) 2) SLA – nieuws/praktijkverkenning: Helmond bekijkt mogelijkheden houtstookarm (pilot) 3) RIVM – Stookwijzer (adviestool; geen norm) 4) RIVM – Factsheet: Effect van houtstook op luchtkwaliteit en gezondheid (oktober 2023) 5) ABRvS – ‘Evenredigheid nieuwe stijl’ (nieuwsbericht 2 februari 2022) 6) STAB – Update kennisdocument over houtstook bij particulieren (27 mei 2024) 7) IPLO – Zorgplicht in de Omgevingswet (algemene en specifieke zorgplicht) 8) https://www.stibbe.com/nl/publications-and-insights/de-evenredigheidstoets-nieuwestijl-een-overzichtsblog-met-visual-over-de 9) https://vng.nl/kennisbank-naleving/factsheet-evenredigheidsbeginsel 10) EUR-Lex – Commissie-mededeling (leidraad) artikelen 34–36 VWEU, 2021/C 100/03 11) IPLO – Rookgasafvoer/uitmonding (Bbl): regels bij nieuwbouw 12) SLA – Routewijzer houtstook en overlast (handreiking)
Bijlage 2 – Zorgplicht is geen normenkader 1. Wat is de (specifieke) zorgplicht? De (specifieke) zorgplicht in het omgevingsrecht verplicht burgers en bedrijven om redelijke maatregelen te nemen om hinder of gevaar voor de fysieke leefomgeving te voorkomen, te beperken of ongedaan te maken. Het gaat om zorgvuldig gedrag in concrete situaties. “De zorgplicht fungeert als vangnet voor situaties die niet door regels worden bestreken.” (Memorie van Toelichting Omgevingswet)
De zorgplicht is daarmee geen zelfstandige norm die op zichzelf al gedragsverboden of technische eisen schept. Het is een vangnet: als specifieke, kenbare regels of omgevingswaarden ontbreken of niet toereikend zijn, kan het bevoegd gezag casus-gericht ingrijpen wanneer er feitelijk hinder of gevaar optreedt.