25-164 Bijlage 2. Bijlagenboek fusie-effectrapportage CSW en Mondia Scholengroep
Tekst van het document
en -
Het bestuur van de Stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs op Walcheren, bevoegd gezag van de Mondia Scholengroep, rechtsgeldig vertegenwoordigd door de heer F.C.M. (Frank) Neefs, directeur-bestuurder;
In aanmerking nemend dat: 1. Partijen geconstateerd hebben dat er in de regio sprake is geweest van een leerlingendaling in het voortgezet onderwijs en dat deze daling zich de komende jaren nog beperkt zal voortzetten; 2. Partijen tot de conclusie zijn gekomen dat de gevolgen van deze leerlingendaling er mede toe hebben geleid dat een onderlinge samenwerking tot behoud van het onderwijsaanbod in de regio zal leiden tot een betere afstemming van de ondersteunende werkzaamheden ten behoeve van het primaire proces; 3. Partijen in 2023 een voorverkenning hebben laten uitvoeren inzake de haalbaarheid en wenselijkheid van een bestuurlijke samenwerking van het voortgezet onderwijs op Walcheren; 4. Partijen op grond van deze voorverkenning hebben geconcludeerd dat de bestuurlijke samenwerking gewenst is teneinde de stabiliteit en de continuïteit van het voortgezet onderwijsaanbod op Walcheren te borgen; 5. Partijen van mening zijn dat het niet overgaan tot samenwerking leidt tot een verlies van onderwijsaanbod en een duurzaam gezonde continuïteit van onze instellingen onder druk zet; 6.
Partijen tot de conclusie zijn gekomen dat de huidige situatie gekenmerkt wordt door een deels overlappend onderwijsaanbod, hetgeen de kwaliteit van het onderwijs, de keuzemogelijkheden voor leerlingen en de kansengelijkheid voor leerlingen niet bevordert en dat er bij beide besturen sprake is van een suboptimale bedrijfsvoering; 7. Partijen besloten hebben een procesregisseur aan te wijzen om te kunnen bepalen op welke terreinen samenwerking gewenst is en welke vormen van bestuurlijke samenwerking mogelijk zijn; 8. Partijen de uitdrukkelijke wens hebben uitgesproken dat bij deze samenwerking de inhoud leidend is en dat de vorm van de samenwerking daarop volgt; 9. Deze intentieverklaring voor instemming is voorgelegd aan de beide Raden van Toezicht en de Gemeenschappelijke) Medezeggenschapsraden.
1
Komen de volgende intenties met elkaar overeen: 10. Er wordt nader onderzoek gedaan naar de mogelijkheden van bestuurlijke samenwerking tussen CSW en Mondia Scholengroep per 1 januari 2026, waarbij kansen, risico’s en vormen van inrichting in kaart gebracht worden. 11. Het ontwikkelproces naar een intensievere onderlinge samenwerking dient gebaseerd te worden op een gezamenlijke missie en visie. 12. Het onderzoek dient zich ook te richten op de mogelijkheid om, naast een intensievere onderlinge samenwerking, de samenwerking met externe partners te intensiveren of te ontwikkelen. 13. Het onderzoek wordt op zo’n manier uitgevoerd dat onderzoeksresultaten en ontwikkelingen met de (gemeenschappelijke) medezeggenschapsraden, directeuren, besturen en Raden van Toezicht tussentijds kunnen worden gedeeld om daarmee een breed gedragen eindresultaat te realiseren. 14. Het onderzoek krijgt vorm door te werken in een projectstructuur van een stuurgroep met werkgroepen. De werkgroepen krijgen een opdracht en de volgende werkgroepen worden geformeerd: Onderwijs (effecten voor het aanbod en voor de leerlingen); Personeel (effecten voor het personeel); Bedrijfsvoering (waaronder huisvesting, ICT, financiën en ondersteunende diensten). 15. Bij de keuze voor de vorm van de bestuurlijke samenwerking is de inhoud leidend.
Het doel is om voor alle leerlingen in de regio een thuisnabij, kwalitatief goed, toekomstbestendig en een zo breed mogelijk onderwijsaanbod te garanderen. Ter voorbereiding op de keuze van de vorm van de samenwerking zal een brede oriëntatie plaatsvinden op de verschillende vormen van samenwerking. Uiterlijk in juli 2025 zal een voorgenomen besluit genomen worden over de aard en de vorm van de samenwerking per 1 januari 2026, zodat deze aan de (gemeenschappelijke) medezeggenschapsraden, directeuren, Raden van Toezicht en gemeenten voor besluitvorming en instemming kan worden voorgelegd.
Ondertekend op ……............….. 2025 namens de Stichting voor Christelijk Voortgezet Onderwijs op Walcheren:
Stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs op Walcheren:
Mevrouw drs. C. A. Hijlkema Directeur-bestuurder a.i.
De heer F. Neefs Directeur-bestuurder
Namens de Raden van Toezicht:
Stichting voor Christelijk Voortgezet Onderwijs op Walcheren:
Stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs op Walcheren:
De heer A.C.G. De Fouw Mevr. L.K. Kleinepier Voorzitters Raad van Toezicht
De heer J. Dane Voorzitter Raad van Toezicht
2
Bijlage 6 Planning
Penta Rho Organisatie Ontwikkelt Huisvesting B.V. • Boogschutterstraat 52 • 7324 BA Apeldoorn T 055 538 66 90 • info@pentarho.nl • www.pentarho.nl • KvK-nr. 08169718
Ruimte om te zijn.
Pagina 2 van 2
Bijlage 7 Nieuwsbrieven
Gedurende het proces zijn personeelsleden, ouders en leerlingen op de hoogte gehouden van het verloop van het proces door middel van nieuwsbrieven. In de periode oktober 2024 tot en met maart 2025 zijn drie nieuwsbrieven verstuurd. Hieronder zijn de links naar de nieuwsbrieven bijgevoegd. Nieuwsbrief 1 - oktober 2024 https://mailchi.mp/mondia/interne-nieuwsbrief_csw_mondia-scholengroep_oktober_1 Nieuwsbrief 2 - december 2024 https://mailchi.mp/mondia/interne-nieuwsbrief_csw_mondia-scholengroep_december_2024 Nieuwsbrief 3 - maart 2025 https://mailchi.mp/mondia/nieuwsbrief_csw_mondia_3
Bijlage 8 Opbrengsten werkgroep onderwijs
1.1 Campus ‘Stichting Voortgezet Onderwijs Walcheren’ samen met Ozeo en mogelijk Scalda Onze visie is dat wij onze maatschappelijke visie leidend laten zijn bij de organisatie van het onderwijs. Dat betekent dat wij bij de samenstelling van het aanbod op de diverse locaties niet op basis van efficiency, maar primair vanuit onze maatschappelijke visie het onderwijs gaan organiseren, waarbij we de organiseerbaarheid en betaalbaarheid niet uit het oog verliezen. Deze visie brengt bijvoorbeeld voor de vmbo-locaties met zich mee dat wij deze zo inrichten dat de theoretische en de beroepsgerichte leerwegen in de eerste twee leerjaren zoveel mogelijk samen onderwijs volgen, om zo bubbels te doorbreken en kansengelijkheid en opstroommogelijkheden te bevorderen. Geformuleerde uitgangspunten op basis van de missie en visie, waarop we de scenario’s beoordeeld hebben: rijk aanbod van onderwijs en keuze behouden (optimalisering); identiteit/zingeving herkenbaar vormgeven; kleinschalig organiseren, ergens bij horen; indien mogelijk meerdere onderwijsconcepten duurzaam aanbieden (wetenschappelijk en in de praktijk bewezen, evidence informed); kansengelijkheid/kansrijkheid/maatschappelijke ontmoeting, zoveel mogelijk inclusief onderwijs; basis op orde: pedagogische/didactische visie/model, voldoen aan de Inspectiestandaarden (kwaliteit).
1.2 Varianten op een campusgedachte Variant 1 Walcheren samen sterk onderwijs: een olympisch veld? Hoe combineer je de onvermijdelijk grote schaal van de opgave met de wens begrijpelijke, herkenbare en beheersbare eenheden te realiseren? Hoe vind je de juiste balans in expressie tussen eenheid en diversiteit? En hoe kun je de campus optimaal laten profiteren van het mooie, omringende landschap: een mix van grote en kleine ruimten, open en gesloten, met eenheden van circa 250 leerlingen. Technisch gesproken: toekomstbestendig, energieneutraal in een gezonde omgeving volgens de principes van Frisse Scholen? Ik wil gaan voor een mooie leeromgeving met verschillende gebouwen èn toch kleinschalig onderwijs: leerlingen hebben hun eigen gebouw met hun eigen lokalen, hun eigen docenten, hun eigen conciërge en hun eigen pauzeruimte. Het ontwerp moet mijns inziens voldoen aan een aantal belangrijke randvoorwaarden. De toekomstige huisvesting moet een inspirerende en veilige leer- en werkomgeving zijn. Door verschillende gebouwen onderling te koppelen, moeten de leeromgevingen als kleinschalig worden ervaren met behoud van een goede doorstroming van leerlingen tussen en naar andere leerroutes. De campus moet duurzaam en flexibel aanpasbaar zijn en financieel gezond te exploiteren. Het schaaldilemma (ongeveer 5.000 leerlingen) moet worden opgelost.
Dit kan mijns inziens door een goede opeenvolging van schaalniveaus: Per schooldeel een dubbelhoge gemeenschappelijke ruimte in de tuin. Zeven/acht autonome eenheden van 650 leerlingen rond een middenatrium aan een schoolplein: kenbaar en beheersbaar. Een passende ruimte voor de eigen behoeften, sfeer, identiteit, onderwijsvisie en specifieke inrichting.
-
-
-
-
Tussen de scholen zitten verbindende vleugels met een Technasiumhal, een sporthal (of aangrenzend) en in het geval van praktijkdelen voor de afdelingen een specifieke voorzieningenhal (alles wat buiten ons Technum valt). Voor de clusters techniek, onderzoek, cultuur en internationalisering worden voorzieningen ingezet die reeds beschikbaar zijn (learning on the job, Technum, HZ, Theater M’burg); Iedere school- en leerlingtype heeft direct toegang tot een groot aantal voorzieningen, waarbij ontmoeten en vermijden te allen tijde mogelijk is. Alles is bereikbaar via heldere routes en er is ruimte voor alle behoeftes binnen een menselijke maat en schaal. Dit alles in een parkachtige tuin van circa 5 ha.
Voor een ontwerpfase kan mijns inziens een architectenbureau ons hier enorm mee helpen.
Pagina 2 van 15
Variant 2
Pagina 3 van 15
Variant 3
Pagina 4 van 15
Variant 4
Pagina 5 van 15
Variant 5
Samenvattend voorziet de fusieorganisatie in de toekomst in een aanbod en in verbindingen tussen de volgende blokken:
Pagina 6 van 15
Toekomstig(e) aanbod en verbindingen fusieorganisatie Onderbouw Klas 1 en 2 vmbo en klas 1 t/m 3 havo/vwo
Bovenbouw
Christelijk - kader - Vmbo-t - havo - vwo
Openbaar - basis - kader - vmbo-tl en -gl - havo - vwo
Gepersonaliseerd leren - kader - vmbo-tl en -gl - havo - vwo?
Praktijkschool*
1
2
3
6
Christelijk - vmbo-tl - havo - vwo
Openbaar - vmbo-tl - havo - vwo
Gepersonaliseerd leren - vmbo-tl - havo - vwo?
Praktijkschool
1
4
3
6
Nader uit te werken gezamenlijke identiteit - basis - kader - vmbo-gl
5 *De Praktijkschool is onderdeel van Ozeo. Deze school gaat niet mee in fusie, maar dit onderwijsaanbod kan wel worden verbeterd door de samenwerking en zou goed passen op de onderwijscampus.
De cijfers 1 tot en met 6 zouden gebouwen kunnen zijn. Het is overbodig te zeggen dat dit alles afhankelijk is van toekomstige gesprekken met de gemeenten. De visie zullen we echter gebruiken en toepassen op de huisvesting die ons aangeboden kan worden. Op dit moment is nog onduidelijk hoe de afdeling vrije school (dit is geen school en heeft geen eigen BRIN-nummer) in de fusie-organisatie een plek krijgt. Doel is dit onderwijs te behouden voor de regio, maar de wijze waarop we dat willen doen is nog niet duidelijk. Vooralsnog maakt het deel uit van het CSW-onderwijs en zal het als zodanig meegaan in de fusie. Andere opties worden verkend met Stichting Aquamarijn (vrije school basisonderwijs). 1.3 Input CvB van Ozeo met betrekking tot de campusontwikkeling (opgehaald 21-11-2024) Het CvB van Ozeo staat zeer positief ten opzichte van de campusontwikkeling op Walcheren en participeert graag vanaf nu in de ontwikkelingen. Wat hen betreft zowel onderwijsinhoudelijk als qua onderwijshuisvesting. Het gaat wat hen betreft over de volgende scholen, die daarin mee moeten denken: De Argo, locatie Goes voor wat betreft de Walcherse leerlingen.
Pagina 7 van 15
-
VSO Atalant, VSO Middelburg: Asteria College en Klimopschool. Praktijkschool Het Bolwerk Middelburg. OdyZee College, locatie Vlissingen.
In totaal gaat het om zo’n 250 leerlingen. 1.4 Leerlingenprognoses Op de volgende pagina’s zijn verschillende leerlingenprognoses te zien.
Pagina 8 van 15
Pagina 9 van 15
Pagina 10 van 15
Pagina 11 van 15
Pagina 12 van 15
Pagina 13 van 15
Pagina 14 van 15
Pagina 15 van 15
Bijlage 9 Presentatie mogelijke samenwerkingsvormen
Bestuurlijke samenwerking Christelijke Scholengemeenschap Walcheren (CSW) & Mondia Scholengroep
19 november 2024 Rob Fens Suzanne Jonker
Agenda 1. Opening 2. Stand van zaken proces - Door de bestuurders: Frank en Dennis 3. Bestuurlijke samenwerking - Uitgangspunten en visie: oriëntatie op gewenste besturingsfilosofie - Overzicht bestuurlijke samenwerkingsvormen: voor- en nadelen - Eerste indrukken 4. Vervolg van het proces
Pagina 2
2. Stand van zaken proces • Zijn er vragen/opmerkingen over het memo? • Zijn er vragen/opmerkingen over de gezamenlijke stukken? - Voorverkenning (Penta Rho, 2023) - Intentieverklaring - Visienotitie • Beschouwing door de bestuurders: Frank en Dennis.
Pagina 3
3. Bestuurlijke ambitie en verantwoordelijkheid
Het spanningsveld
Pagina 4
Bestuurlijke samenwerking Spanningsveld
AMBITIE
Ambitie en Doelbereiking verantwoordelijkheid voor de regio
PRAKTIJK Pagina 5
Ambitie en Doelbereiking verantwoordelijkheid voor de thuisorganisatie
3. Bestuurlijke ambitie en verantwoordelijkheid
Opdracht
Pagina 6
Bestuurlijke samenwerking Opdracht
• Op welke aspecten moet toegevoegde waarde gecreëerd worden door middel van de samenwerking? Uitgangspunten en visie. • Welke kenmerken zijn van belang bij het aangaan van een samenwerking? Governance en bestuurskracht.
Per persoon vier ‘geeltjes’ verdelen over de verschillende aspecten en kenmerken. Bepaal je keuze en overleg je keuze met een collega van de andere Raad van Toezicht
Pagina 7
Bestuurlijke samenwerking Uitgangspunten en visie Aspecten
Samenwerkingsovereenkomst
Federatie
Coöperatie
Joint venture
Holding
Personele unie
Bestuurlijke fusie
Positioneren van het onderwijs op Walcheren
-
+
+
-
+
+
++
Verbeteren van de kwaliteit van het onderwijs
-
+
+
-
+
+
++
Aantrekkelijke werkgever zijn
-
+
+
-
+
+
++
Versterken van innovatie en expertiseontwikkeling
+
+
+
+
+
++
++
Behouden (en mogelijk vergroten) van het marktaandeel
-
-
-
-
-
+
+
Versterken van belangenbehartiging
-
+
+
-
+
+
++
Beheersbaar houden van de kosten en efficiënter inzetten van financiële middelen
-
+
+
-
+
+
++
Verkleinen van de risico’s
-
+
+
-
+
+
++
Beter kunnen inspelen op externe ontwikkelingen
-
+
+
+
+
++
++
Pagina 8
Bestuurlijke samenwerking Governance en bestuurskracht Kenmerken
Samenwerkingsovereenkomst
Federatie
Coöperatie
Joint venture
Holding
Personele unie
Bestuurlijke fusie
Verhoging efficiency, slagkracht en bedrijfsvoerend vermogen
--
+
+
-
+
+
++
Het realiseren van schaal- en efficiencyvoordelen
--
+
+
-
+
+
++
Het breed kunnen inzetten van beschikbare expertise en specialismen
+
++
++
-
++
++
++
Gezamenlijk kunnen inspelen op actuele ontwikkelingen
-
+
+
+
+
+
++
Betekenisvolle speler in lokale en regionale onderwijsmarkt
--
+
+
-
+
+
++
Inzet van middelen onder integrale bestuurlijke verantwoordelijkheid en regie
--
--
--
--
-
+
++
Versterking van de staffuncties financiën, HRM, ICT en facilitair
--
+
+
-
+
+
++
Behoud autonomie afzonderlijke besturen
++
+
+
++
+
++
-
Bestuurlijke transparantie in governance
++
+
+
+
--
+
++
--
--
--
--
-
-
++
Regionale regie op aanbod en huisvesting
Pagina 9
3. Bestuurlijke samenwerking
Een overzicht
Pagina 10
Bestuurlijke samenwerking Literatuur
• ‘Bestuurlijke constructen in het funderend onderwijs, Regioplan, februari 2020’ - Onderzoek door Ministerie van OCW naar bestaande bestuurlijke constructen in het funderend onderwijs (door Ecorys). - In 2019 actualisatie van dit onderzoek (door Regioplan). • In een brief aan de Kamer van 19 mei 2020 heeft minister Slob laten weten geen van de genoemde bestuurlijke constructen te willen verbieden. Wel wordt gewaarschuwd voor onduidelijke bestuurlijke verantwoordelijkheden (financiële risico’s, diffuus in governance en medezeggenschap).
Pagina 11
Bestuurlijke samenwerking
Overzicht bestuurlijke samenwerkingsvormen • Samenwerking op basis van een overeenkomst Afspraak tussen vertegenwoordigers van onderwijsorganisaties over samenwerking. Overeenkomst is schriftelijke vastlegging van afspraken. • Samenwerking door oprichting van een nieuwe rechtspersoon - Federatie /coöperatie. - Joint Venture. - Holding.
Institutionele fusie
• Personele unie Geen aparte rechtspersoon, maar een ‘belangengemeenschap’ van samenwerkende instellingen.
Bestuurlijke fusie
Holding
Federatie (coöperatie)
• Bestuurlijke fusie Het samengaan van twee bevoegde gezagen (besturen) in een (nieuw) bestuur
Overeenkomst
• Institutionele fusie (scholenfusie) Pagina 12
Van lichte naar zware samenwerkingsvorm
Bestuurlijke samenwerking Bestuurlijke fusie
Rechtspersoon
Institutionele fusie Bestuurlijke fusie
Holding
School
School
Federatie (coöperatie)
School Overeenkomst
Pagina 13
Van lichte naar zware samenwerkingsvorm
Bestuurlijke samenwerking Bestuurlijke fusie
• Verschillende besturen vormen samen één nieuw bestuur. De aparte instellingen gaan op in één nieuwe organisatie met gedeeld bestuur en toezicht. • In vergelijking met een holding is samenwerking bij een bestuurlijke fusie nog intensiever, omdat alles binnen dezelfde organisatie wordt geregeld: - Personeel krijgt een contract bij het bestuur. Dit zorgt voor makkelijker overplaatsen naar andere scholen binnen de organisatie.
- Financieel betekent dit dat het geld van alle scholen samen wordt beheerd. Het budget van de ene school kan gebruikt worden om tekorten van een andere school aan te vullen. Rechtspersoon
Pagina 14
School
School
School
Bestuurlijke samenwerking Bestuurlijke fusie Voordelen
Nadelen
Overzichtelijke organisatiestructuur, efficiënte bedrijfsvoering, solofuncties en dubbelfuncties vermijden. Ruimte om hoogwaardige stafexpertise in de formatie op te nemen.
FER noodzakelijk. Instemming GMR-en, advies gemeenten. DUO toetst op draagvlak en behoud van onderwijs.
Enkelvoudige verantwoordingslast voor inspraak en toezicht.
Verlies van onafhankelijkheid. Er ontstaat één nieuw bestuur.
Inkomsten blijven gelijk, want gebaseerd op BRINnummer.
Risico van moeizame discussie bij ongelijke financiële positie.
Bestuursaanstelling voor personeel. Meer perspectief op interne (vrijwillige) mobiliteit en doorgroeimogelijkheden. Gecoördineerde professionalisering en innovatie.
Directe besparingen mogelijk door de ineenvlechting van bestuur, RvT en management.
Pagina 15
Bestuurlijke samenwerking
Bestuurlijke fusie - samenwerkingsbestuur • Het samenwerkingsbestuur is een variant van de bestuurlijke fusie. • Het samenwerkingsbestuur is een stichting die zowel openbare als bijzondere scholen in stand houdt. • De afzonderlijke scholen worden in één, nieuwe, organisatie samengebracht terwijl elke school haar formele richting dan wel het openbaar karakter behoudt. Daardoor is van kleurverschieten geen sprake.
Pagina 16
Bestuurlijke samenwerking
Bestuurlijke fusie: het samenwerkingsbestuur Voordelen
Nadelen
Overzichtelijke organisatiestructuur, efficiënte bedrijfsvoering, solofuncties en dubbelfuncties vermijden. Ruimte om hoogwaardige stafexpertise in de formatie op te nemen.
FER noodzakelijk. Instemming GMR-en, advies gemeenten. DUO toetst op draagvlak en behoud van onderwijs.
Enkelvoudige verantwoordingslast voor inspraak en toezicht.
Verlies van onafhankelijkheid. Er ontstaat één nieuw bestuur.
Inkomsten blijven gelijk, want gebaseerd op BRINnummer.
Risico van moeizame discussie bij ongelijke financiële positie.
Bestuursaanstelling voor personeel. Meer perspectief op interne (vrijwillige) mobiliteit en doorgroeimogelijkheden.
Gemeentelijk toezicht gehandhaafd voor de openbare scholen. Gemeentelijke taak tot instandhouding openbaar onderwijs. Mogelijk indirect effect voor de bijzondere scholen.
Gecoördineerde professionalisering en innovatie.
Directe besparingen mogelijk door de ineenvlechting van bestuur, RvT en management. Elk van de scholen kan de eigen identiteit behouden of een eigen identiteit ontwikkelen.
Pagina 17
Bestuurlijke samenwerking
Samenwerking op basis van een overeenkomst
Overeenkomst Institutionele fusie Bestuurlijke fusie
Holding
Federatie (coöperatie)
Overeenkomst
Pagina 18
Van lichte naar zware samenwerkingsvorm
Bestuurlijke samenwerking
Samenwerking op basis van een overeenkomst • Besturen kiezen onderwerpen waarover ze afspraken willen maken. • Deze afspraken worden vastgelegd in een overeenkomst. • Nakomen kan desnoods bij de rechter worden afgedwongen.
• Besturen binden zich op de inhoud van de overeenkomsten en leveren op die punten hun autonomie in. • Duur van de overeenkomst kan worden vastgelegd.
Bijvoorbeeld van toepassing bij besturen die een medewerker gezamenlijk in dienst willen nemen of gezamenlijke diensten willen inhuren bij een externe partij.
Overeenkomst Pagina 19
Bestuurlijke samenwerking
Samenwerking op basis van een overeenkomst Voordelen
Nadelen
Bestaande bestuursstructuur wordt gehandhaafd.
Geen versterking van bestuurlijke daadkracht, afstemming nodig.
Flexibel bij aanpassing, verlenging en beëindiging.
Flexibiliteit brengt ook de onzekerheid mee over de continuïteit. Overeenkomst kan worden opgezegd of ontbonden.
Schaalvoordeel door bundeling van middelen.
Bij aanpassing van de overeenkomst behouden partijen eigen besluitvormings- en inspraakprocedures, over elke aanpassing moet apart onderhandeld worden en van de eigen RvT en MR instemming verkregen worden, dit zorgt voor stroperigheid en vertraging.
Houdt keuze open voor een beperkte looptijd.
Geen onderlinge beleidsafstemming, anders dan op de onderdelen van de overeenkomst.
Vrije keuze over onderdelen van samenwerking.
Risico op verschil van interpretatie van de gemaakte afspraken. Vooral geschikt voor afspraken van een beperkte complexiteit.
Partners blijven zelf verantwoordelijk voor de uitvoering.
Pagina 20
Bestuurlijke samenwerking
Samenwerking door oprichting van een nieuwe rechtspersoon • Federatie • Coöperatie • Joint Venture • Holding
Rechtspersoon
Rechtspersoon 1
Rechtspersoon 2
Institutionele fusie Bestuurlijke fusie
Holding
Federatie (coöperatie)
School
Pagina 21
School
Overeenkomst
Van lichte naar zware samenwerkingsvorm
Bestuurlijke samenwerking Federatie
• Een rechtspersoon met een specifiek samenwerkingsdoel waarvan schoolbesturen lid worden of waarbij ze zich aansluiten. • De zeggenschap ligt op het niveau van de deelnemers, die naast de federatie/ coöperatie als zelfstandige schoolbesturen bestaan. Zij kunnen hun deelname ook weer beëindigen. - Overkoepelende rechtspersoon op basis van een statuut. - Schoolbesturen blijven verantwoordelijk voor de eigen scholen. - De federatie is formeel verantwoordelijk en aanspreekbaar voor de uitvoering van de taken die aan de federatie zijn overgedragen. - Relatief eenvoudig om de taken en verantwoordelijkheden van de federatie verder uit te breiden (anders dan bij een samenwerkingsovereenkomst).
Rechtspersoon
Rechtspersoon 1
Rechtspersoon 2
School
School
Pagina 22
Bestuurlijke samenwerking Federatie
Voordelen
Nadelen
Formele basis (rechtspersoon) in de vorm van statuten. Federatie kan optreden als werkgever.
De koepel is een extra bestuurslaag. Bestuurslast en bureaucratie nemen toe (bestuursvergaderingen, ledenvergaderingen, begroting, jaarrekening …).
In de federatie meer bestuurlijke daadkracht en bundeling van expertise dan bij overeenkomst.
Bestuurskracht en expertise van de schoolbesturen zelf wordt niet versterkt.
Handelingsbevoegd richting derden; betere onderhandelingspositie.
De doorzettingskracht en daarmee de resultaten zijn afhankelijk van de inzet van de deelnemende besturen.
Een federatie kan voor bepaalde tijd worden opgericht.
Het ontbinden van een federatie is lastiger dan het opzeggen van een overeenkomst.
Federatie valt niet onder funderend onderwijs, dus meer vrijheid om zaken anders te regelen (bijvoorbeeld arbeidsvoorwaarden)
De leden kunnen besluiten hun lidmaatschap op te zeggen. Risico voor de continuïteit.
Federatieve samenwerking grijpt niet in op het niveau van het bestuur of van het toezicht.
Pagina 23
Bestuurlijke samenwerking
Samenwerking door oprichting van een nieuwe rechtspersoon • Federatie • Coöperatie • Joint Venture • Holding
Rechtspersoon
Rechtspersoon 1
Rechtspersoon 2
Institutionele fusie Bestuurlijke fusie
Holding
Federatie (coöperatie)
School
Pagina 24
School
School
Overeenkomst
Van lichte naar zware samenwerkingsvorm
Bestuurlijke samenwerking Coöperatie
• Een coöperatie is een vereniging (geen stichting) die namens deelnemers diensten uitvoert. Er kunnen afspraken worden gemaakt over de mate van risicodeling. • Een coöperatie is een zwaardere vorm van samenwerking dan de overeenkomst: - Oprichting vereist statuten en een notariële akte. - Deelnemers kunnen met verplichtingen te maken krijgen waarmee zij individueel niet uitdrukkelijk ingestemd (hoeven te) hebben. - De coöperatie kan zelfstandig rechten en plichten dragen en ook externe werking hebben. Rechtspersoon
Rechtspersoon 1
Rechtspersoon 2
School
School
Pagina 25
Bestuurlijke samenwerking Coöperatie Voordelen
Nadelen
Dezelfde voordelen als een federatie.
Bureaucratisch en omslachtig voor onderwijs. Alle leden hebben stemrecht. Bestuur legt verantwoording af aan de algemene ledenvergadering. Btw-plichtig. Minder vrijheid van inrichting (doel coöperatie wettelijk vastgelegd). Coöperatie moet voorzien in de stoffelijke behoeften van de leden op basis van overeenkomsten met de leden. Regelingen voor opzegging en minimale termijn van lidmaatschap. Verder alle nadelen van een federatie.
Pagina 26