22-128 rvs Zienswijze 1e begrotingswijziging 2023 GR GGD Zeeland

raadsvoorstel volgnummer

15 december 2022 22-128

onderwerp

Zienswijze 1e begrotingswijziging 2023 GR GGD Zeeland

behandelen in raadscommissie

Maatschappelijke Zaken

portefeuillehouder

Willemien Treurniet Volksgezondheid en milieu Ellenoor de Fretes, Evelien de Schipper ellenoor.de.fretes@middelburg.nl, e.de.schipper@middelburg.nl 0118-675671/0118-675376

datum vergadering

programma behandeld door e-mail telefoon

Conceptbesluit

De raad besluit: 1. een positieve zienswijze af te geven bij de 1e begrotingswijziging 2023 van de GR GGD Zeeland voor het gedeelte wat een voortzetting en verbetering is van de huidige hulpstructuur en leidinggevend kader (8fte) en de deze structurele verhoging van de gemeentelijke bijdrage voor de gemeente Middelburg, ter hoogte van € 109.242 te verwerken in resp. de Bestuursrapportage 2023 en de Kadernota 2024 – 2027. 2. een negatieve zienswijze te geven bij de 1e begrotingswijziging 2023 van de GR GGD voor de overige functies (primair proces en bedrijfsvoering) en de GGD de opdracht te geven de verbeterslag gefaseerd en in overleg met de gemeenten verder vorm te geven. 3. een aanvullende zienswijze toe te voegen dat het (intern) voorbereidingsproces van de gemeenschappelijke regeling van het opstellen en aanbieden van stukken richting gemeenten zorgvuldiger moet verlopen, doormiddel van het faciliteren van goede ambtelijke voorbereiding door de daarvoor bij de gemeenschappelijke regeling ingerichte overleggen. 4. een aanvullende zienswijze kenbaar te maken waarin de GGD de uitkomsten van het Berenschot onderzoek omtrent de samenwerking GGD, RUD en VRZ betrekt in het op orde brengen van de organisatie en hierover colleges en raden informeert.

Aanleiding

De Programmabegroting 2023-2026 is in de vergadering van het Algemeen Bestuur (AB) van 8 juli vastgesteld. Deze primaire begroting 2023-2026 betrof een begroting zonder aanvullende maatregelen en nieuw beleid, maar wel een compensatie volgens de reguliere VZG-norm voor het organisatieonderdeel GGD. Ook heeft in deze begroting een structurele verhoging plaatsgevonden van de gemeentelijke bijdragen voor de niet beïnvloedbare factoren over de jaren 2019 t/m 2022. In deze begroting werd tevens een 1e begrotingswijziging aangekondigd omdat: a. er naar aanleiding van de Covid-19 pandemie landelijk is gevraagd de publieke gezondheid te versterken en dat dit in 2023 een heroriëntatie teweeg kan brengen op de wettelijke taken zoals die tot op heden uitgevoerd worden; b. er organisatieontwikkelingen en andere maatregelen nodig zijn om grip te versterken en de basis op orde te krijgen c.q. houden; c. de begroting 2023 weliswaar sluit maar dat dit niet structureel het geval is. Op 19 september 2022 bood GGD Zeeland de 1e begrotingswijziging 2023 aan het college van B&W met het verzoek deze voor zienswijze aan de raad voor te leggen. De 1e begrotingswijziging 2023 is fors en heeft zodoende nogal wat financiële consequenties voor de Zeeuwse gemeenten.

Het is belangrijk te vermelden dat de begrotingswijziging geen betrekking heeft op de onderdelen Inkoop Jeugdhulp Zeeland, Veilig Thuis en de Jeugd Gezondheidszorg. 1

GGD Zeeland geeft aan in totaal 25,84 fte extra capaciteit nodig te hebben, waarvan het overgrote deel (23,84 fte), structureel is. Ze geven aan dat ze op onderdelen, als gevolg van jarenlange bezuinigingen en steeds grotere uitdagingen (bijvoorbeeld op het gebied van infectieziekte bestrijding en milieugezondheidsvraagstukken), de bodem is bereikt. De GGD geeft hiervoor drie hoofdoorzaken aan: 1. Zelforganisatie (evaluatie hulpstructuren); 2. Bezuinigingen; 3. Niet beïnvloedbare kosten (cao stijging vs. VZG norm). De GGD stelt dat het gebrek aan financiële ruimte maakt dat de zij op dit moment niet (meer) de kwaliteit kan leveren op het gebied van gezondheid en preventie die we van haar mogen verwachten. Werkzaamheden gebaseerd op wetgeving en gemaakte afspraken, raken in de knel. De gevolgen hiervan zijn dat het primaire proces spaak loopt. Daarnaast is de bedrijfsvoering kwetsbaar en is er onvoldoende sprake van een goed werkgeverschap. De uitbreiding is nodig om de basis weer op orde te krijgen op de onderdelen management, bedrijfsvoering en het primaire proces. Op pagina’s 25, 29 en 35 van de 1e begrotingswijziging zijn per onderdeel overzichten van de benodigde functies en fte’s opgenomen. Dit alles leidt tot een begrotingswijziging van 16% op de totale begroting, wat neerkomt op 2,6 miljoen euro (waarvan 2,4 miljoen euro structureel).

Voor de gemeente Middelburg komt dit neer op een verhoging van de jaarlijkse gemeentelijke bijdrage met € 310.000. Daar komt voor 2023 nog een incidentele bijdrage van ruim € 26.000 bovenop voor 2 fte. De 1e begrotingswijziging 2023 is op 31 augustus ambtelijk besproken in een gecombineerd overleg van het Provinciaal Ambtelijk Overleg (PAO) en de Begeleidingscommissie van de GGD, en op 9 september voor de eerste keer in het AB GGD. In het AB van 16 december volgt een definitief besluit.

Effect

De GGD voert voor gemeenten in de vorm van een gemeenschappelijke regeling (zowel wettelijke als niet-wettelijke) taken uit op het gebied van volksgezondheid. Om deze taken te kunnen uitvoeren, is een stabiele en toekomstbestendige organisatie nodig. De gevraagde bijsturing op de huidige organisatie moet zorgvuldig verlopen om de continuïteit op de taken volksgezondheid te kunnen borgen. In dit raadsvoorstel is een zienswijze opgenomen op onderdelen en worden aanvullende zienswijzen voorgesteld voor het vervolgproces. Argumenten

Proces Bij de afweging over de voorgestelde zienswijze op deze begrotingswijziging is naast de inhoud ook het proces relevant. De begeleidingscommissie (BC) heeft in eerste instantie een negatief advies1 afgegeven. De reden hiervoor was:  Onduidelijkheid omtrent wettelijke en niet-wettelijke taken met daarbij behorende formatie (-uitbreiding) en risico’s;  De verhouding en dekking in kosten van het nieuwe middenkader t.o.v. de taken in het primaire proces. (door het middenkader te vergroten wordt ook het primaire proces ontzien, dit is nu niet meegenomen in de fte berekening).  Het realiteitsgehalte van het voorziene implementatietraject. Dit gezien de huidige krappe arbeidsmarkt en de korte termijn waarop de formatie-uitbreidingen zijn voorzien. De BC heeft op 8 september het algemeen bestuur geadviseerd om de stukken niet naar de gemeenteraden te sturen voor een zienswijze. Het algemeen bestuur heeft besloten om dit wel te doen en de BC te vragen naar nadere duiding van het advies. De Walcherse gemeenten hebben het eerste advies van de begeleidingscommissie gevolgd en een negatieve stem uitgebracht in de vergadering van het algemeen bestuur van 8 september.

Zie bijlage 3 – 1e Advies begeleidingscommissie1

2

Op 13 september heeft de BC het advies in een gesprek met het DB en MT van de GGD nader toegelicht en ook gesproken over het verloop van het proces. Afgesproken werd een extra BC/MT te beleggen op 20 september. Het overleg is constructief verlopen, standpunten zijn uitgewisseld en aanvullende gegevens verstrekt. Uiteindelijk heeft dit geleid tot een aangepast advies aan de deelnemende gemeenten, met als conclusie dat:  de GGD een zorgvuldig intern proces heeft doorlopen wat heeft geleid tot de 1e begrotingswijziging 2023;  de GGD de voorgestelde fasering in voldoende mate heeft toegelicht en als plausibel wordt beoordeeld. De GGD wil formatie-uitbreiding voor een substantieel gedeelte invullen met medewerkers die nu al voor de GGD werkzaam zijn (bijvoorbeeld vanuit huidige projectonderdelen);  er een dusdanige inhoudelijke en financiële verwevenheid tussen wettelijke en niet-wettelijke taken (w.o. markttaken) aanwezig is dat het schrappen van niet-wettelijke taken ook consequenties heeft voor de invulling van de wettelijke taken. Hiermee zijn eerdere bezwaren in het negatief advies van de begeleidingscommissie weggenomen. Verder is het relevant dat het DB GGD op 23 september een spoedbesluit heeft genomen over de uitbreiding van de formatie met 8 fte. Dit was noodzakelijk om nog voor het einde van het jaar de contracten van een aantal medewerkers te kunnen verlengen.

Als pas in het AB van 16 december een definitief besluit zou vallen, zou de GGD pas in januari 2023 kunnen gaan werven. Probleemschets GGD Het doel van de 1e begrotingswijziging is de basis op orde te krijgen. De GGD voert drie oorzaken aan voor het nu ontstane probleem:  De zelforganisatie is mislukt. Er is 10 fte in het middenkader (coördinerende en leidinggevende functies) verdwenen, waardoor er onvoldoende aansturing is voor de medewerkers. Bedrijfsvoeringstaken werden bij de teams neergelegd. Daardoor hielden zij minder tijd over voor hun vakinhoudelijke werkzaamheden.  Bezuinigingen van de afgelopen 10 jaar. Vanaf 2012 is er 1,5 miljoen euro bezuinigd, waardoor er nu te weinig capaciteit is op actuele thema’s als epidemiologie, medische milieukunde, en de opvang van Oekraïense vluchtelingen. Daarnaast zijn de wettelijke eisen op het gebied van privacywetgeving, AVG, de Wet Open Overheid en de P&C-cyclus strenger geworden, maar is de formatie niet meegegroeid. Veel van deze zaken worden nu ad hoc opgepakt, wat leidt tot hoge werkdruk en een hoog verloop van personeel.  Niet beïnvloedbare factoren (stijgingen cao t.o.v. de VZG-norm). Drie kwart van de begroting van GGD Zeeland bestaat uit personeelslasten. Stijgingen op het gebied van de cao en een VZG-norm die de laatste jaren niet genoeg compenseert, hebben daarom grote gevolgen voor de begroting.

Als gemeente zijn we wettelijk gezien verantwoordelijk voor de taken op het gebied van volksgezondheid. De uitvoerende taken hebben we ondergebracht bij de GGD. Als de GGD Zeeland deze taken niet meer kan uitvoeren, zal gemeente een alternatieve manier moeten vinden, om haar verantwoordelijkheden na te komen. Daarnaast geeft de GGD Zeeland ook uitvoering aan onze niet-wettelijke taken, zoals regionale preventie projecten. Preventie is belangrijk omdat dit specialistische zorg kan voorkomen. Wettelijke en niet-wettelijke taken zijn binnen de GGD Zeeland, inhoudelijk en financieel, op verzoek van de gemeenten met elkaar verweven. Daarom heeft het eventueel schrappen van niet-wettelijke taken consequenties voor de invulling van de wettelijke taken. Oplossing De GGD stelt extra capaciteit voor op drie organisatieonderdelen:  8,0 fte leidinggevende functies (managers en teamregisseurs)  7,59 fte formaties in het primaire proces (artsen, verpleegkundigen, adviseurs en specialisten)  8,24 fte bedrijfsvoering (HRM, AVG, applicatiebeheer, financiën, inkoop, concern-control, projectleiders De GGD wil taken die niet tot het primaire proces horen, laten vallen onder een management. De verwachting is dat met een managementlaag de kwaliteit van het primair proces zal verbeteren. Verder is er op een aantal specialistische functies sprake van capaciteitsgebrek.

En ten derde kan de GGD op een aantal onderdelen niet aan de wettelijke verplichtingen voldoen. Dat zijn bijvoorbeeld AVG, klachtencoördinatie en concern control. 3

De organisatie heeft 2 jaar ervaring opgedaan d.m.v. een tijdelijke hulpstructuur2. Hier wordt duidelijk dat er in 2019 door het MT GGD geconstateerd werd dat de doorontwikkeling van zelforganisatie en medewerker-ontwikkeling stagneerde. Onder medewerkers werd onder meer rol- en taakonduidelijkheid ervaren, de afstand tussen het MT en de teams was te groot en er werd een hoge werkdruk en gemis aan duidelijkheid, besluitvorming, structuur, aandacht en erkenning ervaren. Ook werd geconcludeerd dat de organisatie niet genoeg in control was. Om deze reden heeft de organisatie een tijdelijke hulpstructuur ingevoerd, voor de periode van 2 jaar. Onderdeel van deze hulpstructuur was de aanstelling van teamregisseurs. Zij hebben een coachende rol richting de team maar geen hiërarchische positie of mandaat. Gelijktijdig aan deze hulpstructuur is ingezet op een heroriëntatie rondom zelforganisatie en de inrichtingskeuzes die hieraan verbonden zijn. De GGD heeft geconcludeerd dat door het inzetten van de teamregisseurs medewerkers zich meer kunnen focussen op hun primaire taken en dat de (team)samenwerking verbeterd. Voor de invulling van de benodigde sturing is maatwerk bij de teams nodig en is een combinatie nodig van coaching en hiërarchisch leidinggevende, aansluitend op wat past bij de teams om de doelmatigheid te kunnen behalen.

Deze elementen zijn doorgevoerd in de voorliggende begrotingswijziging. Naast het leidinggevende kader wordt er formatie voor het primaire proces en bedrijfsvoering voorgesteld. De GGD stelt dat zij met de huidige capaciteit, zowel in de uitvoering als in de bedrijfsvoering, tegen een tekort, uitval of vertrek van personeel aan loopt. Goed werkgeverschap komt hiermee in het gedrang. Dit probleem wordt groter naarmate de oplossing uitblijft. De BC heeft de GGD gevraagd inzichtelijk te maken welke taken een wettelijke verplichting zijn en welke op een lager niveau kunnen worden uitgevoerd. Uit het meegestuurde overzicht3 concludeert de GGD dat wettelijke taken niet altijd op basisniveau uitgevoerd kunnen worden. Ook uit de fasering4 stelt de GGD dat het uitstellen of zelfs afzien van bepaalde functies/fte’s niet mogelijk is. Afweging In het advies is naast de inhoudelijke 1e begrotingswijzingen ook het proces en eerdere besluitvorming afgewogen. Voor de ambtenaren is er beperkt tijd geweest dit advies af te wegen door het niet tijdig indienden van de begrotingswijziging (had voorjaar 2022 moeten zijn). Daarnaast gaat deze begrotingswijziging om een organisatievraagstuk en minder om een inhoudelijke afweging waardoor er andere, meer organisatiegerichte expertise nodig is om deze aanvraag te beoordelen. De gemeenten zijn niet in de gelegenheid gesteld dit te organiseren.

Inhoudelijk is de onderbouwing voor het aanpassen van de sturingsfilosofie met het terugbrengen van een leidinggevend middenkader op orde. In de evaluatie hulpstructuren is terug te lezen dat de span of control te groot was en de huidige tijdelijke hulpstructuren hier verbetering in hebben gebracht. Een organisatie zoals de GGD met kritische wettelijke taken kan niet zonder sturing waardoor ons advies is een positieve zienswijze af te geven op de structurele inbedding van het leidinggevend middenkader. Voor de overige formatie (15,83 fte) zien we een gefragmenteerde onderbouwing. Voor sommige functies is een extern onderzoek ingezet (Berenschot, ADxperts) en voor sommige een intern onderzoek (verslag grip op begroting). Voor de overige functies is een afweging te lezen in 1e begrotingswijziging, waarbij de GGD in sommige gevallen ook inspeelt op ontwikkelingen. Onze conclusie is dat er een samenhangende aanpak ontbreekt en er geen gesprek is gevoerd over de omvang van de taken. Bovenstaande conclusie wordt versterkt door de bestuurlijke afspraken die in 2021 in Zeeuws verband zijn gemaakt omtrent de samenwerking GGD, VRZ en de RUD. Er is destijds een onderzoek uitgevoerd door Berenschot naar de mogelijkheden tot samenwerking tussen de 3 GR’en.

In oktober 2021 is er een aanbiedingsbrief (zie bijlage) van de drie partijen naar de colleges gestuurd (en vervolgens aan de raden ter kennisname is verstuurd) waarin vervolgstappen voorgesteld worden (o.a. samenwerking bedrijfsvoering processen) in een actieprogramma in het 4e

2

Zie bijlage 6 - Evaluatie hulpstructuur Zie bijlage 9 – Matrix takenoverzicht, bijlage 10 - Opbrengst werkgroep beleid en begroting 4 Zie bijlage 7 - Fasering 1e begrotingswijziging 3

4

kwartaal. Het actieprogramma is niet opgeleverd, wat de onduidelijkheid omtrent de bedrijfsvoering processen versterkt. Ons advies is daarom om te starten met het op orde brengen van de basis door het leidinggevende middenkader te bestendigen en ditzelfde kader een meer gefaseerd en samenhangend voorstel te laten doen voor het vervolg waarbij rekening wordt gehouden met eerdere besluitvorming en onderzoeken. We erkennen hiermee dat er iets moet gebeuren, maar zetten vraagtekens bij het geheel. Financieel De GGD geeft in de begrotingswijziging aan dat er de afgelopen jaren € 1,5 miljoen bezuinigd is. Deze bezuiniging is een gevolg van de VZG richtlijn, waar in de jaren 2011 tot 2017 ieder jaar 2% korting is gehanteerd. Een overzicht van deze richtlijnen vanaf het jaar 2011 tot en met 2023:

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

korting

inflatie

-2,00 -2,00 -2,00 -2,00 -2,00 -2,00 -2,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

0,00 0,00 2,00 1,75 1,40 1,25 1,00 0,90 1,60 2,50 2,20 0,90 2,70

saldo -2,00 -2,00 0,00 -0,25 -0,60 -0,75 -1,00 0,90 1,60 2,50 2,20 0,90 2,70

De bezuinigingsrichtlijn en de inflatierichtlijn zijn ook toegepast op de bijdrage aan de GGD, net zoals bij alle gemeenschappelijke regelingen. Deze konden evenwel niet of niet geheel worden omgezet in concrete bezuinigingsmaatregelen. Dit leidde tot het opnemen van bezuinigingsstelposten in de begroting. De financiële positie en de sombere toekomstverwachtingen hebben het AB er in 2014/2015 toe doen besluiten een transformatieproces door te voeren. Daarbij is ook besloten om voor de begroting 2016 het niveau van de bijdrage voor het jaar 2013 te hanteren. Uit bovenstaande tabel kan geconcludeerd worden dat er een reparatie aan de bijdrage is gedaan van 1,60% (saldo van de geadviseerde VZG-richtlijn voor de jaren 2013 tot en met 2016). Ook in de jaren erna bleek echter de inflatierichtlijn onvoldoende om de feitelijke kostenontwikkelingen, vooral de salariskosten, te dekken. Dit leidde wederom tot het opnemen van stelposten in de begroting. De Cao-ontwikkelingen in 2021/2022 zijn uiteindelijk gecompenseerd door een structurele verhoging van de bijdrage. De omvang van de korting is op deze manier moeilijk te duiden. Als we ons baseren op de door de GGD zelf genoemde cijfers (bezuiniging € 1,5 miljoen t.o.v. 1e begrotingswijziging € 2,6 miljoen) concluderen wij dat het onduidelijk is welke taken er bij de GGD bij gekomen zijn die de uitbreiding van € 1,1 miljoen euro verklaren.

Tot slot Middelburg is één van de laatste gemeenten in Zeeland waar een besluit genomen wordt. Andere colleges hebben positief besloten, echter wel met extra voorwaarden op het gebied van evaluatie of terugbetalingsverplichting bij het niet invullen van vacatures. De GGD stelt voor pas in Q2/Q3 van 2023 criteria op te stellen in een plan van aanpak. De evaluatie vindt vervolgens pas plaats in Q3 van 2024. Daarbij geeft de GGD aan dat het niet altijd mogelijk zal zijn om door middel van harde indicatoren inzicht te verstrekken in de daadwerkelijke effecten. Het opleveren van een plan van aanpak na de start en het niet op kunnen leveren van criteria bevestigt dat het huidige voorstel nog niet rijp is voor implementatie.

Kanttekeningen

5

1.1 Niet instemmen kan negatieve gevolgen hebben voor GGD Zeeland. Zo is het mogelijk dat de Inspectie een negatief oordeel afgeeft en GGD Zeeland onder verscherpt toezicht komt te staan. De kans bestaat dat financiële impulsen dan verplicht worden gesteld. Andere gevolgen zijn het toenemen van wachtlijsten, hoge kosten door telkens voor dure ad hoc oplossingen te moeten kiezen, het niet voldoen aan wettelijke taken en het vertrek van personeel in een toch al lastige arbeidsmarkt. We beperken dit risico door wel positief te adviseren op het leidinggevend middenkader en hen de opdracht te geven tot een meer samenhangend voorstel te komen. 1.2 Hoewel de Inkooporganisatie Jeugdhulp Zeeland, Veilig Thuis en Jeugdgezondheidszorg een onderdeel zijn van de gemeenschappelijke regeling GGD Zeeland gaat deze begrotingswijziging alleen over organisatie onderdeel Publieke Gezondheid. Veilig Thuis en Jeugdgezondheid worden wel onder het organisatie onderdeel Publieke Gezondheid geschaard. De Inkooporganisatie Jeugdhulp Zeeland valt hier volledig buiten. Ook Veilig Thuis en de IJZ kampen met krapte en problemen om de basis op orde te houden. Het risico is dat de ingezette verbetering dus niet voor deze organisatieonderdelen van toepassing is.

1.3 Andere gemeenten hebben een positieve zienswijze vastgesteld Indien de raad dit advies overneemt is de gemeente Middelburg de enige gemeente met een negatieve zienswijze. Dit kan consequenties hebben voor de dynamiek in DB en AB en overige samenwerkingsverbanden in Zeeland op het sociaal domein. We zien echter bij iedere gemeente een kritische houding, dit uit zich in aanvullende voorwaarden bij de positieve zienswijze. We achten dit risico daardoor beperkt.

Financiën

Wat mag het kosten? Het Middelburgs deel van de totaal gevraagde hogere gemeentelijke bijdrage is structureel € 310.129. We adviseren een alleen positieve zienswijze te geven op de invulling van 8 fte wat omgerekend uitkomst op een bedrag van € 109.242. Dat is als volgt berekend: 48.964 (aantal inwoners) / 385.400 (totaal aantal inwoners Zeeland) * € 859.854 = € 109.242

Hieronder een overzicht van de volledig gevraagde extra gemeentelijke bijdrage.

6

Totaal bijdrage inwoner aantal 1e begrotings- 1e begrotingsjaarlijks Gemeentelijke 2023 (P) primaire wijziging 2023 wijziging 2023 Totaal bijdrage STRUCTUREEL bijdragen GGD STRUCTUREEL begroting 2023 INCIDENTEEL STRUCTUREEL 2023 (G) vanaf 2024 Borsele 1.096.928 22.818 12.220 144.525 1.253.673 1.241.453 Goes 1.755.832 38.594 20.669 244.447 2.020.948 2.000.279 Hulst 1.188.448 27.575 14.767 174.655 1.377.870 1.363.103 Kapelle 626.775 12.882 6.899 81.592 715.266 708.367 Middelburg 2.358.047 48.964 26.222 310.129 2.694.398 2.668.176 Noord-Beveland 316.879 7.581 4.060 48.017 368.956 364.896 Reimerswaal 1.203.579 22.896 12.262 145.019 1.360.860 1.348.598 Schouwen-Duiveland 1.488.791 34.065 18.243 215.761 1.722.795 1.704.552 Sluis 962.980 23.166 12.406 146.729 1.122.115 1.109.709 Terneuzen 2.429.553 54.463 29.167 344.959 2.803.679 2.774.512 Tholen 1.306.939 26.085 13.969 165.218 1.486.126 1.472.157 Veere 983.853 21.953 11.757 139.046 1.134.656 1.122.899 Vlissingen 2.000.092 44.358 23.755 280.955 2.304.802 2.281.047 17.718.696

385.400

206.396

2.441.052

20.366.144

20.159.748

Hoe gaan we dat financieren? De verhoging van de gemeentelijke bijdrage voor de gemeente Middelburg, ter hoogte van € 109.242 kan verwerkt worden in resp. de Bestuursrapportage 2023 en de Kadernota 2024 – 2027 Zijn er significante gevolgen voor het weerstandsvermogen? Niet van toepassing.

Duurzaamheid

Niet van toepassing Communicatie en participatie

Het besluit/de zienswijze van de raad wordt doorgegeven aan het dagelijks bestuur van GGD Zeeland. Uitvoering

Het AB GGD neemt op 16 december 2022 een definitief besluit. GGD Zeeland kan vervolgens aan de slag met de uitbreiding van de capaciteit en de werving van nieuw personeel. Advies ingewonnen bij adviesorgaan?

De adviezen van de begeleidingscommissie van de gemeenschappelijke regeling zijn als bijlagen toegevoegd. Bijlagen

1. Aanbiedingsbrief 1e begrotingswijziging 2023 2. 1e Begrotingswijziging 2023 3. 1e Advies begeleidingscommissie 4. 2e Advies begeleidingscommissie 5. Rapportage formatieonderzoek 6. Evaluatie hulpstructuren 7. Fasering 1e begrotingswijziging 2023 8. Verslag grip op de begroting – overhead 9. Matrix takenoverzicht 10. Opbrengst werkgroep beleid en begroting 11. Rapport ‘de rol van de preventiewerker’ 12. Bestuursoverdracht 2022-2026 13. Aanbiedingsbrief onderzoek Berenschot RUD VRZ GGD

7

Middelburg, 15 november 2022 Burgemeester en wethouders van Middelburg de secretaris,

mr. A. van den Brink de burgemeester,

mr. H.M. Bergmann

8