216. Zienswijzen obp Trekdijk werkgroep Trekdijk

Aan de Raad van de gemeente Middelburg Kanaalweg 3 Postbus 6000 4330 LA Middelburg

( webversie: https://trekdijk.nl/zienswijzen.html )

Nieuw- en Sint Joosland, 3 augustus 2021 Betreft: Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Trekdijk, ref. NL.IMRO.0687.BPBGMTREKDIJK-ON01 Geachte leden van de gemeenteraad van Middelburg, Door burgemeester en wethouders van de gemeente Middelburg is op 24 juni 2021 het ontwerpbestemmingsplan “Bedrijventerrein Trekdijk” ter inzage gelegd. Eerder hebben we op het voorontwerp al een inspraakreactie ingediend. Tot onze verontwaardiging en teleurstelling hebben we moeten constateren dat deze reactie volledig door het college ter zijde is gelegd. We vertrouwen erop dat de raad meer begrip toont voor onze bezwaren. Het is ons bekend dat andere instanties, zoals de Zeeuwse Milieufederatie en de Tuin van Zeeland ook zienswijzen indienen. Deze zienswijzen hebben onze volledige steun. Wij beperken ons tot het onderbouwen van de onderwerpen uit onze inspraakreactie, die bij hen niet of mogelijk onvoldoende aan de orde komen. De bijlagen 1 t/m 8 bevatten per zienswijze een nadere toelichting: 1. Leefbaarheid Nieuw- en Sint Joosland wordt opnieuw verder afgebroken Zie toelichting zienswijze 1 2. Grootschalige logistieke bedrijvigheid betekent meer overlast en een nog onveiliger Weizichtweg Zie toelichting zienswijze 2 3. Het participatieproces om mee te beslissen over een hoogwaardige invulling van de Trekdijk voelde als een fopspeen Zie toelichting zienswijze 3 4.

De aankoop en de noodzaak van bedrijventerrein Trekdijk is al vanaf het begin discutabel Zie toelichting zienswijze 4 5. Grootschalige logistieke bedrijvigheid is in strijd met beleid van selectieve gronduitgifte Zie toelichting zienswijze 5 6. Een nieuw bedrijventerrein aan de Trekdijk is in strijd met de ladder van duurzame verstedelijking Zie toelichting zienswijze 6 7. De Markttoets Trekdijk van Ecorys is niet objectief en inmiddels achterhaald Zie toelichting zienswijze 7 8. De te maken kosten worden sterk onderschat, terwijl de opbrengsten worden overdreven Zie toelichting zienswijze 8 Toelichting waarom deze zienswijzen Het bestuur van de dorpsvereniging van Nieuw- en Sint Joosland en de met een mandaat van de dorpsvereniging opererende werkgroep Trekdijk, volgen al jaren het onnavolgbare beleid van de gemeente met betrekking tot het Trekdijk-dossier. Het voorliggende ontwerpbestemmingsplan Trekdijk blijkt zowel in strijd met het beleid van selectieve gronduitgifte, wat de gemeente al jaren voorstaat, als in strijd met de Ladder van Duurzame Verstedelijking. Het is bovendien gebaseerd op een onzorgvuldige, onvolledige en inmiddels 4,5 jaar oude Markttoets Trekdijk ( Ecorys-rapport ). Dit sowieso achterhaalde rapport laat tal van vragen onbeantwoord, terwijl het college bij herhaling weigerde de meest elementaire vragen over nut en noodzaak te beantwoorden.

Met dit plan wordt onze leefbaarheid nog verder aangetast door de te verwachten extra overlast. Zelfs de veiligheid van de bewoners komt serieus in het geding. De Trekdijk verdient beter dan voorgoed te worden geasfalteerd voor een aantal opslagloodsen, vrachtauto's en containers, wat nauwelijks werkgelegenheid oplevert. Dat is ook nooit de bedoeling geweest. Het intensieve participatieproces, om mee te beslissen over een hoogwaardige invulling, waarbij zou worden uitgegaan van een nieuw startpunt, bleek ondanks onze hoge verwachtingen, echter niet breed gedragen door het college en coalitie. De uitkomst "een logistiek bedrijventerrein" stond al bij voorbaat vast. Door deze aanpak is

-1-

overigens breed erkend dat het de verhoudingen overheid-burger slechts verder heeft bekoeld. Onze bezwaren worden in een 8-tal zienswijzen onderbouwd met diverse onderliggende documenten. In zienswijze 8 tonen we aan dat de kosten, om dit bestemmingsplan te realiseren, sterk worden onderschat en de te verwachten opbrengsten onrealistisch hoog ingeschat. Als, net als met onze eerdere inspraakreactie, het college opnieuw onvoldoende begrip toont, voor onze bezwaren, lijkt het voor ieder het beste, dat de verdere besluitvorming over de Trekdijk pas de volgende raadsperiode gebeurt. Dat geeft de broodnodige rust in dit gevoelige dossier en kan het huidige college stoppen om kosten met de voorbereiding te blijven maken, waardoor het waarschijnlijk onvermijdelijke verlies op de Trekdijk verder oploopt. En wij kunnen eindelijk onze energie voor nuttiger zaken inzetten dan verder te procederen tegen deze, voor een monumentale provinciehoofdstad onwaardige, plannen. Zoals meedenken over voor een ieder acceptabelere plannen. Daar zijn we altijd toe bereid. Met vriendelijke groet, Voorzitter dorpsvereniging Nieuw- en Sint Joosland

Voorzitter werkgroep Trekdijk

Mevr. K. de Visser

Dhr. J. de Rijke

Korte Weg 4

Achter de Kerk 6

4339 AS Nieuw- en Sint Joosland

4339 AN Nieuw- en Sint Joosland

Onze eerder ingediende inspraakreactie op het voorontwerpbestemmingsplan. Onze website over de Trekdijk: www.trekdijk.nl.

-2-

Zienswijze 1: Met dit ontwerpbestemmingsplan wordt de leefbaarheid van Nieuw- en Sint Joosland verder afgebroken Samenvatting Met dit ontwerpbestemmingsplan wordt niet alleen onze polder aan de Trekdijk geheel onnodig opgeofferd. Ook wordt onze leefbaarheid nog meer aangetast, dan door de traditionele bedrijvigheid, waarvoor de Trekdijk ooit is aangekocht. Het koste wat kost voorkomen dat de duur aangekochte Trekdijk moet worden afgewaardeerd, zijn belangrijker dan het woon- en leefgenot en de veiligheid van de inwoners van Nieuw- en Sint Joosland. Naar onze mening heeft het college bij herhaling de raad inclusief de coalitiepartijen voor het blok gezet. Door kortzichtige economische belangen moeten de inwoners van Nieuw- en Sint Joosland opdraaien voor een dure miskoop in het verleden. In deze, ditmaal aan de raad gerichte, zienswijze vragen we de raad of ze, mede gezien alle andere door ons tegen dit plan ingediende bezwaren, willens en wetens hebben ingestemd met het voorliggende ontwerpbestemmingsplan.

Onderbouwing zienswijze 1 De leefbaarheid van het dorp wordt al sinds jaren steeds meer afgebroken. De bewoners van ons dorp hebben juist gekozen voor de rust en ruimte, die een landelijke omgeving biedt. Het dorp wordt echter steeds meer dichtgeplakt tussen hinder gevende infrastructuur, bedrijventerreinen en industrie. Bovendien wordt de Weizichtweg, als belangrijkste toegangsweg naar het dorp, nog gevaarlijker. Meer hierover bij zienswijze 4. Nadat eind 2016 het overleg met de buurgemeenten over een nieuw bedrijventerreinprogramma juist door onmin over de Trekdijk mislukte, besloot het college tot een volgende stap, zonder overigens daarover vooraf de raad te raadplegen. Via een haastig opgestelde en incorrecte markttoets Trekdijk werd getracht maximaal tegemoet te komen aan de bezwaren van Vlissingen. In een voorstel van het college van Vlissingen aan de raad, werd duidelijk tot welke tegemoetkomingen ons college naar Vlissingen bereid was: "In de planperiode mag de gemeente Middelburg Trekdijk uitsluitend ontwikkelen onder de volgende condities: de netto-omvang is maximaal 5 ha traditioneel bedrijventerrein (met mogelijkheden voor buitenopslag, etc.), de kavelgrootte is minimaal 2 ha, het terrein is uitsluitend toegankelijk voor bedrijven met een logistiek profiel en Trekdijk wordt geen zichtlocatie.

In de meeste gevallen (maar dat is geen harde eis) zal het gaan om bedrijven met een relatief hoge milieucategorie en met relatief weinig werkgelegenheid. Genoemde aspecten zullen in het nog op te stellen bestemmingsplan worden vastgelegd en in de inrichting van het terrein tot uitdrukking komen" Nadat de raad van Vlissingen besefte dat Middelburg veel meer dan 5 hectaren Trekdijk wilde ontwikkelen en het bovendien onduidelijk was, waar de geïnteresseerde bedrijven voor de Trekdijk grond achter zouden laten, wees de raad van Vlissingen het ontwikkelen van 5 hectaren Trekdijk massaal af. Vervolgens bleek echter dat GS ondanks het beloofde voorbehoud het bedrijventerreinprogramma al had vastgesteld. Dit is uiteraard niet bevorderlijk voor de bereidheid van Vlissingen om in te stemmen met de verdere ontwikkeling van de Trekdijk. Deze ommezwaai van ons college betekent echter aanmerkelijk kwalijker gevolgen voor de leefbaarheid van ons dorp. Het ging nu om heel andere bedrijven, dan waarvoor de Trekdijk destijds is aangekocht. We hebben er dan ook geen enkel vertrouwen in dat om puur financiële gronden dit college zelfs alsnog een hogere milieucategorie dan 3.2 toestaat. Dit college gaat maar door extra kosten te maken om hoopt, ondanks de vele risico's, daarmee de financiële schade te beperken. De weg terug wordt steeds lastiger.

Dat hebben wij de financieel wethouder 5 jaar terug op de dorpstafelbijeenkomst van Nieuw- en Sint Joosland al voor gewaarschuwd. Tegen de tijd dat ook de raad dit beseft, is onze polder langs de Trekdijk al voorzien van opslagloodsen en geheel onnodig geasfalteerd voor het stallen van vrachtauto's en containers. Als je begint met containers eindig je met een tweederangs bedrijventerrein Dit was de waarschuwing van de ondernemer, die tijdens het participatieproces voorstelde om als projectontwikkelaar de Trekdijk van de gemeente over te nemen: "Wanneer je begint met containers, eindig je met sloperijen en is de Trekdijk gedoemd tot een tweederangs bedrijventerrein met dito grondprijzen". Dit gebied heeft veel meer potentie en verdient een betere invulling. Nieuwe stadsentree Ramsburg vanaf N57 werd juist opgeknapt; Nieuwe entree van Nieuw- en Sint Joosland wordt onaantrekkelijker en onveiliger Waarom heeft de gemeente fors bijgedragen aan de kosten om traditionele bedrijven langs de nieuwe stadsentree vanaf de N57 bij Ramsburg naar Arnestein te verplaatsen, maar wordt onze nieuwe en tevens belangrijkste

-3-

toegangsweg naar het dorp ontsierd en nog onveiliger. Waarom wordt er met twee maten gemeten, terwijl we nu al met zoveel hinder hebben te maken? Wij vinden het schandalig en de monumentale provinciehoofdstad, waar ook Nieuw- en Sint Joosland deel van uitmaakt, onwaardig te worden opgezadeld met de negatieve gevolgen van een miskoop in het verleden. We vragen ons af of, gezien de manier waarop het college uiteindelijk tot dit conceptbestemmingsplan heeft besloten, bewust door een raadsmeerderheid wordt gesteund. Wat vindt Van der Valk Hotel hiervan? Heeft het college Hotel van der Valk wel geïnformeerd dat hun gasten en bezoekers vanuit het panoramarestaurant bovenin en de hotelkamers op het zuiden in plaats van het weidse uitzicht straks uitkijken op containers, vrachtauto's en loodsen? Een groter contrast na een aangenaam bezoek aan onze fraaie monumentale provinciehoofdstad is nauwelijks voor te stellen.

Enkele links naar relevante informatie: Het adviesgevend voorstel van het college van Vlissingen waarin staat tot welke tegemoetkomingen het college van Middelburg bereid was om 5 hectaren Trekdijk te mogen ontwikkelen. Desondanks wees de raad van Vlissingen het ontwikkelen van de Trekdijk massaal af. Het artikel in de PZC dat de raad van Vlissingen op 29 juni 2017 de Trekdijk massaal afwijst. De bedenkelijke rol van GS bij het vaststellen van het bedrijventerreinprogramma 2017-2021. Een beknopte toelichting op scenario 7 verkoop Trekdijk aan ondernemer. Meer informatie op onze website over de Trekdijk: www.trekdijk.nl. Versie 3 augustus 2021

-4-

Zienswijze 2: Grootschalige logistieke bedrijvigheid betekent meer overlast en een nog onveiliger Weizichtweg Samenvatting Het is voor ons niet acceptabel dat het college geen oog heeft voor onze terechte zorgen over de verkeersveiligheid. Alsof twee dodelijke ongevallen op de Weizichtweg al niet genoeg is. Ondanks dat er twee potentieel gevaarlijke kruisingen met relatief veel vrachtverkeer bijkomen, komt dit voor ons belangrijke onderwerp in het ontwerpbestemmingsplan nauwelijks aan de orde. De raad behoort vooraf juist volledig inzicht te krijgen in de mogelijke oplossingen en de daarmee samenhangende kosten, rekening houdend met de ervaringen van de inwoners van Nieuw- en Sint Joosland. Eventuele vervolgstappen moeten pas worden genomen als hierover duidelijkheid bestaat. Dat geldt ook voor de omleidingsroute voor landbouwverkeer, die ons al jaren geleden door het college is toegezegd.

Onderbouwing zienswijze 2 Als dagelijkse gebruikers van de Weizichtweg als de belangrijkste toegangsweg naar ons dorp, maken we ons grote zorgen over de verkeersveiligheid bij de komst van een bedrijventerrein voor grootschalige logistieke bedrijven. De Weizichtweg is aangelegd toen er nog helemaal geen sprake was van grote logistieke bedrijven aan de Trekdijk. De smalle enigszins bochtige en onoverzichtelijke weg heeft al vanaf het begin een slechte reputatie. Naast de vele bijna-ongevallen zijn er zelfs in zijn korte bestaan al 2 dodelijke ongevallen voorgevallen. Bij herhaling hebben we er op gewezen dat 2 extra gelijkvloerse kruisingen met relatief veel vrachtverkeer van en naar het bedrijventerrein de verkeersveiligheid nog meer verslechtert. Met name hoe dit vrachtverkeer op een voor de andere weggebruikers veilige manier de Weizichtweg kan opdraaien. College Middelburg onderschat gevolgen verkeersveiligheid Dat het college de verkeersveiligheid onderschat blijkt uit het antwoord op schriftelijke vragen van de LPM. Vraag 5 gaat over de beoogde logistieke bedrijven en de mogelijke gevolgen voor Nieuw- en Sint Joosland. Het college antwoordt hierop: Het gaat om transportbedrijven, groothandel en andere bedrijven met veel transportbewegingen en opslagcapaciteit. Het is efficiënt voor deze bedrijven om direct aan een snelweg te zijn gevestigd.

Er is bij dergelijke bedrijven sprake van veel verkeersbewegingen, er zullen vrachtwagens gestald worden en er zullen loodsen gebouwd worden. De gevolgen voor Nieuwland kunnen wij nu niet kwantificeren. Ondanks dat het college erkent dat er veel verkeersbewegingen van transportbedrijven zijn te verwachten, kan het de gevolgen niet kwantificeren. Hieruit blijkt een totale onderschatting van het college voor de verkeersveiligheid. Die onderschatting bleek al eerder uit de openbaar gemaakte bijlage van de exploitatieopzet uit 2018. Daarin stond o.a.: "Uit onderzoek moet blijken of en zo ja welke maatregelen noodzakelijk zijn. Het kan zijn dat de kosten die hieruit voortvloeien hoger uitpakken dan de aannames die gedaan zijn. Andersom behoort uiteraard ook tot de mogelijkheden. Deze onderzoeken zullen in het begintraject worden uitgevoerd zodat vooraf bekend is waar we aan toe zijn. Dat er onderzoeken zijn gedaan blijkt niet uit het ontwerpbestemmingsplan. Het is dus nog steeds niet bekend waar we aan toe zijn, zowel financieel als de te nemen maatregelen. Het plan bevat slecht wat weinig zeggende tabellen met aantallen personenauto's en vrachtauto's per etmaal.

Over de verkeersveiligheid van de 2 nieuw aan te leggen kruisingen staat: "Voor wat betreft de vormgeving van ongeregelde kruispunten / aansluiting bedrijventerrein op de Weizichtweg wordt bij het dimensioneren van de kruisingen rekening gehouden met de algemene ontwerprichtlijnen die borg staan voor een vlotte en verkeersveilige afwikkeling van het door het plan gegenereerde verkeer". Met deze vage formulering beseft dit college de problemen en de zorgen van de Nieuwlanders voor de verkeersveiligheid op de Weizichtweg niet. Al vanaf het begin werden onze zorgen en ervaringen met (bijna-)ongevallen steevast gemeld op de halfjaarlijkse dorpstafelbijeenkomsten in aanwezigheid van de verantwoordelijk wethouder. Het is voor ons dan ook onbegrijpelijk en onacceptabel dat het huidige college het, blijkbaar uit angst voor de financiële consequenties, het niet nodig vond dit onderwerp van levensbelang voor de Nieuwlanders, in de vervolgparticipatie te betrekken. Vlissingen maakt zich wel zorgen over veilige ontsluiting van de Trekdijk In de adviesgevende raadsvergadering van 29 juni 2017, sprak de raad van Vlissingen zich om meerdere redenen massaal uit tegen het ontwikkelen van de Trekdijk tot bedrijventerrein. De raad reageerde verbaasd dat volgens de markttoets Trekdijk van Ecorys de betreffende ondernemers een andere gemeente dan Middelburg niet overwogen.

Vooral het argument dat ze vanwege de historische binding graag in de huidige gemeente wilde blijven, terwijl het zeehaventerrein in Vlissingen ruimte heeft en veel beter en dus veiliger voor logistieke bedrijven is te ontsluiten. Bovendien vroeg de raad zich af waarom de ongebruikte bedrijfsruimte op Arnestein niet kon worden gebruikt en

-5-

of de Trekdijk wel verkeersveilig was te ontsluiten. De verantwoordelijk wethouder in Vlissingen moest erkennen dat hij de aanpak van Middelburg met het Trekdijk-dossier soms met verbazing had gevolgd. Ook hem waren de lege plekken op Arnestein opgevallen en de ontsluiting van de Trekdijk leek hem ook een hele uitdaging. Hij was ook heel benieuwd hoe Middelburg dit zou aanpakken, maar dat dit echt een zaak van Middelburg is, waar hij zich niet in kon en wilde mengen.

Enkele links naar relevante informatie: Het antwoord van het college van Vlissingen op vragen van de fractie van Partij Souburg-Ritthem, waarin ze aangeeft dat zeker bij een groot logistiek bedrijf met de nodige verkeersbewegingen er meer zaken om de hoek komen kijken. In de vergadering van 29 juni 2017 werd hier dieper op ingegaan. De presentatie van de werkgroep Trekdijk van 17 juni 2019. Onze zorgen over de verkeersveiligheid op de Weizichtweg komt hier meerdere keren aan de orde, met name dia 7 en 8. De gevolgen voor de verkeersveiligheid van de Weizichtweg bij de komst van een logistiek bedrijf. De onderschatte financiële risico's o.a. met betrekking tot de te nemen verkeersmaatregelen. Meer informatie op onze website over de Trekdijk: www.trekdijk.nl. Versie 3 augustus 2021

-6-

Zienswijze 3: Het participatieproces om mee te beslissen over een hoogwaardige invulling van de Trekdijk bleek een fopspeen Samenvatting Dit ontwerpbestemmingsplan doet totaal geen recht aan de uitgangspunten, waarmee we het participatietraject zijn ingegaan: "Een nieuw startpunt en meebeslissen over een hoogwaardige invulling". De gemaakte afspraken over grootschalige logistieke invulling van de Trekdijk in het bedrijventerreinprogramma maakte geen deel van de speelruimte voor het participatieteam. Een logistiek bedrijventerrein stond ook haaks op de ontvangen visie van de MBC, maar zij moesten blijkbaar deze visie bijstellen. Een gezamenlijk voorstel van MBC en de werkgroep over een hoogwaardige invulling was daardoor bij voorbaat kansloos en van een nieuw startpunt was totaal geen sprake. Met het huidige college lijkt de vervolgparticipatie Trekdijk zinloos, temeer daar dit college zelfs niet bereid is te garanderen dat de Trekdijk geen bedrijven gaat huisvesten, die zich met afvalinzameling en/of verwerking bezig houden.

Onderbouwing zienswijze 3 Het participatieproces, waarbij van een nieuw startpunt uit zou worden uitgegaan en we mochten beslissen over een hoogwaardige invulling voelde achteraf als een fopspeen. Vanaf het begin werd ons al duidelijk dat een deel van het college en coalitie helemaal niet van plan was om de werkgroep Trekdijk namens de Nieuwlanders daadwerkelijk zinvol te laten participeren. CDA, VVD en SGP in college en raad weigert inzage in de eerder vastgestelde exploitatieopzet Van het participatieteam werd verwacht dat ze financieel haalbare hoogwaardige alternatieve invullingen zou uitwerken. Vandaar dat door de deelnemers van de werkgroep Trekdijk is gevraagd om volledige inzage in de begin 2018 vastgestelde exploitatieopzet Trekdijk. Dit was namelijk de belangrijkste referentie om alternatieve invullingen te beoordelen. Het lukte toenmalig wethouder participatie Lodder echter niet om hiervoor binnen het college steun te vinden, zelfs niet ondanks de speciaal daarvoor door het participatieteam opgestelde geheimhoudingsverklaring met boeteclausule. Het lukte pas nadat een raadsmeerderheid met steun van de LPM-fractie het college hiertoe dwong, ondanks de tegenstemmen van de rest van de coalitie. Hoewel niet gevraagd, besloot het college echter de betreffende geheime bijlage, nadat veel getallen waren zwartgemaakt, openbaar te maken.

De door het participatieteam zorgvuldig opgestelde geheimhoudingsverklaring bleek achteraf dus vergeefse moeite. Overigens leidde de begeleidende memo bij dit besluit van het college tot een motie van afkeuring van het college. De raad zou bij het raadsbesluit van januari 2018 over de Trekdijk zijn misleid. Er bleek nog helemaal geen serieuze onderzoeken naar alternatieve invullingen te zijn gedaan. Voor de werkgroep Trekdijk voelde het trouwens onterecht dat de net aangetreden wethouder participatie in feite het boetekleed moest aantrekken voor de handelswijze van de verantwoordelijk wethouder in de vorige raadsperiode. Waarom stelt de Middelburgse Bedrijvenclub haar aanvankelijke visie bij? In de eerst bijeenkomst, waar de Middelburgse Bedrijvenclub ( MBC ) bij aanwezig was, probeerde de voorzitter van de MBC meteen de indruk weg te nemen dat zich vooral transportondernemers op de Trekdijk zouden willen vestigen, wat gepaard zou gaan met veel vrachtverkeer. Neen, de MBC wilde juist een bedrijventerrein voor duurzame, energie-neutrale kantoorgebouwen met loods waarbij voldoende werkgelegenheid wordt gecreëerd. Het zou zeker niet gaan om bedrijven die het milieu zwaar belasten.

Wanneer schone bedrijven zich gaan vestigen op de Trekdijk als mooie zichtlocatie, biedt dat minder schone bedrijven (milieubelastende bedrijven) de mogelijkheid om uit te breiden op bestaande locatie ( hiermee werd Arnestein bedoeld ). Ondanks dat de MBC bij voorbaat de door de werkgroep geopperde alternatieve invullingen niet zag zitten, was de visie van de MBC geruststellend. Dat veranderde toen de MBC door ons werd geïnformeerd dat het college in 2017 blijkbaar buiten hun medeweten een aantal tegemoetkomingen had gedaan naar Vlissingen, die haaks stonden op de visie van de MBC. De Trekdijk mag juist geen zichtlocatie worden en is juist bedoeld voor grote logistieke bedrijven die weinig werkgelegenheid opleveren en wat juist gepaard gaat met veel vrachtverkeer. Ondanks dat de MBC hierdoor onaangenaam bleek verrast, zou ze in het verdere participatietraject deze aanpak van het college volledig steunen. Zonder daarvoor een reden te geven, bleef de MBC vervolgens zelfs vasthouden aan de hoge milieucategorie 4.1. Een zinvolle participatie over een hoogwaardige invulling bleek hierdoor bij voorbaat uitgesloten. Ook vervolgparticipatie dreigt op teleurstelling uit te lopen; College wil geen boomgaard en zonnepark, alleen bedrijven

-7-

Eerder dit jaar, nadat we via inspreken in de commissie ruimte hadden aangegeven, over welke aandachtspunten, zoals de verkeersveiligheid, we in de vervolgparticipatie behoren mee te participeren, werden we onaangenaam verrast met een nieuw plan. De boomgaard en het zonnepark zou voor bedrijventerrein worden ingeruild. Wij beschouwen dit als een heel doorzichtige poging om alsnog het door CDA/VVD/SGP gesteunde plan uit 2018 gerealiseerd te krijgen. Daarmee hoopte de wethouder financiën blijkbaar de Trekdijk in de boeken nog wat te kunnen opwaarderen. Over de handelswijze van het huidige college in dit gevoelige dossier begrijpelijkerwijs is opnieuw een motie van afkeuring ingediend. En opnieuw trok de wethouder Participatie Trekdijk het boetekleed aan. Gezien de machtsverhoudingen binnen het huidige college en coalitie vinden we de vervolgparticipatie niet zinvol. Oppositiepartijen maken zich zorgen over "de sterke geruchten dat een logistiek bedrijf in samenwerking met de Zeeuwse Reinigingsdienst op de Trekdijk afval wil gaan verwerken, o.a. ter voorbereiding van transport naar Rijnmond". Het ontwijkende antwoord van de financieel wethouder stelt ons allerminst gerust. Bovendien vrezen we dat de al jaren beloofde landbouwroute om sluipverkeer door de polders en het dorp te voorkomen, opnieuw op de lange baan wordt geschoven.

Enkele links naar relevante informatie: Het werkprogramma 2018-2022 van de coalitie waar in paragraaf 4.2 is beschreven dat het noodzakelijk is om terug te keren naar een nieuw startpunt en dat de deelnemers via participatie kunnen meebeslissen over een hoogwaardige invulling. Niets bleek minder waar. De memo van het college waarin het bedrijventerreinprogramma 2017-2021 ( met de afspraken over een logistiek bedrijventerrein ) niet als kader voor de participatie is genoemd. De aanvankelijke visie van de MBC: "De Trekdijk is nodig als een aantrekkelijke zichtlocatie voor bedrijven, die veel werkgelegenheid opleveren". De motie, om alsnog de volledige exploitatieopzet Trekdijk te verstrekken aan het participatieteam. De CDA, VVD en SGP-fractie stemden tegen. De LPM-fractie steunde de motie, waardoor deze werd aangenomen. De voor het participatieteam openbaar gemaakte exploitatieopzet Trekdijk met memo ter toelichting. Het was deze memo die tot een motie van afkeuring zou leiden. De motie van SP en D66 waarvan de in de toelichting genoemde sterke geruchten over afvalverwerking door het college ontwijkend wordt beantwoord. Het raadsvoorstel waarin is aangegeven dat bij de invulling van het bestemmingsplan een landbouwroute wordt opgenomen. Het artikel op onze Trekdijk-website over het nieuwe plan voor de Trekdijk.

Dit plan is na alle commotie weer ijlings door het college ingetrokken. Meer informatie op onze website over de Trekdijk: www.trekdijk.nl. Versie 3 augustus 2021

-8-

Zienswijze 4: De aankoop en de noodzaak van bedrijventerrein Trekdijk is al vanaf het begin discutabel Samenvatting Wij zijn van mening dat er niet alleen bij ons, maar ook bij buurgemeente Vlissingen, onvoldoende draagvlak is voor het beoogde bedrijventerrein. Het zou opnieuw jarenlange onmin met Vlissingen en de inwoners van Nieuwland betekenen. Alleen Arnestein biedt voorlopig al meer dan voldoende mogelijkheden. Het college onthoudt de raad de haar kennelijk onwelgevallige conclusies uit het laatste STEC-rapport en maakt hiervan ook geen melding in het ontwerpbestemmingsplan. Als er binnen Walcheren inderdaad onvoldoende ruimte ontstaat voor grootschalige logistieke bedrijven, zijn er in de regio geschiktere locaties en kan in overleg met ons worden gezocht naar hoogwaardige invulling van de Trekdijk. Ondanks onze negatieve ervaringen zijn de Nieuwlanders daar nog steeds toe bereid.

Onderbouwing zienswijze 4 De dure aankoop, voor een veelvoud van de marktwaarde, was in strijd met het provinciaal beleid, zoals dat ruim 1 jaar voor aankoop van de Trekdijk-gronden al was vastgesteld door GS in "Vensters op Zeeland". Bovendien bleek dat behalve de inwoners van Nieuw- en Sint Joosland, ook Vlissingen onaangenaam was verrast dat Middelburg aan de zuidkant van de A58 een bedrijventerrein voor traditionele bedrijvigheid wilde ontwikkelen. Het is ons gebleken, dat de gemeenteraad van Vlissingen nog steeds grote bezwaren heeft tegen de ontwikkeling van de Trekdijk tot bedrijventerrein, zelfs al gaat het inmiddels om logistieke terrein-extensieve bedrijvigheid, die Vlissingen niet op haar bedrijventerrein Souburg wenst. Wij delen de mening van de raad van Vlissingen dat het nabijgelegen Sloegebied meer dan voldoende ruimte biedt en juist veel geschikter is voor grote logistieke bedrijven, waarvan zij, net als ons, problemen ziet in een verkeersveilige ontsluiting van de Trekdijk. De zelfs openlijk door de coalitie betwijfelde objectiviteit van de Ecorys markttoets Trekdijk is al weer 4,5 jaar oud en de daarin genoemde actuele behoefte is dus sowieso achterhaald door de officiële STEC-prognose van januari 2020 en de update van december 2020.

Volgens dit laatste STEC-rapport zal, als gevolg van de coronacrisis, de behoefte naar bedrijventerrein enkele jaren vertraging oplopen. Daarnaast wordt in de sector "metaal en technologische industrie" een grote krimp verwacht. Met name op Arnestein zijn veel bedrijven uit deze sector te vinden. Er is dus meer leegstand op Arnestein te verwachten. We vinden het zeer kwalijk dat het college heeft verzuimd om melding te maken van het bestaan en de conclusies uit dit rapport, niet aan de raad en ook niet in het ontwerpbestemmingsplan. Bovendien is op Arnestein al jarenlang 8,6 hectaren grond onbenut als bedrijfsgrond. Dat het college niet eerst serieuze pogingen onderneemt om deze grond eerst te benutten is in strijd met de Ladder van duurzame verstedelijking. Meer hierover bij punt 6. Door het college is regelmatig gesuggereerd dat enkele logistieke bedrijven op Arnestein bereid zouden zijn naar de Trekdijk te verhuizen. Als bedrijven bij verhuizing naar de Trekdijk grond op Arnestein achterlaten, neemt de onbenutte bedrijfsgrond op Arnestein verder toe met alle risico's van verdere verloedering. Bovendien dreigt ons dorp dan naast alle bijkomende extra hinder te worden ingesloten tussen een onnodig, bepaald niet hoogwaardig, logistiek bedrijventerrein en een verloederend Arnestein, waar nu al regelmatig activiteiten plaatsvinden, die het daglicht niet kunnen verdragen.

Enkele links naar relevante informatie: De beantwoording van de kritische vragen van de LPM over de onbenutte ruimte op Arnestein. Toelichting en detailinformatie over de onbenutte ruimte op Arnestein. Het in opdracht van de provincie door de STEC-groep uitgebrachte Impact coronacrisis met de gevolgen voor de prognose. Hoe het college probeert het beleid van selectieve gronduitgifte ( van 25 arbeidsplaatsen per hectare ) los te laten.

-9-

De onbenutte ruimte op Arnestein waarvan het college weigert zich in te zetten om 8,8 hectaren bedrijfsgrond te benutten. De inspraakreactie van de Zeeuwse Milieufederatie op het voorontwerpbestemmingsplan Trekdijk, waarin ze de noodzaak van een nieuw bedrijventerrein betwijfelt. Juist het Sloegebied vind de ZMf veel geschikter voor logistieke bedrijven. Meer informatie op onze website over de Trekdijk: www.trekdijk.nl. Versie 3 augustus 2021

-10-

Zienswijze 5: Een logistiek bedrijventerrein levert relatief weinig werkgelegenheid; juist meer hinder en onveiligheid Samenvatting Er is verzuimd de norm voor selectieve gronduitgifte in het ontwerpbestemmingsplan op te nemen. Daarmee probeert het college zonder voorafgaande instemming van de raad, de al jaren bestaande norm van 25 nieuwe banen per hectare los te laten. Dit is in strijd met de destijds gedane toezeggingen aan de Nieuwlanders, maar ook in strijd met genomen raadsbesluiten. Samen met de andere bezwaren, die hiermee samenhangen, dreigen de inwoners van Nieuwland de dupe te worden.

Onderbouwing zienswijze 5 Al voor de aankoop van de Trekdijk, besloot Middelburg op haar bedrijventerreinen selectieve gronduitgifte toe te passen. "Alleen bedrijven, die minimaal 25 banen per hectare opleveren, kunnen grond kopen". Bij herhaling is dit door het college bevestigd. In het raadsbesluit van 22 januari 2018 is ook expliciet vermeld dat een dergelijke norm in het bestemmingsplan wordt opgenomen. Nieuwland zou juist profiteren van het beleid van selectieve gronduitgifte De destijds verantwoordelijke CDA wethouder heeft ons in mei 2010, dus na aankoop van de Trekdijk, tijdens een kennismakingsetentje met het bestuur van de dorpsvereniging geprobeerd gerust te stellen. Nieuwland zou door het hanteren van de selectieve gronduitgifte juist profiteren van honderden arbeidsplaatsen naast de deur. Het ging om een traditioneel bedrijventerrein, wat weinig hinder op zou leveren en mooi groen zou worden ingepast. Als de grond in handen van een projectontwikkelaar was gevallen, was dat lang niet zeker. Het bestuur was overigens bepaald niet overtuigd door deze mooie woorden. Onze argwaan bleek terecht; college wil selectieve gronduitgifte loslaten Inmiddels is gebleken dat het college iedere vorm van bedrijvigheid wil accepteren, zelfs al is het in strijd met de norm voor selectieve gronduitgifte. Mede daardoor dreigt Nieuw- en Sint Joosland de dupe te worden.

Toen, om voortaan speculatie door gemeenten te voorkomen, de regels om gronden in de boeken te waarderen, werden aangescherpt, had het college maar een doel voor ogen. Koste wat kost voorkomen dat de duur aangekochte Trekdijk voor de werkelijke marktwaarde in de boeken moest. Daar moest blijkbaar alles voor wijken. Zelfs kritische CDA-raadsleden konden maar beter vertrekken. Ook tijdens het participatieproces Trekdijk werd duidelijk dat de werkgroep Trekdijk door een deel van het college werd tegengewerkt. Trekdijk ook hoofdpijndossier PvdA; eist voor Trekdijk wel selectieve gronduitgifte Coalitiepartij PvdA bleek in 2017 openlijk te twijfelen aan de objectiviteit van de door Ecorys opgestelde markttoets Trekdijk en steunde een motie om een besluit over de Trekdijk tot na de verkiezingen van 2018 uit te stellen. Door de motie maar gedeeltelijk uit te voeren en ongewoon snel te beantwoorden, zag het college kans dit uitstel te voorkomen. Blijkbaar mocht de accountant niet gaan twijfelen dat de ontwikkeling van de Trekdijk door uitvoering van de motie vertraging op zou lopen. Nog vlak voor de verkiezingen van 2018 moest een volkomen ongeloofwaardige exploitatieopzet de accountant doen geloven dat de exploitatie Trekdijk binnen 10 jaar tot een positief resultaat zou leiden.

Kennelijk onder grote druk besloot de PvdA met tegenzin in te stemmen met deze exploitatieopzet Trekdijk, mits de selectieve gronduitgifte van 25 nieuwe banen per hectare zou worden toegepast. Het is buitengewoon kwalijk dat het college dit besluit probeert te negeren.

Enkele links naar relevante informatie: Het raadsvoorstel uit 2008, ongeveer 1,5 maand voor het besluit tot aankoop van de Trekdijk, waarin het college eraan herinnert dat het op haar bedrijventerreinen selectieve gronduitgifte toepast. Ook na aankoop van de Trekdijk werd dit bij herhaling aan de raad verzekerd. De besluitenlijst van de raadsvergadering van 22 januari 2018, met op pag. 7 een opsomming van de genomen besluiten. In het bestemmingsplan dient een werkgelegenheidsnorm te worden opgenomen. Uitgangspunt 25 arbeidsplaatsen per hectare. Dit besluit is dus genomen, nadat op overigens bedenkelijke wijze, afspraken over de ontwikkeling van 5 hectaren Trekdijk voor grote logistieke bedrijven in het bedrijventerreinprogramma waren gemaakt. Het adviesgevend voorstel van het college van Vlissingen, waarin staat tot welke tegemoetkomingen het college

-11-

van Middelburg bereid was bij het ontwikkelen van de Trekdijk. Op pag. 3 staat o.a.: In de meeste gevallen (maar dat is geen harde eis) zal het gaan om bedrijven met relatief weinig werkgelegenheid. Desondanks wees de raad van Vlissingen massaal het ontwikkelen van de Trekdijk af. De bedenkelijke wijze waarop het bedrijventerreinprogramma 2017-2021 is vastgesteld. De accountant mocht blijkbaar niet gaan twijfelen dat Vlissingen nog moest instemmen. De LPM-fractie, die twijfelde of het college wel de norm van 25 arbeidsplaatsen per hectare hanteert, krijgt een uiterst merkwaardig en ongeloofwaardig antwoord op vraag 9: Het college hanteert de norm van 25 arbeidsplaatsen per hectare. Daarvan kan nu alleen worden afgeweken als de aard van de bedrijfsactiviteiten met zich meebrengt dat er veel ruimte nodig is". Enkele weken later komt het college met een heel ander antwoord op vragen 2 t/m 5 van de LPM. Er zou een hardheidsclausule bestaan: In november 2006 heeft het college het selectief gronduitgiftebeleid vastgesteld. Onderdeel van dat beleid is een hardheidsclausule. Het college kan afwijken van de norm van 25 werkzame personen per ha. Dit kan bijvoorbeeld nodig zijn als de gemeente een bedrijf wil verplaatsen of als het bedrijf aannemelijk kan maken dat er een sterke werkgelegenheidsgroei te verwachten is". Meer informatie op onze website over de Trekdijk: www.trekdijk.nl.

Versie 3 augustus 2021

-12-

Zienswijze 6: Een nieuw bedrijventerrein aan de Trekdijk is in strijd met de ladder van duurzame verstedelijking Samenvatting Het ontwikkelen van de Trekdijk tot bedrijventerrein is in strijd met de ladder van duurzame verstedelijking. De ladder is juist bedoeld om de polder aan de Trekdijk niet onnodig op te offeren. Ook dient een nieuw terrein goed en veilig te zijn ontsluiten voor het te verwachten verkeer. Ook als dat zwaar vrachtverkeer betreft. Het college heeft al jaren geen serieuze pogingen gedaan om de 8,6 hectare onbenutte bedrijfsgrond op bedrijventerrein Arnestein in te zetten. Blijkbaar zijn de belangen van Eastman belangrijker dan die van de ruim 1.300 inwoners van Nieuw- en Sint Joosland, zelfs al loopt de gemeente daarmee een fors bedrag aan inkomsten mis. Het college heeft zelfs verzuimd de mogelijkheid om de grond van Eastman op voordelige wijze terug te kopen aan de raad voor te leggen. Hetzelfde geldt voor hun handelen sinds oktober 2009 met betrekking tot het verwerven van de gronden Kluijfhout. Het nabijgelegen Zuid-Beveland en het Sloegebied biedt veel geschiktere locaties voor grote logistieke bedrijven, juist ook met betrekking tot een verkeersveilige ontsluiting.

Onderbouwing zienswijze 6 Ruimte benutten op of grenzend aan bestaande bedrijventerreinen heeft altijd voorrang. Het gemeentelijk beleid dient er bovendien op gericht te zijn om onnodige verstening van het buitengebied tegen te gaan. Arnestein biedt nog voldoende mogelijkheden, het is geschikter vooral ook qua ontsluiting en het kan de gemeente fors geld opleveren. Er zijn echter geen serieuze pogingen gedaan om de al jarenlang onbenutte bedrijfsgrond op bedrijventerrein Arnestein in te zetten. Het college geeft geen commentaar op het niet benutten van de gronden Eastman en Kluijfhout in onze inspraakreactie. Aan Eastman is in de jaren 2005-2007 door de gemeente in 3 delen een aaneengesloten kavel van totaal 4,2 hectaren verkocht met een bouwplicht om de grond te bebouwen. Als Eastman zich hier niet aan zou houden, had de gemeente het recht van terugkoop tegen € 42 per m2. De gemeente weigert hierop te handhaven zodat deze grond nog steeds ongebruikt is, maar maakt geen gebruik van het recht om de grond terug te kopen. Op vragen van de LPM wordt geantwoord: Het college heeft de belangen van Eastman en andere bedrijven afgewogen en besloten om de bouwplicht niet af te dwingen.

Het is voor ons onverteerbaar dat het college deze onrechtmatige situatie jarenlang accepteert, temeer daar het naastgelegen transport- en containerbedrijf ons heeft laten weten dat Eastman weigert om een deel van de betreffende grond te verkopen. Door de grond van Eastman terug te kopen en te verkopen tegen de huidige gangbare grondprijs, kan de gemeente pakweg € 2 miljoen opleveren. Het lijkt erop of het college zich laat gijzelen door Eastman en daarvan is Nieuwland, maar ook het naastgelegen transport- en containerbedrijf, de dupe. Dat behoeft na aankoop alleen een hek te verplaatsen om enkele hectaren aan hun bedrijfslocatie toe te voegen en blijven uitstekend bereikbaar, rechtstreeks vanaf de N57 via de brede Ampèreweg , die veel geschikter is en veiliger, juist voor hun zware vrachtauto's. Terecht heeft de LPM 4 jaar geleden via schriftelijke vragen aan het college gevraagd: wat het niet handhaven van de bouwplicht zegt over de kwaliteit van de juridische dienst van de gemeente. Het leverde alleen nieuwe uitvluchten van het college op. Daarnaast heeft fam. Kluijfhout, die nog steeds in bezit is van 4,6 hectaren bedrijfsgrond, sinds 2009 al minstens 3 maal aangedrongen op grondruil. Met enige goede wil van de gemeente kan dat ook een fors bedrag opleveren en wordt onze polder aan de Trekdijk niet onnodig opgeofferd.

Op 17 maart is door ons bij de gemeente een WOB-verzoek ingediend om o.a. te achterhalen of de gemeente de laatste 10 jaar wel serieuze pogingen heeft gedaan genoemde gronden te verwerven. Tot dusver beschikken we nog steeds niet over alle noodzakelijke informatie. Dit versterkt het vermoeden, ook binnen de raad, dat er helemaal nog geen serieuze interesse is voor de Trekdijk.

Enkele links naar relevante informatie: De beantwoording van de kritische vragen van de LPM over de onbenutte ruimte op Arnestein. De beantwoording van de volgende serie kritische vragen van de LPM over de onbenutte ruimte op Arnestein. De brief van Wielemaker BV, een veelgenoemd kandidaat voor de Trekdijk, die verder wil groeien op één locatie, maar Eastman weigert eraan mee te werken dat dit op de huidige locatie kan.

-13-

Toelichting en detailinformatie over de onbenutte ruimte op Arnestein. Hoe het college probeert het beleid van selectieve gronduitgifte ( van 25 arbeidsplaatsen per hectare ) los te laten. De onbenutte ruimte op Arnestein waarvan het college weigert zich in te zetten om 8,8 hectaren bedrijfsgrond te benutten. Onze website over de Trekdijk: www.trekdijk.nl. Versie 3 augustus 2021

-14-

Zienswijze 7: De Markttoets Trekdijk van Ecorys is onvolledig, onjuist, niet objectief en inmiddels achterhaald Samenvatting In het ontwerpbestemmingsplan Trekdijk wordt diverse malen verwezen naar de met deze markttoets aangetoonde noodzaak. Wij zijn van mening dat de in januari 2017 opgestelde markttoets onvolledig was, niet op objectieve wijze tot stand gekomen en na 4,5 jaar sowieso niet meer actueel. De markttoets is inmiddels achterhaald door 2 opeenvolgende officiële in opdracht van de provincie uitgevoerde STEC-rapporten. Daarin wordt zelfs niet over de conclusies van de Ecorys-toets gesproken. Dat is hoogst merkwaardig, gezien alle commotie die alom na verschijnen van de Markttoets ontstond en waarvan zelfs binnen de coalitie aan de objectiviteit werd getwijfeld. Het is buitengewoon kwalijk dat, ondanks alle twijfel, het college de raad nooit de mogelijk heeft geboden om zich ervan te overtuigen welke bedrijven echt serieuze interesse hebben in de Trekdijk. Hiermee verhindert het college dat ze door de raad wordt gecontroleerd op doelmatigheid. Is dat geen doodzonde?

Onderbouwing zienswijze 7 Eind 2016 heeft het college opdracht gegeven aan Ecorys, om een 3-tal bedrijven te interviewen, die blijkbaar bereid waren te verklaren dat ze actuele behoefte hadden aan grote kavels ruimte. Deze ruimte zou binnen Walcheren niet beschikbaar zijn, maar de Trekdijk zou hiervoor uitermate geschikt zijn. Overigens was de opdracht aan Ecorys niet vooraf aan de raad voorgelegd, want het college had blijkbaar grote haast. Het was destijds zelfs binnen de coalitie duidelijk dat de haastig opgestelde markttoets, gezien haar opdrachtgever, niet als objectief kon worden beschouwd. Tal van voor de hand liggende vragen kwamen in het rapport niet aan bod, zoals: 1. Waarom wordt niet nader onderbouwd dat de 50 hectaren te herstructuren ruimte op Arnestein niet tot geschikt aanbod leidt voor de doelgroep logistiek. 2. Dat de gemeente met enige goede wil van het college zou kunnen beschikken over maar liefst 4,2 hectare braakliggende grond naast een bekend Transportbedrijf, wat één van de geïnterviewde bedrijven zou zijn. 3. Wat zijn de geïnteresseerde bedrijven bereid voor de grond aan de Trekdijk te betalen. 4. Waren deze bedrijven bereid tot een intentieverklaring. Of hebben deze bedrijven alleen hun interesse verklaard, omdat de gemeente daarop heeft aangedrongen. 5. Wordt wel voldaan aan de norm van 25 nieuwe banen per hectare.

Waarom staat in het rapport niets over deze belangrijke voorwaarde? 6. Wat zijn de gevolgen zijn voor de leegstand op bedrijventerreinen in de regio; Met name voor Arnestein waar de geïnteresseerde bedrijven nu zouden zitten. 7. Waarom komt de 4,6 hectaren bedrijfsgrond op Arnestein, die nog steeds wordt gebruikt door, de al jaren op grondruil aandringende, fam. Kluijfhout, niet in aanmerking? 8. Wat zijn de nadelige gevolgen voor Nieuw- en Sint Joosland m.b.t. de leefbaarheid, zoals hinder en overlast. 9. Is de Trekdijk wel op een veilige manier te ontsluiten voor het bij grote logistieke bedrijven te verwachten vrachtverkeer. 10. Als een veilige ontsluiting al mogelijk zou zijn, welke kosten moeten daarvoor gemaakt worden 11. Waarom kunnen de bedrijven niet naar veel geschiktere terreinen in de regio, zoals het nabijgelegen Vlissingen-Oost of Zuid Beveland. In het haastig en onvolledig opgestelde rapport heeft de werkgroep Trekdijk de gemeente Middelburg en Vlissingen gewezen op een slordigheid, waardoor het er op leek dat het overaanbod van bedrijventerreinen in de regio ruim 1,1 hectare minder leek. In Vlissingen werd deze fout door het college aan de raad medegedeeld. Het college van Middelburg erkende deze, door hen gemaakte, fout pas na schriftelijke vragen van de LPM.

Conclusie markttoets is in strijd met de ladder voor duurzame verstedelijking; eerst herstructureren Wij zetten vraagtekens bij de in de markttoets genoemde 50 hectare bedrijventerrein op Arnestein, die in aanmerking komt voor herstructurering. Daarvan wordt zonder enige onderbouwing gezegd dat herstructurering niet leidt tot het gewenste aanbod voor de doelgroep Logistiek. Blijkbaar maakte de 4,6 hectaren bedrijfsgrond van de fam. Kluijfhout er geen deel van uit. Merkwaardigerwijs besloot het college vervolgens, ook weer buiten de raad om, deze grond, die in de markttoets niet eens ter sprake komt, agrarisch te herbestemmen. Daardoor zou deze grond definitief niet meer als bedrijfsgrond in aanmerking komen. Begrijpelijkerwijs heeft de fam. Kluijfhout hierop verontwaardigd gereageerd en aangegeven dat de gemeente dan een schadeclaim kan verwachten. Heel begrijpelijk, want sinds oktober 2009 hebben ze al meerdere keren aangegeven nog steeds bereid zijn tot grondruil. Dit zou een schoolvoorbeeld kunnen worden van herstructurering, met zelfs financieel voordeel voor de gemeente.

-15-

Volgens trede 2 van de Ladder van Duurzame verstedelijking behoren eerst de mogelijkheden van herstructurering te worden benut voor een nieuw terrein wordt aangelegd. En wat staat er letterlijk in de markttoets: De markttoets wordt uitgevoerd met het oog op de ladder voor duurzame verstedelijking die vraagt om een zorgvuldige ruimtelijke ordening aan de hand van de voorgeschreven treden van de laddertoets.

Enkele links naar relevante informatie: In september 2019 de zoveelste poging van de D66-fractie om te worden geïnformeerd over de concrete belangstelling voor de Trekdijk. Volgens de wethouder is er slechts belangstelling getoond, maar zijn er nog geen concrete aanvragen. Het zou gaan om bedrijven, die ook niet onder geheimhouding bij de raad bekend willen worden. De begin 2017 in opdracht van het college door Ecorys opgestelde markttoets Trekdijk. De beantwoording van de kritische vragen van de LPM over de onbenutte ruimte op Arnestein. Toelichting en detailinformatie over de onbenutte ruimte op Arnestein. Pas na vragen van de LPM geeft het college toe dat er een onjuistheid in de Ecorys-markttoets stond, zie antwoord op vraag 7. De brief van het college van Vlissingen aan de Partij Souburg-Ritthem waarin ze o.a. aangeeft dat zeker bij een groot logistiek bedrijf met de nodige verkeersbewegingen er meer zaken om de hoek komen kijken. Zie ook zienswijze 2. De onbenutte ruimte op Arnestein waarvan het college weigert zich in te zetten om 8,8 hectaren bedrijfsgrond te benutten. Meer informatie op onze website over de Trekdijk: www.trekdijk.nl. Versie 3 augustus 2021

-16-

Zienswijze 8: De te maken kosten worden sterk onderschat, terwijl de opbrengsten worden overdreven. Samenvatting We vinden het kwalijk en misleidend dat de bepaald niet geringe financiële risico's zijn verstopt achterin de geheime bijlage van het openbare raadsvoorstel over de exploitatieopzet van januari 2018. Zo lijken de kosten voor een verkeersveilige ontsluiting en de beloofde landbouwroute zwaar onderschat of vergeten. Omdat het nog steeds voor de raad onduidelijk is of het om tonnen of miljoenen gaat, kan zij geen weloverwogen besluit nemen over de uitvoering van dit (ontwerp-)bestemmingsplan. Temeer daar de instemming van Vlissingen met de geplande ontwikkeling zeer onzeker is. Als het bij 5 hectare blijft, is een fors verlies onontkoombaar, omdat een groot deel van de kosten al bij het ontwikkelen van 5 hectaren Trekdijk gemaakt worden.

Onderbouwing zienswijze 8 Het college veronderstelt dat binnen 10 jaar ca. 15 hectaren bedrijventerrein aan de Trekdijk tegen de begrote grondprijs wordt uitgegeven. Daarnaast worden onvermijdelijke kosten en risico’s buiten beschouwing gelaten of onderschat, zoals een veilige ontsluiting. Deze uiterst belangrijke zaken stonden overigens verstopt achterin de openbaar gemaakte bijlage van de exploitatieopzet, die het college met tegenzin aan het participatieteam moest verstrekken. Zolang het voor de raad onduidelijk is welke kosten en maatregelen noodzakelijk zijn om de verkeersveiligheid te garanderen, en onzeker is of het lukt over totaal c.a. 15 hectaren Trekdijk met Vlissingen afspraken te maken in het dit jaar te actualiseren bedrijventerreinprogramma, kan de raad onmogelijk een weloverwogen besluit nemen over het beoogde bestemmingsplan Trekdijk. In de openbaar gemaakte bijlage van de exploitatieopzet staat achterin onder financiële risico's o.a. dat er aannames zijn gedaan over de kosten van de te nemen maatregelen en aanpassingen aan de rotonde Schroeweg en de Weizichtweg. Maar ook dat de kosten, die hieruit voortvloeien, hoger kunnen uitpakken dan de gedane aannames, overigens zonder zelf maar een bandbreedte aan te geven van de mogelijke tegenvallers.

Het is zeer de vraag of er een financieel haalbare veilige en acceptabele ontsluiting mogelijk is met het te verwachten extra vrachtverkeer. Bovendien lijken de kosten voor de ons al jaren beloofde omleidingsroute voor landbouwverkeer niet eens meegenomen. Ook hier hebben wij er bij herhaling op gewezen dat naast de andere genoemde financiële risico's rekening moet worden gehouden met forse bedragen. Bovendien blijkt uit de vooroverlegreactie van de Provincie dat ze er op rekent dat voor het ontwerpplan wordt behandeld, het regionaal bedrijvenprogramma is geactualiseerd en dat wordt aangegeven wat er met de vrijkomende locaties gaat gebeuren. Gezien het feit dat de raad van Vlissingen eerder massaal niet met de ontwikkeling van de Trekdijk wilde instemmen, lijkt instemming van Vlissingen met het ontwikkelen van ongeveer 15 hectare Trekdijk binnen 10 jaar ver weg. We zijn bovendien van mening dat de manier waarop geheel onnodig allerlei risico's in de geheime bijlage zaten verstopt, niet bijdraagt aan de democratische besluitvorming. Zelfs ondanks de vele zwartgemaakte cijfers is ons duidelijk dat er sprake is van speculatie. Daarmee werd ons wel volkomen duidelijk waarom een deel van het college niet bereid was ons inzage te geven in de geheime exploitatieopzet.

Enkele links naar relevante informatie: De doorrekening van D66 en SP over de financiële risico's bij de exploitatie Trekdijk. Ons bericht aan de raad waarin we erop wijzen dat het te verwachten verlies veel hoger is, omdat enkele kosten zwaar worden onderschat. De verstopte financiele risico's waaruit o.a. blijkt dat Middelburg erop rekent dat Vlissingen meewerkt aan het ontwikkelen van de hele Trekdijk tot bedrijventerrein. Nadat we inzage kregen in de openbaar gemaakte "geheime" bijlage, zijn wij van mening dat er sprake was van misleiding waarmee in feite de democratische besluitvorming in ernstige mate wordt verhinderd. De presentatie van de werkgroep Trekdijk van 17 juni 2019. Onze zorgen over de verkeersveiligheid op de Weizichtweg komt hier meerdere keren aan de orde, met name dia 7 en 8.

-17-

Meer informatie op onze website over de Trekdijk: www.trekdijk.nl. Versie 3 augustus 2021

-18-