21-156 Bijlage 3. ingekomen stukken RM-inwoner - vervallen

Ingekomen stukken Commissie

Commissie Ruimte

raadsvergadering

16 december 2021

datum brief

19-11-2021

onderwerp

282. Zienswijze ontwerpbesluit locatie skatebaan - Vrolijk en Sereno

ingekomen stuk

282. Zienswijze ontwerpbesluit locatie skatebaan - Vrolijk en Sereno

categorie

Inwoner

afdeling

Leefomgeving

afzender

Mevrouw Vrolijk en de heer Sereno

advies

Via de gemeentesecretaris in handen stellen van het college ter afdoening

Commissie

Commissie Ruimte

raadsvergadering

16 december 2021

datum brief

17-11-2021

onderwerp

278. Zienswijze ontwerpbesluit locatie skatebaan

ingekomen stuk

278. Zienswijze ontwerpbesluit locatie skatebaan -R. Banning

categorie

Inwoner

afdeling

Leefomgeving

afzender

R. van Banning

advies

Via de gemeentesecretaris in handen stellen van het college ter afdoening

Commissie

Commissie Ruimte

raadsvergadering

16 december 2021

datum brief

12-11-2021

onderwerp

274. Zienswijze ontwerpbesluit locatie skatebaan

ingekomen stuk

274. zienswijze ontwerpbesluit locatie skatebaan D. de Doelder

categorie

Inwoner

afdeling

Leefomgeving

afzender

Danny de Doelder namens bewoners

advies

Via de gemeentesecretaris in handen stellen van het college ter afdoening

Commissie

Commissie Ruimte

raadsvergadering

16 december 2021

datum brief

28-10-2021

onderwerp

264. Zienswijze over skatebaan - Parelduikerhof 8

ingekomen stuk

264. Zienswijze over skatebaan - Parelduikerhof 8

categorie

Inwoner

afdeling

Leefomgeving

afzender

S. Francke

advies

Via de gemeentesecretaris in handen stellen van het college voor het opstellen van een voorstel aan de raad

Commissie

Commissie Ruimte

raadsvergadering

16 december 2021

datum brief

28-10-2021

onderwerp

262. Klimaatverandering in Nederland

ingekomen stuk

262. Klimaatverandering in Nederland

categorie

Inwoner

afdeling

Leefomgeving

afzender

A. Cloosterman

advies

Voor kennisgeving aannemen

Commissie

Commissie Ruimte

raadsvergadering

16 december 2021

datum brief

26-10-2021

onderwerp

257. Burger en welzijn

ingekomen stuk

257. Burger en welzijn

categorie

Inwoner

afdeling

Leefomgeving

afzender

J. Vissers

advies

Voor kennisgeving aannemen

Bijlagen: 257 Bijlage 1 Boekinhoud

Commissie

Commissie Ruimte

raadsvergadering

16 december 2021

datum brief

15-10-2021

onderwerp

253. HZ gebouw Groene Woud

ingekomen stuk

253. HZ gebouw Groene Woud

categorie

Inwoner

afdeling

Leefomgeving

afzender

R. Dreesens

advies

Via de gemeentesecretaris in handen stellen van het college ter afdoening

Van: Karen Vrolijk [mailto:karenvrolijk@gmail.com] Verzonden: donderdag 18 november 2021 23:47 Aan: info@middelburg.nl Onderwerp: zienswijze ontwerpbesluit locatie skatebaan

Geacht college, Met deze inbreng willen wij u informeren over ons standpunt met betrekking tot het ontwerpbesluit locatie Geerseweg voor het situeren van een skatebaan. De keuze van het college om voor locatie Geerseweg te kiezen betreuren wij. In onze optiek ontbreekt nadere onderbouwing voor het afwijzen van andere locaties. Het is niet duidelijk waarom de locatie naast de HAP geen optie is. De wijk bestaat uit mensen van diverse leeftijdsgroepen. Kinderen worden nu naar de buitenrand gedreven en belangen van ouderen komen voorop te staan. Er is gesproken met jeugd die ouder is dan 18 jaar en die vaak betere mogelijkheden hebben om zich binnen en buiten de gemeente te verplaatsen en zich beter kunnen verweren indien dit nodig is. Voor kinderen onder de 15 jaar is de voorgestelde locatie dan ook veel te ver en zonder toezicht. Het is een onveilige omgeving. In de vergadering waarbij de wethouder aanwezig was heeft ook de scouting uitdrukkelijk aangeven nu al overlast te ervaren en zijn ze beducht voor vernieling en overlast omdat het gebied 's avonds donker, stil en zonder toezicht is. Wij vrezen overlast van drugs, roken en vernieling. Dit is niet wat wij voor ogen hebben voor onze jeugd. Wij willen een veilige en gezonde sportvoorziening.

Helaas hoort daar sociaal toezicht bij niet voor de jeugd die komt sporten maar meer voor anderen die eropuit zijn om minder positieve dingen te doen. Het gebied naast de HAP biedt voldoende ruimte en een skatebaan kan op voldoende afstand van woningen neergezet worden. Er zit zelfs nog een watergang tussen. Er zijn heel wat voordelen om het naast de HAP te situeren. Ten eerste is de HAP 24 uur per dag bemand, niet onbelangrijk met een gevaarlijke sport waarbij er meer dan 1500 kinderen in de week worden verwacht. Ten tweede is het een locatie die goed zichtbaar is en waar altijd sociale controle is omdat er op elk uur verkeer langs komt. Ten derde is het vanuit meerdere wijken goed te bereiken ook met de fiets. Om zo'n belangrijke sportvoorziening naar één buitenrand te brengen maken we het voor heel veel kinderen onbereikbaar. De bedrijfspanden die nu op de planning staan voor deze locatie passen ook niet in het stadsaanzicht van Middelburg. Nu zie je groen, prachtige bomen en oude gebouwen straks staat het er vol met bedrijfsgebouwen. Dan beter een sportvoorziening die iedereen mag zien en waar je trots op kunt zijn. Daarnaast hebben wij vernomen dat er geen concreet zicht is op een invulling van de locatie waar nu de skatebaan is gevestigd. Er blijkt weerstand te zijn van omwonenden.

Het kan niet zo zijn dat de skatebaan verplaatst wordt en er geen nieuwe speelvoorziening komt. Kijk naar Koudekerke daar nemen ze concrete actie om binnen een aantal maanden een pumptrack baan te realiseren. De hoofdstad van Zeeland slaagt er niet in om een gevarieerd uitdagend aanbod te behouden op korte afstand van de doelgroep in dit geval kinderen tot ongeveer 12 jaar. Wat ons zorgen baart en ons weinig hoop geeft voor de toekomst is dat dit naar de buitenranden verplaatsen of lukraak verwijderen van dit voorzieningen niet op zich zelf staat. Voorbeelden zijn de atletiekbaan en het zwembad die wat ons betreft verder geen nadere toelichting behoeven. De skatebaan moet wijken voor overlast voor enkelen. Het belang en het recht van kinderen wordt ondergeschikt gemaakt aan de belangen van een hele kleine groep kapitaalkrachtige mensen die lang procederen. Daar is uiteindelijk voor de jeugd de allerslechtste optie uit de bus gerold. Er is nu geen enkel zicht op iets dat de huidige voorziening op een goede manier vervangt, in concreto bijvoorbeeld een pumptrackbaan of een andere voorziening waar veel animo voor is, en die zorgt voor de nodige lichaamsbeweging op een zeer laagdrempelige wijze. Dat wil zeggen voor arm en rijk vrij toegankelijk, waarbij je als ouders je kinderen met een gerust gevoel naar toe kunt laten gaan.

Wij hebben in de discussie in april al eerder aangegeven dat volgens het internationaal recht de belangen van de leeftijdsgroep tot 18 jaar prevaleert boven die van alle andere leeftijdsgroepen. Verder is het duidelijk dat de gezondheid van de jeugd achteruit gaat door een passieve levensstijl. Door het gebrek aan visie op dit punt faciliteert de gemeente Middelburg deze ongezonde levensstijl. De basis voor een gezond volwassen leven wordt vaak in de vroege jeugd gelegd in de vorm van een actieve levensstijl. Uit onderzoek blijkt dat een sportief kind vaak leidt tot een gezonde en sportieve volwassene. Het lijkt ons dat de gemeente Middelburg ervoor de burgers is en aan de basis moet staan om de gezondheid van alle bevolkingsgroepen te

waarborgen. Kinderen moeten minimaal 60 tot 90 minuten per dag een stevige fysieke inspanning leveren om hun gezondheid te waarborgen. Ons verzoek aan de gemeente Middelburg is dan ook tweeledig 1 Wij willen een gedegen onderbouwing op basis van feiten waarom de positie bij de HAP niet haalbaar zou zijn. 2 Gesteld dat de door ons voorgestelde positie bij de HAP niet doorgaat willen wij dat er op zeer korte termijn concrete plannen komen voor een voorziening voor kinderen onder de 12 jaar op een vergelijkbare veilige positie binnen onze wijk en op ongeveer dezelfde afstand als waar de huidige skatebaan zich bevindt. Wij danken u voor uw aandacht en voor de moeite die u gaat nemen om deze betrokken burgers uit uw gemeente van een gedegen antwoord te voorzien. Met vriendelijke groet, Karen Vrolijk en Jorge Sereno

Zienswijze skatebaan Veerse Poort Geacht College en leden van de raad, L’ histoire se répète! Los van het feit dat deze uitspraak in het Frans mij altijd fantastisch in de oren klinkt vanwege de prachtige taal is het ook vaak een absolute waarheid. Vaak is het helemaal niet zo erg als de geschiedenis zich herhaald maar als je een fout maakt die je al eerder hebt gemaakt dan krijg ik gelijk hele koude rillingen. Ik ben van mening dat, mocht u uw voorgenomen besluit doorzetten, u een fout maakt die u al eerder gemaakt heeft. Het ergste is dat ik het vermoeden heb dat u zich dat ook bewust bent. Dat er een vervangende plek moet komen voor de bestaande skatebaan is duidelijk maar dat je na zoveel jaren discussie, rechtszaken, verspilling van gemeenschapsgeld, boosheid en verdriet weer dezelfde fout gaat maken stuit mij zeer tegen de borst. De beoogde plek is de verkeerde plek omdat hij geen recht doet aan de groeiende skatesport. Vandalisme, geluidsoverlast en verrommeling van het gebied zal aan de orde van de dag zijn. En wat voor een groot gedeelte van de hele wijk zal gelden is de overlast van toenemend verkeer zowel door de Grote Steenstraat, het lange fietspad door de wijk maar zeker ook de verschillende hofjes waar men kruip door, sluip door gebruik van zal gaan maken.

Het zal u niet verbazen dat ik met name de leden van de Raad wil vragen om de door het College gevolgde procedure nog een keer kritisch onder de loep te nemen en daarnaast, aan de hand van de verschillende ingediende zienswijzen vanuit de omgeving alsnog te bezien of het plaatsen van de skatebaan aan de Geersesweg wel de juiste beslissing is. Mijn overtuiging is dat u niet anders kan dan tot de conclusie komen dat deze keuze inderdaad meer nadelen dan voordelen heeft. Een andere plek, die er zeker is, zal misschien in eerste instantie meer kosten met zich meebrengen maar op termijn ervoor gaan zorgen dat de langlopende skatebaan geschiedenis van de huidige baan zich niet gaat herhalen en er uiteindelijk alleen maar tevreden gezichten over blijven. Alle betrokkenen in de Veerse Poort vertrouwen op enige wijsheid en daadkracht. In afwachting van uw reactie verblijven wij met de meeste hoogachting, Roland en Marleen van Banning Bergeendstraat 2 4332DC Middelburg

Gericht aan de Gemeente Middelburg College Burgemeester & Wethouders / Gemeenteraad Afdeling Leefomgeving Middelburg betreft: zienswijze ontwerpbesluit locatie skatebaan Beste, Mijn naam is Danny de Doelder wonend op de Parelduikerhof nummer 9 te Middelburg. Via deze brief wil ik mijn zienswijze inbrengen ten aanzien van het ontwerpbesluit locatie skatebaan. Op 21 September jl zijn wij als buurtbewoners bijgepraat over de plannen om een skatepark aan te leggen op de locatie Geerseweg. In deze gesprekken hebben wij als buurtbewoners onze vragen kunnen stellen en eventuele zorgen/ ideeën mogen aandragen. Hierop hebben wij een brief ontvangen met een opsomming van de besproken punten en een ''korte reactie op diverse zaken''. Uit deze zeer korte reactie vind ik persoonlijk niet veel vertrouwen op een goede uitkomst ontstaan voor zowel buurtbewoners als skaters, antwoorden zoals weten we nog niet en bepalen we later spreekt de gemeente dus geen garanties mee uit. Hierin voel ik me als buurtbewoner niet serieus genomen door de gemeente en dit gevoel heerst door heel de buurt. Er zijn zeer veel zorgen en twijfels onder de bewoners van de Parelduikerhof. Wij zijn immers hemelsbreed de meest aansluitende huizen aan de Geerseweg.

Ook valt op aan de strekking van de brief en het gesprek wat ik heb gevoerd met de wethouder dat hier alleen werd gesproken over de inrichting van de locatie Geerseweg en niet werd gesproken of de locatie zelf überhaupt de beste keuze is. Alle andere locaties die waren bekeken voldeden niet aan de criteria was het antwoord, het voelt en ziet er naar uit dat alle criteria juist zijn gericht naar de locatie Geerseweg. Dit werd mij ook duidelijk toen de locatie Geerseweg ter sprake kwam op de Vergadering Raadscommissie Ruimte op dinsdag 6 april 2021 die ik online heb bijgewoond. Voor mij persoonlijk en zowel meer bewoners van de Parelduikerhof zal er dus veel afhangen hoe de gemeente met onze zorgen/voorwaarde omgaat en hierin garanties kan verstrekken. Als dit niet het geval is zullen wij genoodzaakt zijn om formeel bezwaar aan te tekenen tegen het ontwerpbesluit voor de locatie skatebaan, en eventuele vervolg stappen in dat proces te ondernemen.

In het gesprek wat ik zelf heb gehad met Wethouder Dekker heb ik aangegeven dat de Gunfactor voor mij persoonlijk aanwezig is voor de skaters om op deze plek een skatepark te realiseren. Maar met de voorwaarden dat alles vanaf het begin goed geregeld is omtrent de volgende 3 hoofdpunten: -

Geluid overlast

De theoretische metingen die zijn gedaan geven naar mijn mening geen juist beeld van wat er in de werkelijkheid plaatsvindt. Op zaterdag en in schoolvakanties is de scouting op het veld aanwezig en deze activiteiten zijn voor ons zeer goed hoorbaar. Omdat dit één keer per week plaats vindt is dit acceptabel. Maar mocht dit straks naar 7 dagen per week skaters gaan dan is acceptabel niet meer het geval. 1e voorwaarde is vanaf het begin een geluidswal en niet na een jaar evalueren zoals wethouder Dekker mij voorstelde. -

Overlast urine lucht

In de vergaderingen van de gemeenteraad die ik online heb gevolgd is door omwonenden van skatepark WIM vaak gesproken over de smerige urine lucht. Zelf heb ik ook bewoners gesproken van de Mezenhof , Grote Sternstraat en Sportlaan die mij dit allemaal hebben bevestigd. 2e voorwaarde is vanaf het begin een toiletgebouw voor de skaters. Wethouder Dekker gaf bij mij aan dat ze de toiletten van de scouting konden gebruiken, na gesprekken die wij als buurtbewoners zelf met de scouting hebben gevoerd weet ik dat de scouting hier zeker NIET voor open staat! -

Zorgen in de avond hangen van gespuis/ dealen van drugs

Op de locatie van skatebaan WIM momenteel is de sociale controle aanwezig omdat dit recht tegenover woonhuizen ligt, op de beoogde locatie aan de Geerseweg ligt dit in niemand zijn zichtveld en is die sociale controle dus helemaal weg. Een uitgelezen kans voor allemaal gespuis om tot diep in de avond/nacht rond te gaan hangen. De oplossing van wethouder Dekker om een pluktuin rond de skatebaan aan te leggen voor de sociale controle is volledige kul, want wie bevindt zich na de avondklok nog in een pluktuin? Niemand dus! 3e voorwaarde is vanaf het begin een hek rond het skatepark met een openingstijd tot 21:00 en dicht is dicht! Steek dat geld van een pluktuin in een fatsoenlijk hek zou ik zeggen.

Met het punt van de geluidswal wil ik de gemeente een handje helpen, deze zal ik ook nog officieel indienen via het Formulier: Aanvraag kopen Groen en Reststroken t.a.v. Economie en Grondzaken van de afdeling Leefomgeving.

Nu spreek ik namens ''Wij'' bewoners van de Parelduikerhof 5 t/m 14

Wij bewoners van de Parelduikerhof nummers 5 t/m 14, allemaal aaneengesloten woningen, zouden de aangesloten groenstrook gelegen tussen onze achtertuinen en de Geerseweg willen kopen van de Gemeente Middelburg. Zodat wij zelf invulling kunnen geven aan de ''geluidswal'', die past in het straatbeeld van de wijk Veersepoort en/of in overleg met gemeente hoe dit vorm te geven. Deze groenstrook levert ook al jaren problemen op voor bewoners aan deze kant van het hof -

-

Deze groenstrook ligt hoger dan onze schuren. De schuren staan regelmatig blank bij hevige regenval. De wortels van de bomen zorgen ervoor dat de aangelegen paden om het veld niet normaal te belopen en gevaarlijk zijn. Alle tegels liggen schots en scheef. Het is niet mogelijk om op het veld te spelen omdat de wortels boven het veld uit steken. Als je een enkel wil breken moet je zeker daar een balletje trappen, als je al niet uitglijdt over de hondenpoep! De enige lantaarnpaal die er nu staat steekt boven de schuren uit en schijnt heel hinderlijk onze woonkamers en slaapkamers binnen. Zeker bij mijzelf, kom gerust een avondje bij mij in de woonkamer in de spotlight staan zou ik zeggen!

Betreffende groenstrook en situatie huidig: Met gele cirkel aangegeven lantaarnpaal.

Beoogde situatie en plan groenstrook: Wij zouden graag deze grond af willen graven en onze tuingrenzen door willen trekken. Zodat wij onze eigen geluidswal kunnen plaatsen met deur of poort erin zodat wij zelf daarachter vervolgens door ieder zelf invulling ''droge'' schuren/garage kunnen plaatsen. Dit lost ook meteen ons parkeerprobleem op. We hebben allemaal 1 parkeervak voor de deur, maar ieder huishouden heeft tegenwoordig minimaal 2 auto's en er zijn vaker meldingen geweest bij de gemeente over het parkeren buiten de vakken vanwege te weinig parkeer plekken.

Geluidswal aangegeven met Blauwe lijn

Dit lost een hoop problemen op en heeft meteen een financieel voordeel voor de gemeente als voor ons bewoners.

-

De gemeente verkoopt de grond voor een schappelijke prijs en kan dat geld investeren in een toiletgebouw en een hekwerk voor de skatebaan De gemeente heeft geen kosten meer aan het onderhoud van het veld zoals maaien en het recht leggen van tegels in de omringende paden De gemeente hoeft geen kosten te maken aan een geluidswal die nemen wij voor ons rekening Wij als bewoners krijgen als compensatie, voor de kosten die we allemaal zelf gaan maken, een groter perceel terug en de waarde van onze woningen komt minder in verval door de aanleg van de skatebaan.

Zoals ik het zie Win Win Win zowel voor de Gemeente, de Skaters en de Bewoners van ons blok.

Graag zie ik een reactie tevens ontvangstbevestiging tegemoet.

Met Vriendelijke Groet, Danny de Doelder Parelduikerhof 9 4332 DA Middelburg Email: dannydedoelder@gmail.com Tel: 06-53506321

S.N.D. Francke en W.J. Grootenboer Parelduikerhof 8 4332 DA MIDDELBURG tel. +118.651888 e-mail: sfrancke@xs4all.nl

Middelburg, 25 oktober 2021

Aan de Gemeente Middelburg College Burgemeester & Wethouders / Gemeenteraad Postbus 6000 4330 LA Middelburg betreft: zienswijze ontwerpbesluit locatie skatebaan Geacht college en leden van de gemeenteraad, Via deze langs electronische weg verzonden brief willen we graag onze zienswijze inbrengen ten aanzien van het ontwerpbesluit locatie skatebaan. Wij wonen aan de Parelduikerhof 8 en als we op Google Maps kijken, wonen wij - net als onze buren hemelsbreed gezien het dichtst bij de aangewezen plek voor de nieuwe skatebaan. Zoals we in het eerdere gesprek met o.a. wethouder Dekker hebben aangegeven, vinden ook wij het belangrijk dat er in Middelburg een goede skatevoorziening is. Wij hebben daarom ook niet direct een probleem met een skatebaan aan de Geersesweg. Wel hebben wij in het gesprek een aantal zorgpunten ingebracht. In de bijlage "Opmerkingen inloopmoment 21 september" bij het schrijven van wethouder Dekker (28 september 2021) worden deze zorgpunten goed opgesomd. Daar zijn we blij mee, we voelen ons serieus genomen. Maar de "Reactie gemeente / Korte reactie op diverse zaken" neemt dat goede gevoel wel weer direct weg. De teneur van deze reactie is dat de volledige verantwoordelijkheid voor orde, rust en veiligheid op de skatebaan bij de skaters zelf wordt gelegd en de gemeente daar haar handen vanaf trekt. Dat stelt ons zeer teleur.

We willen daarom onze zorgpunten nog een keer onder de aandacht brengen in de hoop dat deze zorgpunten niet tot formele bezwaren hoeven te leiden. Dat zou namelijk wel het geval zijn als de "Reactie gemeente" het uitgangspunt wordt voor de verdere uitwerking van de plannen en bepalend wordt voor het toezicht en beheer van het skatepark. Waarom stelt de reactie van de gemeente ons teleur? Alinea 1: relativering van de meldingen van (geluids)overlast bij de scouting. De relativerende opmerkingen scheppen weinig vertrouwen dat het probleem van geluidsoverlast door de gemeente serieus wordt genomen. Het is vanzelfsprekend dat bewoners in verschillende windrichtingen de overlast verschillend ervaren - maar daarom kan er dus wel een groep zijn die anders dan de overige bewoners extra veel overlast ervaart.

2 Voor onszelf sprekend: wij hebben aangegeven weinig last te ervaren, omdat de overmaat aan geluidsvolume incidenteel is (alleen in het weekend). Dat neemt niet weg dat er wel degelijk sprake was/is van (geluids)overlast en dat dit probleem wel voor meer narigheid kan gaan zorgen, als dit iets wordt wat elke dag ervaren kan worden. Alinea 2: ervaring van de welzijnswerker Kan de welzijnswerker zijn stelling dat overlast verdwijnt naarmate de functie van een gebied duidelijker wordt, staven met verwijzing naar literatuur? Wij stellen deze vraag met in achterhoofd de wetenschap dat de scouting een heel duidelijke functie betreft, waarbij bovendien nog leiding aanwezig is - en toch kan er toch zelfs bij deze activiteit sprake zijn van (geluids)overlast. Alinea 3: sociale controle door de skaters zelf Wij willen zeker geloven in de goede bedoelingen van de skaters t.a.v. sociale controle. Maar we hebben in ons eerdere gesprek al aangegeven dat goede bedoelingen niet genoeg zijn. Dat is ook op de huidige locatie van de skatebaan aan de Grote Sternstraat gebleken. Belangrijk is ook juist dat de gevreesde problemen van overlast zich zullen voordoen bij afwezigheid van de skaters. Wat is dan het plan van de gemeente? Alinea 4: geluid valt binnen de normen Rekenmodellen zijn belangrijk, maar het is ook belangrijk er rekening mee te houden dat het slechts modellen zijn.

Dat is ook bij de huidige locatie van de skatebaan gebleken. Toen had men ook berekend dat er geen sprake van overlast zou zijn. Bovendien betreft de geluidsoverlast die gevreesd wordt niet zozeer het geluid van het skaten zelf, maar van overige activiteiten die wellicht op deze locatie gaan plaatsvinden. En die worden niet in deze modellen meegenomen. Opnieuw: de gemeente lijkt de werkelijke zorgpunten niet serieus te nemen. Alinea 6: Geersesweg is een geschikte plek Zie onze eerdere opmerkingen over de goede bedoelingen van de skaters bij alinea 3. Als de gemeente zelf geen actieve rol wil spelen in het voorkomen van mogelijke wanorde bij de skatebaan, maar deze volledig neerlegt bij de skaters, vrezen wij het ergste. Hierbij moet ook nog worden opgemerkt dat de huidige generatie skaters weer plaats zal maken voor een volgende en men niet zonder meer uit mag gaan van "overdracht" van stilzwijgende afspraken op de volgende generatie. Het woordje "wellicht" in de slotzin van deze alinea "Dat zal bij het nieuwe ontwerp wellicht wel minder zijn" klinkt ook niet echt vertrouwenwekkend. Op "wellicht" kun je niet varen. Bij de "korte reactie" vinden we onvoldoende garanties ingebouwd ten aanzien van verlichting, omheining, toegangswegen en andere zaken die bij kunnen dragen aan een ordelijk gebruik van de skatevoorziening.

Zonder nu direct al te wantrouwend over te komen: als deze zaken niet nu al in het ontwerpbesluit worden meegenomen, verwachten we dat er straks, als de baan er ligt, geen geld meer zal zijn voor deze belangrijke voorzieningen. Deze zaken zijn voor ons als direct onwonenden té belangrijk om nu met vage bepalingen en "daar kijken we later nog wel naar" te worden afgedaan. Als er op dit moment een besluit genomen kan worden over het aanleggen van een skatebaan, kan er ook een besluit worden genomen over Zienswijze Ontwerpbesluit Skatebaan – reactie Parelduikerhof 8

3 omheining, verlichting en andere zaken. En anders moet het besluit over de skatebaan nog maar even worden uitgesteld totdat er een compleet, integraal plan ligt. Eerder dan dat moet er geen baan worden aangelegd. Als een dergelijk, integraal plan voor de beoogde locatie niet wordt ontwikkeld, tekenen wij bezwaar aan tegen het ontwerpbesluit voor de locatie van de skatebaan. Nogmaals, wij vinden het belangrijk dat er een goede skatevoorziening komt in Middelburg, en die mag ook aan de Geersesweg komen te liggen. Maar het kan niet zo zijn, dat eerst die baan wordt neergelegd en dat we vervolgens verder gaan zien hoe we de zorgpunten van de omwonenden tegemoetkomen, waarbij dan uiteindelijk wordt geconstateerd dat daar geen geld meer voor is. Daarnaast wijzen we u graag op het door medebewoners ingediende plan, waarbij er middels de aanleg van een rij garageboxen een geluids- en overlastwerende voorziening kan worden getroffen. Wij kunnen ons volledig vinden in dat voorstel dat mee kan worden genomen in de ontwikkeling van een integraal plan voor de skatebaan, de omgeving en de omwonenden. Met een vriendelijke groet, Stefan Francke & Wilja Grootenboer

Zienswijze Ontwerpbesluit Skatebaan – reactie Parelduikerhof 8

Ap J.H.G. Cloosterman

Vanaf 1850 is de gemiddelde aardse atmosferische temperatuur met 1,2⁰C gestegen. In Nederland heeft er een gemiddelde temperatuurverhoging van ruim 2⁰C plaats gevonden. Klimaatsceptici hebben het imago als zouden zij de klimaatverandering ontkennen. Dit is geenszins het geval. Met veel wetenschappers in hun gelederen zijn de sceptici het oneens met de dominante rol die aan CO2 wordt toebedeeld bij de opwarming c.q. klimaatverandering van de Aarde. De vele miljarden, die de Nederlandse burgers moeten opbrengen om Nederland CO2 emissie vrij te maken (de energietransitie), levert een vermindering qua opwarming op van 0,0003⁰C. Het overhaast “van het gas afgaan” is daarmee grote onzin! Onderzoek van Em. Prof. Dr. W. J. Witteman heeft uitgewezen, dat bij een verdubbeling van het CO2-gehalte de opwarming van de atmosfeer en daarmee die van het aardoppervlak slechts in zeer geringe mate zal toenemen. Dit komt omdat de absorptie van warmtestraling door de nu aanwezige CO2-concentratie al verzadigd is. Verdubbeling van CO2 leidt slechts tot zeer geringe absorptie-toename. Zie: Uitspraken Kaag over klimaat verwerpelijk De klimaatwetenschap (climategate.nl)

Sceptici zijn er van overtuigd, dat er een groot aantal (+/- 38) factoren een veel grotere rol spelen bij de opwarming van de Aarde. De mens gaat hierbij zeker niet vrijuit! Meermalen heb ik de volgende oorzaken genoemd: Overmatige boskap, roetuitstoot, verstedelijking, invloed van windturbineparken en verder alle vraag naar energie die de mensheid gebruikt voor verwarming, airconditioning, transport en industrie die uiteindelijk voor 100% wordt omgezet in warmte en die grotendeels aan Pagina 1 van 7

Ap J.H.G. Cloosterman

de atmosfeer wordt overgedragen. En verder: de uitstoot van broeikasgassen welke vele malen sterker zijn dan CO2. Maar ook niet te vergeten: De forse toename van de wereldbevolking. Het gaat dan vooral om de toename van het energieverbruik, extra huizenbouw en infrastructuur en het gebruik van drinkwater en voedsel. Zie: Is CO2 verantwoordelijk voor opwarming? AR-6 rapport (climategate.nl)

Klimaatalarmisten, tezamen met het overgrote deel van de politici, wijzen bij zeer slechte weersomstandigheden onmiddellijk naar CO2 (dus fossiele brandstoffen) als oorzaak. Bijvoorbeeld: de overstromingen in België, Nederland en Duitsland in juli 2021 door de enorme overvloed aan neerslag. Meanderende straalstromen zijn hiervan, volgens veel wetenschappers, de oorzaak geweest. Van verstandige en intelligente mensen verwacht je niet de onderstaande uitspraken over het niet nakomen van de klimaatwet: Mevrouw Kaag van D66: Het is nu of nooit. Doe het of sterf. De Partij voor de Dieren tijdens hun tv-uitzending d.d. 18.10.2021 voor politieke partijen: Na ons de zondvloed. In 2050 zullen er door klimaatverandering 10 miljoen doden zijn. Wat een onnodige en onverstandige paniekzaaierij! De heer Klaver van Groen Links denkt de enorme en groeiende energie vraag te kunnen dekken door met windmolens en zonnepanelen elektriciteit op te wekken en daarmee ook waterstof te produceren en verder aardwarmte te gebruiken voor verwarmingsdoeleinden. Hij wijst kernenergie af. Elektriciteit vormt 20% van onze energievraag. De windmolens en zonnepanelen, die nu geplaatst worden zijn bedoeld voor elektriciteit opwekking als vervanging van fossiele centrales. Elektriciteit wordt op dit moment voor 26% opgewekt door duurzaam (windmolens, zonnepanelen, biomassa).

Op de totale energievraag is dit maar 26/5 = 5,2%

Dit is wat Klaver bedoelt met zijn energietransitie.

Pagina 2 van 7

Ap J.H.G. Cloosterman

Hemelfietsen is het en hij realiseert zich kennelijk niet dat in 2040 alle windmolens weer vervangen dienen te worden. Een kerncentrale gaat zeker 60 tot 70 jaar of langer mee. De energielevering is betrouwbaar, is instelbaar qua vraag en aanbod en neemt slechts een fractie van de ruimte in, in vergelijking met windmolens en op land geplaatste zonnepanelen. In Nederland dreigt een enorme impasse te ontstaan over de wijze hoe de toekomstige energievoorziening moet worden gerealiseerd. Er zijn enorme meningsverschillen over: * Windturbines op land en/of zee; * Zonnepanelen op kostbare natuur- of landbouwgrond; * Stoppen met aardgas; * Groene of blauwe waterstof; * Kernenergie. Een enkel voorbeeld:

Jan Rotmans

De heer Rotmans is tegen kernenergie en voor windmolens.

Tata Steel in 2030 op waterstof? Onmogelijk, zegt deze hoogleraar: "Het is te laat" - NH Nieuws Vorige maand kondigde Tata Steel IJmuiden met veel bombarie aan af te zien van CO2opslag onder de Noordzee en te gaan voor het FNV-vergroeningsplan 'Groen Staal'. Volgens dat plan moet rond 2030 één van uiteindelijk twee fabrieken op groene waterstof draaien. Onmogelijk, oordeelt Jan Rotmans, hoogleraar transitiekunde en duurzaamheid. "Het plan dat ze nu hebben acht ik niet levensvatbaar, dat betekent je eigen doodvonnis."

Waterstof is peperduur en het helpt het klimaat niet. Waarom gaat het kabinet er mee door? Waterstof is peperduur en het helpt het klimaat niet. Waarom gaat het kabinet er mee door? - Wynia's Week (wyniasweek.nl)

Syp Wynia

De heer Wynia is voor kernenergie en tegen windmolens. Pagina 3 van 7

Ap J.H.G. Cloosterman

Wie het weet mag het zeggen! Nederland heeft een zeeklimaat Nederland heeft een gematigd zeeklimaat met relatief milde winters, milde zomers en neerslag gedurende het hele jaar. Dit klimaat heeft Nederland te danken aan de invloed van de Noordzee. Het klimaat is het gemiddelde weer over een periode van 30 jaar. Klimaatfactoren zijn variabelen, welke van invloed zijn op het klimaat. Hoe warm het op een bepaald moment op een bepaalde plaats is, wordt door een complex van factoren bepaald. Een belangrijke factor is de hoeveelheid stralingsenergie van de Zon, waarmee de Aarde wordt bestraald. Invloed van meer zonne-uren en grotere wolkendoorlaatbaarheid van zonnestraling op de opwarming van Nederland. I.

Meer zonne-uren

Allereerst bekijken we de grafiek van gemiddelde Nederlandse jaartemperaturen tussen 1900 en 2020:

Van 1910 tot rond 1975 zien we een lineaire stijging van de temperatuur van 8,9⁰C naar 9,4⁰C (=0,5⁰C) over een periode van 60 jaar. Vanaf 1975 zien we een plotselinge verhoging in de gemiddelde jaarlijkse temperaturen van 9,4⁰C tot bijna 11⁰C (=1,6⁰C) over een periode van 50 jaar. Een groot deel van deze temperatuurverhoging is het gevolg van een toename van het aantal zonne-uren, zoals uit onderstaande grafiek blijkt. Pagina 4 van 7

Ap J.H.G. Cloosterman

Record irradiation Netherlands 2018 - historical evolution and trends (polderpv.nl)

Uitgaande van de gemiddelde jaarcijfers (de puntjes) zien we het aantal zonne-uren vanaf 1977, na een dip tussen 1971 en 1977, matig tot sterk toenemen. De lijnen zijn de voortschrijdende gemiddelden over 10 jaar. Een tweede oorzaak van de temperatuurverhoging is: II.

Een grotere wolkendoorlaatbaarheid van zonlicht.

In een peer-reviewed publicatie in “Atmosphere” hebben de wetenschappers Hans-Rolf Dübal en Fritz Vahrenholt de stralingsbalans van de Aarde gedurende de afgelopen 20 jaar onderzocht. De metingen hebben met satellieten van NASA plaats gevonden. De resultaten van hun onderzoek zijn gepubliceerd in het artikel Radiative Energy flux variation from 2001 – 2020: De opwarming van de Aarde in de afgelopen 20 jaar is in hoofdzaak te wijten aan een grotere doorlaatbaarheid van de wolken voor kortgolvige zonnestraling. De uitgaande kortgolvige straling vanuit de Aarde is in deze periode sterk afgenomen (zie onderstaande figuur), vrijwel even sterk op het noordelijk als op het zuidelijk halfrond (NH en SH). Dat betekent dus, dat de Aarde meer warmte heeft vastgehouden. Dit is dus duidelijk iets anders dan het broeikasgas proces.

Pagina 5 van 7

Ap J.H.G. Cloosterman

It’s the cloud, stupid | klimaatgek

Bij een vrijwel constante zonnestraling betekent dit dat meer kortgolvige straling het aardoppervlak heeft bereikt en dus tot de opwarming heeft bijgedragen. De langgolvige terug straling (het zogenaamde broeikaseffect) droeg slechts in mindere mate bij tot de opwarming.

It’s the cloud, stupid | klimaatgek Satellietmetingen door NASA. Pagina 6 van 7

Ap J.H.G. Cloosterman

Uit bovenstaande afbeelding is af te lezen, dat de netto stralingsflux, d.w.z. het verschil tussen de binnenkomende zonnestraling en de uitgaande lang- en kortgolvige straling, de mede veroorzaker is voor de toename van de opwarming. Resumerend: In Nederland en in een groot deel van West-Europa blijkt, dat de hoeveelheid op Aarde binnenvallende zonnestraling (instraling) vanaf 1980 op veel plaatsen met meer dan 10% is toegenomen. III.

Een derde oorzaak van een veranderd klimaat:

Fijnstofdeeltjes in de atmosfeer reflecteren zonlicht. Hoe meer fijnstof hoe meer zonlicht wordt teruggekaatst – Hoe minder fijnstof hoe meer zonlicht wordt doorgelaten en waardoor de Aarde dus opwarmt. Atlas Leefomgeving is een samenwerkingsverband tussen Overheden en zij meldt het volgende: De gemeten jaargemiddelde hoeveelheden fijnstof in de lucht zijn de afgelopen 20 jaar gehalveerd door maatregelen bij verkeer, industrie en de energiesector. Dit betekent dus dat in Nederland over de afgelopen jaren door vermindering van het aantal stofdeeltjes meer zonnewarmte de Aarde heeft bereikt. Conclusie: De bovengenoemde drie beschrijvingen vormen een aannemelijk bewijs dat zij de oorzaak zijn van de extra opwarming zoals deze o.a. in Nederland heeft plaats gevonden. Tot slot: Zie ook de verschillende publicaties, die over dit onderwerp zijn uitgegeven. Radiative Energy flux variation from 2001 – 2020 De zon en de opwarming van Nederland | klimaatgek It’s the cloud, stupid | klimaatgek adhuijser-feedback2.pdf (clepair.net)

Deze artikelen zijn soms moeilijk om te begrijpen. Ik heb geprobeerd om mijn artikel eenvoudig te houden, zodat het ook voor de leek te begrijpen is.

Pagina 7 van 7

J. Vissers <VONGUERICKE@live.nl>

Geachte leden van bestuur en raad, Het is niet makkelijk voor bestuurders en raadsleden om in werkelijk alles een juiste beslissing te nemen. Bij voorzieningen in de openbare ruimte van elke gemeente en feitelijk in de gehele maatschappij zouden evenwel de veiligheid en gezondheid van burgers de eerste zorg moeten zijn. Niet wat wij ergens installeren maar wijzelf en anders wel onze kinderen zijn de toekomst. Gedegen en meerzijdige informatie is daarom een noodzakelijke vereiste voor juiste beslissingen. Bijgaand vindt u een actuele en gerichte boekinhoud met informatie die de veiligheid en gezondheid van onszelf en onze partner en kinderen op de eerste plaats zet. Indien dit in het geheel niets voor u of voor sommigen van u is – wat hoe dan ook voorstelbaar is – dan legt u het gewoonweg opzij. Het gaat om honderd procent vrijblijvende informatie die uitsluitend het welzijn van alle burgers, dus ook wijzelf en onze partner en kinderen en familie, maar uiteindelijk de gehele maatschappij zoals die alsmaar meer de onze is op het oog heeft. Niets minder of meer dan dat. Vriendelijke groet, J. Vissers 9401 KK 38

DE TOEKOMST VAN DE TOEKOMST wat doen we met 5G en wat doet het met ons

Interviews met wetenschappers en specialisten op de 5G Top met gastheer Josh del Sol

1

De inhoud van dit boek is alleen voor informatieve doeleinden. Elke spreker geeft uiting aan eigen ervaringen, inzichten, conclusies en oplossingen. Veel interviews met of beeldmateriaal van de meeste sprekers en overige genoemde personen zijn op internet te vinden. De gegevens over 5G tussen een aantal interviews ('Is 5G nodig?') zijn met toestemming van de auteur overgenomen uit het artikel 'How deep is 5G fake news?' (Wall Street International Magazine, WSIMAG.COM, 23/1/21) van elektrotechniek/telecomingenieur Miguel Coma. Buiten de tekst vallende opmerkingen staan tussen rechte haken.

2

INHOUD

Inhoudsopgave Voorwoord HOE STAAT HET MET 5G? De interviews De frequenties Begrippen Afkortingen HOE KAN HET DAT IK NIKS WIST? Onvolledige geschiedenis Bibliografie Videografie WAT KAN IK VOOR MEZELF DOEN? Tips Adressen De vertalers

3 7 9 11 275 276 279 281 282 286 289 292 293 297 300

● DE INTERVIEWS 1. Devra Davis, PhD, MPH Wetenschappelijke kennis over elektromagnetische velden (EMV's) Kennis die de industrie je niet laat weten Uitwerking van millimetergolven op de gezondheid De manier waarop de industrie het speelt Enige vroege rapportage

11

26

2. Magda Havas, PhD Biologische effecten van elektromagnetische velden De opkomst van elektrohypersensitiviteit Effecten van EMV's op je gezondheid Eenvoudige oplossingen voor bescherming thuis

28

Zory's 6000 documenten

42

3. Robert F. Kennedy, Jr. Gevaren van 5G voor de gezondheid van kinderen De satellietwaanzin van 5G De industrielobby en gekaapte instanties Rechtenschending en 'wetens en willens'

45

4. Paul Héroux, PhD Schadelijke effecten van radiofrequente straling (RF)

56

3

Vrije zuurstofradicalen en metabolische verstoring Niet-thermische effecten van RF Technische problemen met het internet-der-dingen 5. Patrick Wood 5G: De agenda voor totale controle Het verband tussen 5G en technocratie Economie gebaseerd op energieverbruik en surveillance? Het sociaalkredietbeleid (en andere gevaarlijke agenda's)

71

6. Ronald Melnick, PhD Duidelijk bewijs van kanker: Het NTP-onderzoek van 30 miljoen Uitkomsten van het Amerikaanse NTP-onderzoek Kanker, tumoren, hartstoornis en DNA-schade Waarom negeert de overheid dit bepalende onderzoek?

85

7. Timothy Schoechle, PhD Gemeenten die geen 5G maar glasvezel kiezen Voorbeeldsteden bieden bekabelde oplossingen Het voorlichten van gemeentebestuurders Lokale en regionale overheden die samenwerken

99

8. David Greenfield, PhD Verslaafde maatschappij: Techverslaving en 5G Veiligheid van je kind achter het scherm en bij games Zich wel of niet overgeven aan techverslaving Bewustheid over verslavend ontworpen technologie

117

9. Sharon Goldberg, MD Wetenschap over radiofrequente straling en 5G RF, suikerziekte, psychische kwalen en zelfdoding Weerlegging van wat industrie en overheid beweren Algemene misvattingen aangaande EMV's

133

10. Cece Doucette, MTPW, BA De bescherming van onze kinderen Hoe schoolbesturen en gemeenteraden te informeren Omgaan met angst en barrières in communicatie Contact met medeburgers en bestuurders

148

11. Trevor Marshall, PhD Ontmaskering van mythen over 5G Onaanvaardbare risico's van 5G-zenders Verschil tussen 5G uit de ruimte en op de grond Stappen voor bescherming van jezelf en je gezin

167

12. Larry Gust, EE, BBEC, EMRS

177 4

Je huis beschermen tegen EMV's en 5G Bouwbiologisch Instituut: Experts in veiligheid Soorten en bronnen van EMV-straling Beste methoden voor bescherming 13. Raymond Broomhall, LLB, GDLP Hoe 5G-opstelpunten worden geweerd en opgeheven De juridische procedure stap voor stap De achilleshiel van de telecomindustrie Gemeenschapsbanden en verandering bewerkstelligen

194

14. Beverly Rubik, PhD Effecten van EMV's op het menselijk bioveld Het begrijpen van het menselijk bioveld Hoe jezelf te beschermen tegen 5G EMV-effecten op levende bloedcellen

206

15. Raphaël Mahaim, PhD Regionale overheden in verzet tegen 5G Waarom de Zwitsers 5G in de ban doen Industriële antwoorden op overheidsbesluiten Het informeren van bestuursfunctionarissen

218

16. Kevin Mottus Volledig falende regelgeving rond 5G Waarom beschermt de overheid de burger niet? De FCC is een gekaapte instantie De meest succesvolle acties om te ondernemen

229

17. Theodora Scarato, MSW Gemeentelijke overheden en lokale acties Wetenschappelijke kennis over effecten van EMV's en 5G Hoe overheidsinstanties in gebreke blijven Strategieën voor gemeenten om zich te weren

245

18. Patrick Colbeck Sleutels in de strijd voor gerechtigheid Waarom onze politici 'toondoof' zijn voor de risico's Het belang van discussie over de gevaren en voordelen Over het hebben van een moreel kompas

259

● BA: Bachelor of Arts (kandidaat) BAppSc: Bachelor of Applied Science (ingenieur) BBEC: Building Biology Environmental Consultant (bouwbioloog) EE: Electrical Engineer (ingenieur) EMRS: Electromagnetic Radiation Specialist (expert) 5

GDLP: Graduate Diploma of Legal Practice (kandidaat) LLB: Bachelor of Laws (kandidaat) LT: Luitenant MD: Doctor of Medicine (arts) MPH: Master of Public Health (doctorandus) MSc: Master of Science (doctorandus/ingenieur) MSW: Master of Social Work (doctorandus) MTPW: Master of Technical and Professional Writing (tekstschrijver) PhD: Doctor of Philosophy (doctor) RN: Registered Nurse (verpleegkundige) USNR: United States Naval Reserve (marine-reservist)

6

VOORWOORD

Dag lezer, Hierbij heeft u een boek in handen met nogal een inhoud. Zoudt u het een en ander eens willen bekijken en in overweging willen nemen? Waar gaat het dan over? In de zomers van 2019 en 2020 werd in Amerika een kritische Top gehouden. Een veertigtal in hun vakgebied gerenommeerde wetenschappers, specialisten, gezondheidswerkers en opiniemakers werd geïnterviewd door de jonge presentator Josh del Sol, die eerder naam had gemaakt met zijn onthullende en schokkende documentaire 'Take Back Your Power'. Het ogenschijnlijke thema van de Top was elektrosmog, technologie, de contouren van 5G. Maar het uiteindelijke thema bleek veeleer de toekomst van ons allemaal te zijn. Aan bod kwam een menigte onderwerpen: veiligheid, gezondheid, uw en mijn kind, energie, betrouwbaarheid van overheden en instanties, China, dieren, aansprakelijkheid, surveillance, gadgets, alternatieven, oplossingen, satellieten, de buren, transitie, wetenschappelijke kennis, geld, bewustheid, lobbyen, de wet, gemeente en provincie, historische perspectieven, de Europese Unie, u en ik persoonlijk, en nog heel erg veel meer. Een bruisende kookpot vol met een knetterende inhoud. De interviews werden via beeldverbindingen gehouden en later door middel van een spraakherkenningsprogramma getranscribeerd en digitaal bijeengezet.

Als samensteller van dit boek heb ik uit die intrigerende verzameling de interviews geselecteerd die me het meest substantieel en relevant voorkwamen. Want alleen aan woorden heb je niets: die doen geen werk, zogezegd. Samen met een heel aantal vrijwilligers ben ik de teksten gaan vertalen. Waarom is het nodig? In de lage landen is het in menig opzicht beter dan in andere landen. Maar niet wat de eigenlijke gezondheidstoestand van de leefomgeving betreft: kijk om u heen, lees de krant, volg het nieuws. Een van de vele factoren hierin is wat we elektrosmog zijn gaan noemen, iets wat niemand waarneemt maar altijd en overal aanwezig is. Geen schaap ontkomt. Nederland hanteert voor de uitgezonden telecomstraling zelfs de hoogste limiet ter wereld en heeft de ambitie een digitale koploper te willen zijn. Dat wil zeggen, overheid en bedrijfsleven en defensie zien het zo. Dus gezond verstand heeft grenzen. Wat is de huidige situatie overal, tot hoever kunnen we gaan, kun je zonder na te denken blijven toevoegen, welke prijs ligt om welke hoek te wachten? Een algemene bewustheid en geïnformeerdheid hieromtrent laten zeer te wensen over. De verantwoordelijke instanties betonen zich allereerst sussend of afhoudend of blijven zich verlaten op inmiddels ruim achterhaald dogma: niets aan de hand, gaat u slapen.

Wie in de boekhandel of bibliotheek gaat kijken, vindt niets tot nauwelijks iets. Ook de nieuwe buren hebben echt geen idee waar het om te doen is. Dat is de reden voor dit boek, voor de noodzaak van dit boek. En daarom is er behalve de interviews ook zeer veel ter zake doende informatie opgenomen, waaronder veel dat u als lezer niet zo een, twee, drie gedacht zou hebben.

7

Dus wilt u het geheel of een deel eens bekijken en doodgewoon zien wat u vindt? Want uw mening is belangrijker dan u nu en dan zelf denkt. Met dank alvast voor het overwegen, ongeacht de uitkomst. Vriendelijke groet, samensteller J. Vissers.

8

HOE STAAT HET MET 5G?

9

Jullie wetenschappers waren zo bezig met of ze het wel of niet konden, dat ze er niet bij stilstonden of ze het wel zouden moeten. – Acteur Jeff Goldblum in de film Jurassic Park (1993). Wel, ICNIRP doet niet ter zake. Stel ter vergelijk: je wilt zeker zijn dat niemand de snelheidslimiet overschrijdt, dan zet je de snelheidslimiet op 1000 kilometer per uur. Iedereen zal zich aan de limiet houden, niemand die er overheen gaat. Iedereen die dat wil, kan tot 999 kilometer per uur gaan zonder de snelheidsregels te overtreden. – Prof. Denis Henshaw van de Universiteit van Bristol in de documentaire Resonance: Beings of Frequency (2014). De mensen die aan mobiele technologie werken, zijn voornamelijk ingenieurs. Ze hebben geen idee van wat er in een levende cel gebeurt. Toch doen ze daar uitspraken over. Ze gaan uit van de aanname dat iets alleen een effect op het welzijn van een levend organisme kan hebben, als het genoeg intensiteit heeft om weefsel op te warmen. Dat is hetzelfde als zeggen: We weten dat een ei als je het kookt hard wordt. Maar wat ze niet weten, is dat als je een ei niet kookt, het een kuiken wordt. Ze hebben niet het flauwste idee hoe dat gebeurt. Maar ze doen uitspraken die suggereren van wel. – Dr. Andrew Goldsmith van de Faculteit Biologie van Imperial College London in de documentaire Resonance: Beings of Frequency (2014).

De netto opbrengst van één antenne voor mobiele communicatie bedraagt meer dan € 6000 per dag. – Airtel Móvil, 2014. Waarom denken jullie in het Westen toch altijd maar dat we jullie willen vernietigen? Dat is niet nodig, jullie zijn zelf al bezig het te doen. – Vladimir Poetin, President Russische Federatie. De effecten van niet-ioniserende straling zijn hetzelfde als die van ioniserende straling 'in slow motion'. – Prof. Oleg Grigoriev van de Russische Federatie, Friends House, Londen, juni 2015. De ICT-sector is een van de meest vervuilende sectoren aan het worden. De schatting is dat dit jaar in Nederland 50 miljoen apparaten worden afgedankt. Elk jaar neemt de hoeveelheid door Nederlanders weggegooide apparaten met 860.000 stuks toe. De ICT-sector is wereldwijd verantwoordelijk voor naar schatting 3 à 6 procent van de uitstoot van broeikasgassen. – Utrecht Sustainability Institute, voorjaar 2021. Je kijkt naar je mobiel, maar hij kijkt ook naar jou terug. – Digitaal strateeg Ilyaz Nasrullah, Met het oog op morgen, 19 juli 2021.

10

1. WETENSCHAPPELIJKE KENNIS OVER ELEKTROMAGNETISCHE VELDEN Dr. Devra Davis Dr. Devra Lee Davis (1948) is een epidemiologe die bekend staat om haar kritische uitgesprokenheid inzake industriële verontreiniging. De risico's van draadloze technologie voor mens en milieu zijn in haar ogen groot. Dr. Davis is oprichter en directeur van de Environmental Health Trust (2007), een actieve organisatie-zonder-winstoogmerk die op de eigen website EHTRUST.ORG informatie en actuele berichtgeving bijeenbrengt over radiofrequente straling en de wereldwijde maatschappelijke impact. Dr. Davis is een bekroond en internationaal gerenommeerd wetenschapper alsook voorzitter van de bestuursraad voor Milieustudies en Toxicologie aan de Amerikaanse Nationale Academie van Wetenschappen. Tegenwoordig is ze ook gasthoogleraar Medicijnen in Israël en Turkije. Devra Davis heeft 200 artikelen op haar naam staan, ze schreef voor The Huffington Post, en is auteur van drie boeken: 'When Smoke Ran Like Water' (2002) over milieuvervuiling, 'The Secret History of the War on Cancer' (2007) over kankerpreventie, en 'Disconnect' (2010). Het laatste boek vertelt de waarheid over de straling van mobiele telefoons en wat de industrie heeft gedaan om die te verbergen, en hoe je jezelf en je gezin kunt beschermen. Devra Davis is een geziene spreker op een menigte congressen en webbijeenkomsten.

Ze is getrouwd met een econoom, woonachtig in de staat Wyoming, en heeft vijf kleinkinderen. Josh: Vandaag aanwezig op de 5G Top is Dr. Devra Davis. Devra, bedankt dat je er bent. Dr. Davis: Fijn om er te zijn. Josh: Devra, je bent een pionier geweest. Je hebt niet alleen het voortouw genomen inzake draadloze communicatie, maar ook op het gebied van andere grote problemen op aarde. Dus bedankt voor al het werk dat je hebt gedaan tijdens je carrière. Ik waardeer het enorm. Dr. Davis: En jij bedankt voor wat je naar voren brengt. Verouderde veiligheidstests Josh: Goed, we gaan het hebben over kunstmatige elektromagnetische velden, meer bepaald over radiofrequente straling (RF). Hoe weten we dat die onveilig is? Dr. Davis: We hebben onderzoeken die bij dieren zijn gedaan en onderzoeken die bij mensen zijn gedaan. De reden dat we onderzoeken bij dieren doen, is dat we proberen effecten bij mensen te voorspellen om te voorkomen dat die zich voordoen. Helaas hebben we bij deze telecomtechnologie – zoals in veel andere gevallen, waaronder die van lood en asbest – eerst de technologie geïntroduceerd en daarna pas de vraag gesteld of het ook effect heeft op onze gezondheid. We hebben RF-straling nooit aan veiligheidstests onderworpen. Zeker niet de soort straling die we tegenwoordig hebben door blootstelling aan mobiele telefoons en tablets, die dicht bij het lichaam worden gehouden.

Onze tests voor die apparaten zijn 22 jaar oud en zijn niet veranderd sedert men veronderstelde dat de gemiddelde gebruiker een man was van 1,80 meter, met een hoofd van 12 pond, die gedurende 6 minuten sprak – voor het bepalen of dat hoofd opwarmde. Die teststandaard is verouderd en niet langer toepasselijk, gezien de miljarden mobielgebruikers van tegenwoordig die jong en klein zijn en geen idee hebben van de noodzaak zichzelf te beschermen tegen microgolfstraling. Josh: Verderop in dit interview gaan we dieper in op de specifieke onafhankelijke onderzoeken die zijn gedaan naar millimetergolfstraling. Want die is cruciaal bij de overgang naar 5G. De industrie zelf heeft geen onderzoeken gedaan. Maar er zijn wel onafhankelijke onderzoeken geweest, en jij gaat er een paar voor ons samenvatten. Dit wordt dus een dijk van een interview. Voordat we er induiken, wil ik even... zou je een overzicht kunnen geven? De belangrijkste zaken of de kernpunten die je in je boek Disconnect bespreekt. 11

Het spel van de industrie Dr. Davis: In mijn boek Disconnect vertel ik hoe geschokt ik was, toen ik vernam dat de Britse regering in het jaar 2000 een topcommissie van wetenschappers had die de regering adviseerde niemand onder de leeftijd van zestien een mobiele telefoon te laten gebruiken. Dat was vanwege bezorgdheid over de blootstelling van jongeren, met hun zich nog ontwikkelende schedel. En het was gebaseerd op onderzoeken die in het jaar 2000 waren gedaan. De VS negeerden die wetenschap en hadden feitelijk al in 1996 besloten dat er op dit gebied geen onderzoek meer nodig was. Er was een door de industrie gefinancierd onderzoek van de overheid en de industrie samen die heel weinig resultaat opleverde. Ze gingen ervan uit dat de straling van mobiele telefoons, omdat die zwak is – wat ook zo is – derhalve geen effect kan hebben. Want ze dachten dat het enige effect kon komen van de sterkte van de straling. Nou, ze hadden het mis. Het is niet de sterkte van de straling maar de puls. Het signaal van een mobiele telefoon is heel complex. Het heeft een bepaalde frequentie – dat is hoe snel het gaat – en het heeft een bepaalde sterkte – dat is hoeveel energie het heeft. Ook al kan het een geringe sterkte hebben, dan nog heeft die onregelmatige abnormaal pulserende straling een effect – gedurende duizenden minuten op duizenden tijdstippen in ons leven.

Wij weten dat, omdat er onderzoeken zijn gedaan met celkweken van mensen en dieren. Die toonden aan dat in hersencellen van ratten, als die worden blootgesteld aan heel zwakke gepulseerde signalen van de straling van een mobiele telefoon, zich schade aan het DNA ontwikkelt. Dat vond plaats in 1994. Als reactie op die onderzoeken zette de industrie een soort oorlogjes op touw om de wetenschap weg te drukken. Ze probeerden de geldkraan van wetenschappers dicht te krijgen. Ze probeerden te voorkomen dat de resultaten gepubliceerd werden nadat het werk geaccepteerd was. Dat staat allemaal gedocumenteerd in mijn boek Disconnect. National Toxicology Program Dr. Davis: Nu hebben we de resultaten van het National Toxicology Program-onderzoek bij dieren. Dat is het grootste onderzoek dat ooit gedaan is, een onderzoek van 30 miljoen dollar, dat bijna een decennium in beslag nam – wat niet had gemoeten. Ze bestudeerden daarin niet alleen de DNA-schade in het hele dier. Ze vonden ook duidelijk bewijs van zeldzame tumoren van de zenuw in het hart en enig bewijs van glioom, een hersenkanker. Wat dit onderzoek vooral belangrijk maakt, is dat onderzoeken bij mensen dezelfde zeldzame kankers hebben aangetoond. Namelijk een kwaadaardig glioom in de hersenen, en een tumor aan de akoestische zenuw – die de meeste blootstelling krijgt omdat je daar de telefoon houdt.

Hoewel dat akoestische neuroom, die tumor, meestal niet fataal is, kan het verwoestende gevolgen hebben voor iedereen die dat krijgt. Waaronder gehoorverlies, en uitval van de zenuwen van het gezicht – zodat je een soort verlamming krijgt. Dit onderzoek van het National Toxicology Program werd onderworpen aan een ongekende drievoudige collegiale toetsing. Dat was nooit eerder gedaan. Het National Toxicology Program – ik heb daar in de wetenschappelijke adviesraad gezeten – kent normaal gesproken een blinde beoordeling. De patholoog en de statisticus zitten in een kamer en kijken naar A en B en C. Ze weten niet of A of B of C de blootstelling heeft gehad, of dat het de controlegroep is, of iets anders. Ze kijken en noteren wat ze voor zich hebben en beoordelen en rangschikken het. Ze waren verbaasd toen ze de resultaten hadden, die duidelijk bewijs van kanker lieten zien. Ook meervoudige kankers in verschillende organen bij ratten, naast enige schade aan het hart van muizen 12

en ratten. De schade aan het hart bij beide dieren komt overeen met het feit dat het hart van het knaagdier vrij dicht onder het huidoppervlak zit. Het is natuurlijk moeilijk om deze dieren mobiele telefoon-gesprekken te laten voeren. Dus je stelt hun hele lichaam bloot aan een stralingsniveau dat geen opwarming of zo veroorzaakt, maar die in het leven van de dieren dezelfde blootstelling nabootst die wij als mensen tijdens ons hele leven krijgen, als je dat stelt op 70 jaar. Bij deze dieren, die in hun twee jaren worden blootgesteld aan levenslange straling, ontwikkelt zich die kwaadaardige kanker alsook schade aan het DNA. Normaal gesproken betekent zoiets een doelpunt in de wereld van de wetenschap. Want bij de overheid behoort het namelijk als volgt te werken. Als het National Toxicology Program iets evalueert – of dat nu een medicijn of iets chemisch of straling is – dan zou dat moeten inhouden dat de FDA, de Food and Drug Administration, er iets mee moet doen. Belangenconflict Josh: Hoe komt het dat de overheidsinstanties – de FDA die de opdracht gaf voor deze studie, de Centers for Disease Control (CDC), en overige instanties – zich niet achter de oren krabben vanwege deze enorm belangrijke bevindingen? Ik bedoel, toen dit NTP-onderzoek werd uitgevoerd – een onderzoek van 30 miljoen – was het 1998 en zaten we bij 2G en 3G. We hebben nu 5G.

Het onderzoek werd gedaan om uit te vinden of 2G en 3G veilig waren, en ze kwamen erachter dat die niet veilig waren. We zitten nu bij 5G. En al die instanties die er niets mee doen. Waarom niet? Dr. Davis: Ik moet die vraag aan Dr. Jeffrey Sherman stellen. Dat is de directeur van het Centrum voor Radiologische Apparatuur bij de FDA. Toevallig is zijn vrouw Allison Sherman, en zij is praktijkhoofd bij Arnold & Porter, dat betrokken is bij het verkrijgen van goedkeuring voor radiologische en andere medische apparaten. Er kan dus sprake zijn van een belangenconflict, iets dat volgens mij in normale tijden wel aandacht zou hebben gekregen. Dr. Sherman heeft een opmerkelijke verklaring afgelegd. Ik heb in mijn hele geschiedenis van 40 jaar werken in de hogere regionen van de overheid nog nooit zoiets meegemaakt, zowel binnen de overheid als erbuiten. Dr. Sherman zei dat de uitkomsten van dit NTP-onderzoek niet relevant zijn voor mensen. Wat dit bovenal vreemd maakt, is dat we dierproeven gebruiken bij de ontwikkeling van medicijnen, de beoordeling van chemicaliën, de beoordeling van pesticiden. Maar hij zegt, hoewel we dezelfde tests gebruiken met dezelfde protocollen die al 40 jaar standaard zijn, dat in dit specifieke geval hij persoonlijk denkt dat het niet relevant is. Want, zo zegt hij, de blootstellingen waren niet echt helemaal relevant voor mensen.

Een gekaapte instantie Dr. Davis Laat me je iets vertellen, Josh. De testruimtes waren gebouwd door Zwitserse ingenieurs, die de Zwitserse overheid adviseren. Ze ontwerpen technologie voor industriële tests over de hele wereld. Het afwijzen van hun testsystemen zet het hele programma voor schut. Waarom 30 miljoen aan testsystemen uitgeven, terwijl trouwens de voorgangers van Dr. Sherman het hele onderzoeksontwerp goedgekeurd hadden? Het onderzoek had dus een goedgekeurd ontwerp, beoordeeld door wetenschappers van de overheid in samenwerking met experts uit de industrie. Maar nu de resultaten u niet aanstaan, meneer, zegt u dat ze niet relevant zijn. Trouwens, u bent gehuwd met iemand die een heel gezond salaris verdient met het pushen van toegepaste apparatuur. Ik denk dat het schandalig is. De CDC is in feite gekaapt. Ze hebben de onderzoeksadviseur, genaamd Kenneth Foster, ingeschakeld om te helpen met hun website. Hem werd als expert gevraagd hun site door middel van afzonderlijk 13

bekabelde apparatuur te wissen. We hebben in onze bestanden concepten van het eerste advies dat de CDC schreef, namelijk het nemen van voorzorgsmaatregelen, het vermijden van blootstelling van kinderen, enzovoort. Maar deze Foster herschreef de aanvankelijke opzet die voorbereid was door CDC-wetenschappers. Dus nu leest het als een inforeclame voor draadloze apparatuur. Het is een enorm belangenconflict. Deze man wordt al jaren door de industrie onderhouden. En toch werd hij als adviseur opgenomen in de regering. Ik weet niet in hoeverre ze daar beseffen hoe omstreden als expert hij was. Je hebt dus de CDC die de industrie vraagt om hun website bij te stellen. Dan gebeurt er natuurlijk hetzelfde op andere posten binnen de overheid. Het gevolg daarvan is een overheid met een draaideur. Je weet wel, zoals ook bij de de FCC, de Federal Communications Commission. Veel leden die nu commissaris zijn bij de FCC, zijn rechtstreeks afkomstig van Verizon, de Cell Phone Telecommunication Industry Association, en anderen. De afgelopen twee decennia zijn ze regelmatig heen en weer gegaan tussen de branche die ze moeten reguleren en het regulerende instituut. Zodat de FCC zichzelf momenteel ziet als facilitator voor de industrie, en totaal niet als beschermer van de volksgezondheid en de veiligheid. Josh: Het rapport van de Ethische Faculteit van Harvard beschreef dat heel duidelijk.

Dat zei in essentie dat de FCC wellicht de meest gekaapte instantie is. Dr. Davis: Ja, dat rapport van Norman Alster van het Safra Center for Ethics van de Harvarduniversiteit. Dat zei het inderdaad precies zo: de FCC is een gekaapte instantie. Door de nauwe band die er bestaat met de industrie kan de FCC al jarenlang niet onafhankelijk opereren. Elektromagnetische wezens Josh: De zogenaamde veiligheidsonderzoeken zijn gebaseerd op thermische effecten: opwarming, zoals je zei. Maar er zijn duizenden onderzoeken die allemaal biologische schade of effecten van RFstraling aantonen. Hoeveel onderzoeken zou je zeggen, collegiaal getoetste en gepubliceerde wetenschappelijk onderzoeken die concluderen dat er een verband bestaat tussen RF-straling – nietnatuurlijke elektromagnetische velden – en biologische effecten? Dr. Davis: Er is echt een aanwas van literatuur over effecten op planten; ook over vogels, bijen en konijnen, evenals over ons. Er bestaan op dit moment vele duizenden onderzoeken. Helaas wordt veel daarvan besproken in literatuur die maar weinigen van ons daadwerkelijk lezen. Ik ben geen expert in wortelstokken van planten, maar ik weet wel dat ze door elektromagnetische straling worden aangetast. Er is steeds meer bewijs van schade aan bomen, schade bij insecten en bijen.