051. Schriftelijke bijdrage tav Noordweg 128 Commissie Ruimte 24.02.2025 (Geanonimiseerd)

Gemeente Middelburg College van burgemeester en wethouders te Middelburg Postbus 6000 , 4330 LA Middelburg

Middelburg , 24 februari 2025

Betreft: schriftelijke bijdrage ontwerp bestemmingsplan ‘Ontwerpbestemmingsplan Noordweg 128 Middelburg’ en ontwerp-omgevingsvergunning voor de bouw van zeven woningen (coördinatieregeling); ID-code: NL. IMRO. 0687. BPNOWNOORD128-ON01

Geachte leden van het college , In plaats van voor een 3 e maal inspreken hierbij een schriftelijke bijdrage naar aanleiding van bovengenoemd ontwerpbestemmings- en ontwerp-omgevingsvergunningplan. Ondanks bellen , mailen , petities en inspreekmomenten is er wezenlijk niets veranderd aan de grootte van het plan van initiatiefnemer. Van de Nota beantwoording zienswijzen en reacties overlegpartners incl. Staat van wijzigingen schieten de tranen me in de ogen. Aan de beargumentering is er voor een leek als ik geen touw vast te knopen , er wordt gedraaid en gekeerd , onwaarheden verteld en wij omwonenden moeten ons vooral geen zorgen maken. Massieve verstening zuidkant van het perceel / Beschermd Stads- of dorpsgezicht Op de vraag waarom gekozen wordt voor een massief aaneengesloten hoog huizenblok van 7 woningen met een parkeerplein voor 20 auto’s komt geen antwoord. Zowel de projectontwikkelaar als de Gemeente wijzen naar een besluit van het WARK en het WARK wijst dan weer naar de Gemeente en die zeggen dan weer “Het college heeft in de vergadering van 13 april 2021 - conform ambtelijk advies - besloten om een bestemmingsplan voor te bereiden voor de ontwikkeling. ” (p.

8) De bezwaren van omwonenden over het bewaren van de ruimte achter het lint worden door subjectief afgedaan als zijnde wat gepiep in de marge over uitzicht- , geluid- en lichthinder: 1) “Het enkele feit dat betrokkene in zekere mate aan uitzicht inboet , maakt niet dat het plan geen doorgang kan vinden. Na afweging van alle belangen concluderen wij dat de belangen die gediend zijn met de beoogde ontwikkeling zwaarder wegen dan het belang van betrokken. ” (p. 59) 2) “Wij volgen betrokkene in haar redenering dat de beoogde ontwikkeling enige lichtuitstraling tot gevolg zal hebben. Gelet op de afstand van de (zijdelingse) perceelsgrens van betrokkene tot de te realiseren woningen , de huidige planologische bouwmogelijkheden op het perceel en de ligging in bestaand bebouwd gebied , is de mogelijke lichtuitstraling van de ontwikkeling echter niet zodanig dat deze

1

3)

onevenredig nadeel oplevert voor betrokkene. Een zekere mate van lichtuitstraling vanuit woningen en/of vanaf percelen in een stedelijke omgeving is niet ongebruikelijk. ” (p. 59) “Dit geldt tevens voor een mogelijke toename van geluid. De woning van betrokkene grenst aan één zijde direct aan de naastgelegen woning. De achtertuin van haar woning grenst aan achtertuinen van de bewoners van de Noordweg. De naastgelegen woning(en) , met bijbehorende tuin(en) , bevinden zich op kortere afstand dan de zeven te bouwen woningen. De nabijgelegen woningen zorgen derhalve dan ook voor een hogere geluidsproductie. ” (p. 59 en 60).

Wateroverlast Wordt de waterproblematiek in de Willem Arondeusstraat serieus genomen? De wadi wordt verplaatst , er wordt geadviseerd een betonnen waterkering aan te leggen , de Gemeente werkt mee aan het aanleggen van een voldoende groot gescheiden rioleringsstelsel. Nogmaals , waarom zo groot en wat houdt dat precies in voor de omwonenden? Heeft er voldoende deskundig onderzoek plaatsgevonden of veronderstelt het college dat het klopt? Verkeersproblematiek Hoe zit het dan met parkeren als het riool wordt aangelegd? Mag er geparkeerd worden op het perceel van de projecteigenaar of wordt het openbare ruimte van de Gemeente en waar ligt de grens dan? De verkeersproblematiek in de Willem Arrondeusstraat is al hoog zonder dat er wordt gebouwd. Waar zijn de berekeningen voor de verkeersbewegingen die na de bouw plaatsvinden zoals voor de inrichting van de woningen en de verhuiswagens?

Participatie Van participatie is weinig terecht gekomen , ondanks verzoeken om hulp vanuit de omwonenden , zie voorgaande inspraakmoenten.

2

ontbreekt de Aanhaakverplichting natuur,de gemeente is inmiddels op de gebracht, maar dat zou toch niet de taak van onze jurist moeten zijn?

In de aanvraag

hoogte

omstandigheden lukt het me niet om bovenstaande tekst ik ben altijd bereid nadere toelichting te geven. Door

Met

vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

naar

wens

af te ronden

maar