Veiligheidsanalyse - Art. 151c Gemeentewet – Cameratoezicht voor openbare orde

VEILIGHEIDSANALYSE 151C-CAMERA’S (Art. 151c Gemeentewet – Cameratoezicht voor openbare orde)

1. Aanleiding en doel •

Aanleiding: De afgelopen jaren hebben de politie en de gemeente intensief geïnvesteerd in maatregelen om het uitgaansgeweld terug te brengen en de openbare orde in het centrum van Meppel te verbeteren. Dit was noodzakelijk door de stijgende overlast en incidenten, die de leefbaarheid van het gebied aangetast hadden. De invoering van een alcoholverbod op straat in juli van dit jaar, inzet van zogenaamde SUS teams en de collectieve horeca-verboden die horecaondernemers eerder al instelden, zijn onderdeel van een breder pakket van maatregelen. Daarnaast treden afgelopen jaren de toezichthouders/handhavers van de gemeente en de politie structureel op tijdens de drukbezochte horeca-avonden (donderdag- en weekendavonden en nachten). Deze interventies hadden en hebben als doel de drukte te reguleren en onveilige situaties te voorkomen. Toch blijkt uit de cijfers dat ondanks de inspanningen, het uitgaansgeweld en daarmee de verstoring van de openbare orde in de afgelopen jaren niet zijn teruggedrongen en op sommige punten zijn gestegen. Vooral eenvoudige mishandeling, wederspannigheid en ruzie/twist (zonder vervolg) zijn vaker voorgekomen. Ook het aantal gevallen van aanranding met dwang/geweld is licht gestegen, wat duidt op een verontrustende trend in de veiligheid van uitgaanspubliek.

Deze ontwikkelingen geven aan dat er meer nodig is dan de huidige maatregelen om de situatie effectief te verbeteren en te zorgen voor een veilige en aangename uitgaansomgeving voor zowel bewoners als bezoekers van het centrum.

•

Doel van cameratoezicht:

☑ Voorkomen van strafbare feiten ☑ Handhaven van openbare orde ☑ Verhogen veiligheidsgevoel •

Wettelijke basis: artikel 151c Gemeentewet Relatie met gemeentelijk/politiebeleid: Integrale veiligheidsplan gemeente Meppel

2. Analyse van de veiligheidsproblematiek •

•

Incidentgegevens: o Bron: politie, boa’s, meldpunt, ondernemers o Periode: Januari 2023 – september 2025 o Aantal meldingen/aangiftes Meppel Centrum: 428 (2024) en 320 (tot sept 2025) Aard van problematiek: ☑ Geweld (openlijk geweld, weerspannigheid, mishandelingen) ☑ Diefstal (van roofovervallen tot winkeldiefstallen en zakkenrollerij) ☑ Vernieling (etalages, fietsen, straatmeubilair) ☑ Drugs/overlastgroepen (dealers en gebruikers) ☑ Stijging feiten waarbij lichamelijke integriteit wordt aangetast

Locaties: (Hotspots / hot times benoemen)

Het historisch centrum van Meppel kenmerkt zich met pleinen welke dicht bij elkaar liggen met tussenliggende straten en maakt dat het gebied vooral tijdens de horecadagen en bij bijvoorbeeld “Donderdag Meppeldag” gezien kan worden als een groot evenementen terrein. Het maakt ook dat de pleinen en haar bezoekers in elkaar overlopen, waardoor er al snel over-crowding kan plaatsvinden op de looproutes. Bovenstaande afbeelding laat zien dat de hotspots in het uitgaansleven/winkelgebied van Meppel liggen. Logischerwijs gezien de samenkomst van mensen in dit gebied. In de weekenden zien we vooral een stijging in de maatschappelijke klasse geweld, mishandeling en wederspannigheid en is dit te koppelen aan de uitgaanslocaties binnen het centrum van Meppel. Evenals de feiten rond openbare orde (aantasting en dronkenschap/ drugsoverlast) zijn afgelopen jaren ook gestegen, waarbij de pleeglocaties vooral in het centrum van Meppel lagen. De incidenten vinden opvallen meer plaats in de nacht. Dit is gerelateerd aan het uitgaansgebied. Als er gekeken wordt naar de binnenstad (uitgaansgebied) zien we het volgende:

incidenten afgelopen 3 jaar 128

140

120 88

100

76

4

6

DE SWAENENBORGH

3

9

DE PUTSTOEL

21

BROUWERSSTRAAT

20

40

34

27

25

13

10 10 12

10

3

3

11

1

3

WETERINGSTRAAT

40

55 51

WEERDDWARSSTRAAT

60

TOUWSTRAAT

58

STOOMBOOTKADE

80

19 1

ZUIDEINDIGERPAD

ZUIDEINDE

WOLDSTRAAT

VOORSTRAAT

PRINSENPLEIN

PRINSENGRACHT

NIEUWE KERKSTRAAT

MARKTSTRAAT

KRUISSTRAAT

KROMME ELLEBOOG

KLEINE KERKSTRAAT

KIFHOEK

KERKPLEIN

HOOFDSTRAAT

GROTE OEVER

GROTE KERKSTRAAT

GROENMARKT

GROENMARKTSTRAAT

DE WHEEM

0

BROUWERSDWARSSTRAAT

•

Gekeken naar de top 10 (groter dan 25 incidenten) per straat versus maatschappelijke klasse zien we het volgende: Groenmarkt: Ruzie/twist steekt hier bovenuit. Belediging en delicten openbare orde vallen verder op. Grote Kerkstraat: Ruzie/twist en Mishandelingen steken hier bovenuit. Verder is sprake van bedreigingen en ongeval/onwel persoon. Grote Oever: Ruzie/twist steekt hier bovenuit. Bedreiging en vernieling van/aan auto volgen daarin. Hoofdstraat: Ruzie/twist steekt hier bovenuit. Mishandeling en openbaar dronkenschap komen hier ook vaker voor. Kerkplein: Ruzie/twist steekt hier bovenuit. Mishandeling, belediging en vernieling objecten volgen. Kruisstraat: Ruzie/twist steekt hier bovenuit. Mishandeling en vernieling volgen. Marktstraat: Ruzie/twist steekt hier bovenuit. Mishandeling en vernieling volgen. Prinsengracht: Ruzie/twist steekt hier bovenuit. Mishandeling en vernieling volgen. Prinsenplein: Ruzie/twist en mishandeling steken hier bovenuit. Ongeval/onwel persoon, openbaar dronkenschap, niet voldoen aan bevel/vorderingen en vernieling volgen. Woldsstraat: Ruzie/twist steekt hier bovenuit.

De combinatie van alcohol- en drugsgebruik met een feestsfeer maakt dat bezoekers zich uitbundiger gedragen maar ook dat irritaties sneller opkomen en ruzies ontstaan. Ook zorgt het ervoor dat aanwijzingen van horecaondernemers en beveiliging sneller genegeerd worden en soms zelfs met geweld beantwoord worden. In de afgelopen jaren is gebleken dat de politie steeds vaker geweld moet gebruiken om aanhoudingen te kunnen doen en zich zelfs met geweld moet verweren tegen mensen die zich met deze aanhoudingen bemoeien. Dit jaar en afgelopen jaren hebben er in het centrum van Meppel meerdere overvallen/diefstal met geweld plaatsgevonden. Daarnaast is het zorgwekkend dat er een stijging te zien is in de maatschappelijke klasse aanranding met dwang/geweld/bedreiging. Ondanks het cijfermatig niet om een groot getal gaat, kunnen deze feiten een grote impact hebben op het veiligheidsgevoel van de betrokken, inwoners en bezoekers van het centrum van Meppel. Tijden

300

300

250

250

200

200

150

150

100

100

50

incidenten aflopen 3 jaar 00:00 - 06:00 incidenten aflopen 3 jaar Tijdblokken 6:00 - 14:00 incidenten aflopen 3 jaar Tijdblokken 14:00 - 18:00 incidenten aflopen 3 jaar Tijdblokken 18:00 - 24:00

50

0 MA

DI

WO

DO

VR

ZA

ZO

0 MA

DI

WO

DO

VR

ZA

ZO

Geconcludeerd kan worden dat de zwaarte van de incidenten ligt op de vrijdag, zaterdag en zondag. De tijdsblokken geven vervolgens aan dat op deze dagen de incidenten op donderdagnacht, vrijdagnacht en zaterdagnacht liggen. De gegevens geven verder aan dat de donderdag-, vrijdag- en zaterdagavond ook een verhoogde aantal incidenten kent.

3. Proportionaliteit en subsidiariteit •

• •

Andere maatregelen die zijn geprobeerd/overwogen: ☑ Extra toezicht boa/politie (o.a. inzet politie te paard) ☑ Verbeterde straatverlichting ☑ Gebiedsverboden / APV-maatregelen (bestuurlijke maatregelen/gebiedsverbod, inzet nachtbussen) ☑ Overleg met ondernemers/wijkbewoners Resultaten en beperkingen: iedere 6 weken horecaoverleg ten behoeve van aanpak overlast, horecaverbod geldt voor alle horecaondernemingen Waarom cameratoezicht noodzakelijk is: Cameratoezicht kan incidenten eerder signaleren, gericht politieaanwezigheid aansturen en achteraf bewijsmateriaal leveren.

4. Beschrijving camera-inzet • • • • • • •

Aantal camera’s:Wordt nader uitgewerkt in een plan van aanpak Type camera’s: ☑PZT (Pan-Zoom-Tilt) Locatie(s): Centrum van Meppel, de exacte locatie volgt. Dekken deze camera’s het probleemgebied volledig? ☑ Ja ☐ Nee Inzetduur: van 1april 2026 t/m 1 april 2036 (evaluatiemoment: 1 x per raadsperiode herziening mandaat, tussentijdse evaluaties en bijsturing vinden vaker (jaarlijks) plaats) Inzettijden: Donderdagavond tot en met zondagnacht (00:00 -06:00) Technische specificaties: Full HD, nachtzicht, opslag op politie server, beelden in te zien door politie.

5. Privacy en risico’s • •

GEB uitgevoerd? Risico’s voor burgers: ➢ Mogelijke inbreuk op privacy omwonenden ➢ Onbedoelde opname van privéterras achter cafe’s

•

Maatregelen ter beperking risico’s: ➢ Afgeschermde zones (masking) ➢ Toegangsbeperkingen beelden

•

Informatieplicht: ➢ Borden geplaatst: Wordt in plan van aanpak meegenomen ➢ Publiekscommunicatie: Ja, wordt in plan van aanpak meegenomen. Inloop/ informatieavond wordt georganiseerd. Tevens communicatie via sociale media

6. Beheer en bevoegdheden • • • •

Verantwoordelijk gezag: burgemeester (art. 151c) Verwerkingsverantwoordelijke beelden: Aangewezen verwerkingsverantwoordelijken Wie heeft toegang tot beelden: o Politie en verwerkingsverantwoordelijken o Toezichthouders: (recente VOG en verwerkingsovereenkomst Politie) Logging en controle: Dit moet nog nader worden uitgewerkt. De uitkijkruimte, partij/persoon belast met het uitkijken dienen te voldoen aan de door politie gestelde eisen (WPG).

7. Opslag en bewaartermijn • • •

Bewaartermijn: maximaal 28 dagen (WPG) Beveiliging opslag: o Fysiek beveiligde serverruimte o Versleutelde opslag Vernietigingsprocedure: automatisch na 28 dagen overschreven

8. Evaluatie en rapportage •

•

Evaluatiecriteria: o Daling incidenten o Minder overlastmeldingen o Verbeterd veiligheidsgevoel Evaluatiemoment(en): Jaarlijks om doel en noodzaak te toetsen o Gemeenteraad o Burgemeester o Politie (verwerkingsverantwoordelijke) o Eventueel publiek

Handtekening opsteller: Naam: Functie: Datum: 23-09-2025