NIEUW: Beantwoording Technische vragen E. Bakkenes - Cultuurnota Meppel 2024 en verder betreft gelden Gala en Drukkerijmuseum

Technische vragen – E. Bakkenes Cultuurnota betreft GALA gelden en drukkerijmuseum Fractie (naam indiener) E. Bakkenes (SteM)

Vraag

Antwoord

GALA gelden Uit het antwoord op onze technische vraag over de GALA gelden (er zijn nog geen aanvragen ingediend of in voorbereiding) gaf wethouder Bos aan dat ‘die uitvragen bij de PPN eraan komen’.

Alle GALA gelden die beschikbaar zijn voor gemeenten, heeft gemeente Meppel tot en met 2026 toegezegd gekregen vanuit het rijk en opgenomen in de programmabegroting. Binnen het GALA zijn er onderdelen waarmee culturele activiteiten een middel zijn, zoals bijvoorbeeld het Danspaleis, om sociaal domein en GALA doelen te realiseren. Binnen het GALA is geen geld beschikbaar met exclusief cultuur als doel, echter binnen het vorig jaar ingediende GALA plan van aanpak is aangegeven dat cultuur wel als middel ingezet kan worden. Net zoals in de cultuurnota de link met het GALA is gelegd. Op dit moment wordt er nagedacht om voor een aantal onderdelen een subsidieregeling GALA te ontwikkelen om het geld weg te kunnen zetten bij uitvoerende organisaties. Behalve het Danspaleis zijn er nu geen aanvragen ingediend uit het werkveld. Ook goed om te weten is dat met het GALA-geld geen structurele activiteiten gefinancierd kunnen worden. Vooralsnog is het tijdelijk geld vanuit het rijk.

1. Wat betekent deze uitspraak? Dat aanvragen pas ná het voornemen in de PPN in voorbereiding worden genomen? Graag een toelichting op dit antwoord.

Drukkerijmuseum Bij de beantwoording van vragen over het Drukkerijmuseum gaf wethouder Bos tijdens de commissievergadering aan dat ze nog niet gehoord heeft wat het Drukkerijmuseum wil en dat er nog geen plan van het Drukkerijmuseum naar de gemeente is gekomen. Naar aanleiding daarvan ontvingen wij een email met gespreksverslag waarin werd aangegeven dat het museum al in november vorig jaar een

In de Cultuurnota staat inderdaad: ‘dat de gesprekken rond de beide musea worden voortgezet en het college ernaar streeft om in kwartaal 4 met een plan voor beide musea te komen.’ In de Cultuurnota staat niets over een voorkeursscenario van het college. Het college is geen opdrachtgever van het onderzoek, dat is het Drukkerijmuseum zelf. Het is dus aan het museum om een keuze te maken.

voorkeur heeft uitgesproken voor scenario De Poort van Drenthe. En in de Cultuurnota lezen we dat de gesprekken rond de beide musea worden voortgezet en het college ernaar streeft om in kwartaal 4 met een plan voor beide musea te komen. Het college ambieert daarbij een scenario waarbij alle kroonjuwelen onder één dak worden gebracht. Dit alles levert een verwarrend beeld op. 1. Is de voorkeur van het Drukkerijmuseum bekend en stemt deze overeen met die van de gemeente?

2. Zijn er nog steeds gesprekken gaande met alle betrokkenen rond het plan Poort van Drenthe? 3. Wie wordt er geacht met een plan te komen? Het Drukkerijmuseum of de gemeente?

Het is correct dat het Drukkerijmuseum zelf een voorkeur heeft benoemd voor scenario 3. Dit is ook aan het college kenbaar gemaakt. Het Drukkerijmuseum heeft echter nog geen voorstel gedaan aan het college voor een vervolg. Op dit moment zijn de onderzoekers namelijk bezig om dit scenario verder uit te werken, inclusief haalbaarheid van de exploitatie op de langere termijn. Dit is de tweede ‘fase’ van hun onderzoeksopdracht. De gemeente heeft geen voorkeur voor 1 scenario als zodanig, maar staat welwillend tegenover elk toekomstbestendig plan. Ja, de onderzoekers voeren op dit moment gesprekken. Het Drukkerijmuseum.

Technische vragen – E. Bakkenes – Cultuurnota Meppel 2024 en verder betreft gelden Plataan Fractie (naam indiener) E. Bakkenes (SteM)

Vraag

Antwoord

In de raadscommissie van 16 mei 2024 gaf de wethouder aan dat er meer ruimte komt in het

Dit is zowel correct als niet correct. De post van € 148.980 blijft bestemd voor het beheer van de Plataan. Wij

culturele budget doordat het beheer van de Plataan anders wordt ingericht. De post van €148.980 wordt anders ingezet. Het grootste deel ervan komt ter beschikking om van de Plataan een bruisplek te maken waarbij ruimtes voor een laag of symbolisch bedrag beschikbaar worden gesteld.

verwachten dat met de juiste beheerder/beheerconstructie, de Plataan zich kan en zal doorontwikkelen tot bruisplek. De energie in de Plataan is er al. De bibliotheek, speel-o-theek, Blink, etc geven allemaal aan graag meer te willen. Wat nodig is is verbinding, netwerk, slimme keuzes en oplossingen en een visie op de Plataan als cultureel centrum. Daarnaast zal er een bedrag vanuit de post ‘Kunstzinnige Vorming’ beschikbaar worden gesteld voor de ‘uitkoop’ van een deel van de ruimtes. Die ruimtes kunnen vervolgens voor een laag of symbolisch bedrag ter beschikking worden gesteld aan culturele aanbieders. Het gaat hier in de basis om de ruimtes die Scala voorheen huurde. De kosten daarvoor ontvingen zij als huisvestingssubsidie van de gemeente. Ditzelfde bedrag zorgt voor de benodigde dekking van het nieuwe plan. Let op: ‘uitkoop’ is een versimpelde uitleg. We hebben ons te houden aan de Wet Markt en Overheid en dit betekent dat we de exacte juridische en financiële constructie zorgvuldig moeten overwegen. Bovenstaande beschrijft de situatie die wij beogen. Hoe dit exact geregeld kan worden moet nog uitgewerkt worden. Deze uitwerking start als de cultuurnota door de gemeenteraad wordt vastgesteld.

In het antwoord van het college op een vraag van mevrouw Huisman leek het echter ook mogelijk dat het bedrag voor het gehele culturele veld ingezet kon worden. 1. Dus ook voor de uitbreiding van het FDMA of de musea?

Dit is niet de insteek.

2a. Waar wordt de post beheerskosten Plataan concreet voor ingezet? 2b. De inrichting tot bruisplek Plataan of breder?

Voor het beheer van de Plataan met als integraal onderdeel daarvan het doorontwikkelen tot een culturele (en educatieve) bruisplek. Alleen de Plataan.