Brief inwoner-Zuideinde 76 parkeerproblematiek oplossingen

Geachte gemeenteraadsfracties, Met aandacht heb ik geluisterd naar de raadscie. Afgelopen donderdag. Ik verbaasde mij over de discussie rondom Zuideinde 76. En met name twee heren uit de omgeving met allebei een ander belang. De eerste spreker die zich druk maakt over parkeerplaatsen en zelf wat verder weg woont van het project op Zuideinde 76 (hoek Weerdstraat/ Zuideinde) en de tweede spreker die al jaren tegen een vervallen school aankijkt, het niet eens is met hoe er vanuit de gemeenteraad is gecommuniceerd en overlegd, maar wel wil dat er zo snel mogelijk gebouwd gaat worden zodat Zuideinde 76 weer de parel wordt die het eens was én de gemeente in het vervolg beter in gesprek gaat met de omgeving. Allereerst het parkeren. De eerste spreker vindt dat er een woning moet worden opgeofferd om daar een parkeerplaats te maken voor de buurt, dit zorgt voor een grote plek die grotendeels leeg zal staan overdag en daarmee voor extra hittestress zorgt in de stad (iets waar de eerste spreker zelf tegen is blijkt uit de reactienota die ingediend is op 4 november 2020). Daarbij benoemt hij ook het parkeren achter de Ogterop en daar wil ik u graag in mijn idee mee nemen. Een grote grijze parkeerplaats maken is niet mijn idee van mooi en past niet bij Meppel. Wat wel bij Meppel past is innovatie en duurzaamheid en zorgen voor een prettige leefomgeving.

Als u kijkt naar het volgende project in Apeldoorn: https://sprekend.gelderland.nl/gprk2020/longlist/1670291.aspx?t=Catharina-Amaliapark (zie foto's onderaan de pagina) Of naar het project in Nijmegen, als stad ook bekend om zijn parkeerproblematiek: https://www.dearchitect.nl/geen-categorie/nieuws/2011/08/parkeergarage-metsportveld-en-groene-campus-101132157?_ga=2.25639865.581017969.16113854631937632725.1609591466. Dan zijn dit voorbeelden van innovatieve ideeën die bijdragen aan een prettige leefomgeving én genoeg parkeerruimte. Ik heb een snelle schets toegevoegd van hoe het er nu uit ziet (prinses Marijkestraat loopt rechts) en hoe het er naar mijn mening uit zou kunnen zien. Een combinatie tussen park en speel- sportplek zou mijn inziens een goede optie zijn voor het dak van de parkeergarage. Door hem slecht beperkt verdiept aan te leggen (of misschien helemaal niet verdiept) scheelt dit in kosten. Op deze manier zijn daar zeker ruim 200 - 250 parkeerplaatsen (onder het park/sportveld) te creëren waarbij toegang beperkt is (toegangspas/sleutel en kentekenherkenning voor Ogterop bezoekers). Inwoners van de Weerdstraat (50 parkeerplekken), Zuideinde (75 parkeerplekken) én bezoekers van de Ogterop (125 parkeerplekken) kunnen hiervan profiteren en naast de parkeergarage blijven nog plekken vrij voor bezoekers van ons prachtige centrum.

Door de parkeergarage langs de zijkanten voor een groot deel dicht te maken met hagen (bv klimop) creëert Meppel een mooie groene plek waar water opgeslagen kan worden voor gebruik of wat in de bodem kan zakken. Dit lijkt mij een waardevoller plan dan 20

parkeerplaatsen naast het Suyderheem en een grote platte parkeerplaats achter de Ogterop.

Een andere optie voor het creëren van extra (tijdelijke) parkeerruimte is bij het Wilhelminapark. U ziet de strook groen met bomen (waar ook nu regelmatig geparkeerd wordt door omwonenden) de bomen kunnen blijven staan, grastegels erin en er is "overdekte" parkeerruimte gecreëerd, ook hier zijn zeker 20 parkeerplaatsen te creëren. Ook dit vind ik een beter idee dan een grote betegelde parkeerplaats maken naast het Suyderheem (wat door zijn platte dak en grote parkeerplaats achter al hittestress genoeg geeft).

Dan de parkeerplaatsen voor de HBS. Op dit moment ziet u dit als u aan komt rijden (toegegeven u zal iets lager kijken dan de Google auto).

Ik vind dit geen mooie aanblik, een vervallen pleintje met onverzorgde bomen. Ik snap het punt van u dat het parkeren voor de HBS afbreuk doet aan het plaatje. Maar geldt dat voor parkeren op het Zuideinde en Stationsstraat in zijn algemeenheid niet, voor alle prachtige huizen en monumenten die in deze straten te vinden zijn (inclusief de monumentale woning van de eerste spreker)? En zou het eigenlijk dan niet zo moeten zijn dat er buiten dit gebied een parkeerplaats gemaakt moet worden waar leenfietsen staan om thuis te komen? U kunt uw boodschappen voor de deur uitladen en daarna rijdt u door om uw auto weg te zetten en fietst u terug naar huis. U kunt een amendement opstellen om de parkeerplaatsen voor het HBS te blokkeren, waardoor er niet voldaan wordt aan de parkeernorm en er nog meer parkeerdruk komt. De aannemer zijn plannen moet wijzigen, er mogelijk voor kiest om het parkje in het midden van het plan op te offeren voor 6 parkeerplaatsen, er een nieuwe inspraakprocedure komt voor het gewijzigde bestemmingsplan, de bouw stil komt te liggen en de buren rondom het hbs langer tegen een inmiddels gesloopt terrein aan moeten kijken (waar op dit moment ook niemand meer anti-kraak inwoont wat het risico op daadwerkelijk kraken met alle gevolgen van dien met zich mee brengt).

Daarnaast heeft Schavast al meerdere keren zijn plannen moeten aanpassen en was er bij de plannen die in februari 2020 bekend waren al plek gemaakt voor parkeerplaatsen. En is er toen (ik heb dit in ieder geval niet gehoord op de vergadering) geen bezwaar gemaakt

tegen deze plannen om voor het hbs een parkeerterreintje te maken.

Of u maakt een amendement waarbij u de aannemer verplicht om volwassen struiken en hagen te planten (die minimaal 80% van de autohoogte verbergen, grastegels bij de parkeerplaatsen en er slechts 1 boom gekapt hoeft te worden waarvoor er minimaal 2 teruggeplaatst dienen te worden op een andere plek op het terrein naast de huidige ingetekende bomen. Op die manier krijgt u een zo groen mogelijke aanblik bij dit prachtige monument. En vervuld u de wens van de tweede spreker en waarschijnlijk de rest van de buurt en de toekomstig bewoners dat dit zo snel mogelijk wordt afgebouwd. Met vriendelijke groet,