Beantwoording technische vragen J. Bos - Herziening bestemmingsplan Prins Hendrikkade

Technische vragen raadsvoorstellen Bestemmingsplan Meppel - Centrumschil, herziening Prins Hendrikkade

Raadsvoorstel:

Portefeuillehouder: Van Ulzen

Fractie (naam indiener ) D66 (Jeannet Bos)

Vraag

Antwoord

1. Van dhr. Roze heb ik een verslag ontvangen van het gesprek wat is geweest tussen wethouder van Ulzen, dhr. Bever en dhr. Roze en Bezemer. Ik zou ook graag een verslag krijgen van wethouder van Ulzen.

Hierbij zenden wij u het verslag (zie bijlage) dat wij hebben opgesteld na aanleiding van het gesprek met de heer Roze en Bezemer. Dit verslag was al opgesteld voordat wij hadden vernomen dat de heer Roze ook een verslag naar u heeft verzonden. Dit verslag is naar de heer Roze en Bezemer verzonden voor repliek. Het repliek is tot op heden (28 oktober 2021) nog niet ontvangen. Het verslag zal ook met u gedeeld worden ten tijde van de raadsbehandeling van het betreffende onderwerp.

2. Wat zijn de afspraken die in 2011 gemaakt zijn met de ontwikkelaar WVG? Graag een inhoudelijke beantwoording.

In 2011 is er een principe-uitspraak geweest van het college over deze ontwikkeling. Dit principebesluit is het startpunt vanuit waar initiatiefnemer zijn of haar plannen verder gaat ontwikkelen. Daarbij is het goed om te vermelden dat dit een standpunt is van het college waar maar beperkt rechten aan ontleend kunnen worden. Het is zeker geen besluit waarbij vooraf al duidelijk is dat de plannen de eindstreep gaan halen. Bijgevoegd vindt u het besluit en de bijbehorende brief welke zijn verzonden. In het principebesluit is aangegeven dat (in principe) geen medewerking wordt verleend aan woningen waarvoor een hogere geluidsbelasting geldt dan 55dB. Dit om een goed woon- en leefklimaat voor de bewoner te garanderen.

In het bestemmingsplan dat ter vaststelling voorligt zijn weliswaar twee dove gevels opgenomen, omdat op deze gevels de geluidsbelasting hoger is dan 55dB, maar dit is alleen op een specifieke gevel op de verdieping van twee van de 12 woningen. Het plan is beoordeeld door de RUD en het woon- en leefklimaat is niet in het geding.

3. Waaruit bestaat de wijziging van het bestemmingspla n in 2011 in het gebied waar deze straat ligt?

In 1991 is er een bestemmingsplan vastgesteld voor het betreffende gebied waarbij de betreffende kavel de bestemming “Bedrijfsdoeleinden” heeft gekregen met een bouwklasse “B” (goothoogte 6 meter, minimale dakhelling 30º, maximale dakhelling 70º geen maximale bouwhoogte)

Uitsnede plankaart 1991 In 2013 is het nieuwe bestemmingsplan “Meppel – Centrumschil” vastgesteld. Dit bestemmingsplan heeft een conserverend karakter waarbij de bestaande situatie is vastgelegd. Het gehele perceel heeft de bestemming “Bedrijf” gekregen en zijn de aanwezige bebouwingen positief in bestemd door om de gebouwen de bouwvlakken te leggen en de diverse hoogtes per locatie op te nemen.

Uitsnede plankaart 2013 4. Op basis van welk onderzoek is de geluidsnorm recentelijk aangepast?

In 2011 is het bestemmingplan niet gewijzigd. De geluidsnormen zijn niet aangepast. Wel ligt er een besluit Hogere waarden industrielawaai klaar om de ontwikkeling mogelijk te maken. Dit heeft te maken met een te hoge geluidsbelasting vanaf het industrieterrein. Deze onderzoeken zijn onderdeel van het voorliggende bestemmingsplan. U kunt ze vinden in bijlage 2 en 3 van de toelichting van dit bestemmingsplan. Met het besluit hogere waarden industrielawaai geven we de bedrijven op het gezoneerde industrieterrein de garantie dat ze het geluid mogen blijven maken dat ze nu ook mogen en de bewoners van de toekomstige woningen weten ook dat dat ze nooit meer lawaai kunnen verwachten dat waarvoor de hogere grenswaarden is vastgesteld. Met andere woorden. Iedereen weet waar ze aan toe zijn.