Beantwoording technische vragen (gesteld in cie.)

Technische vragen – gebiedsvisie stationsgebied

Vragen GroenLinks (A. de Vlieg) In de plannen voor verbetering van het stationsgebied van Meppel heeft duurzaamheid geen rol. De fractie van GroenLinks heeft tijdens de commissievergadering aan het college gevraagd waarom duurzaamheid geen rol heeft. Het college gaf daarop aan dat ‘dezelfde strenge duurzaamheidsregels’ zullen gelden als bij andere projecten. De fractie heeft daarover de volgende technische vragen: ▪ ▪

Welke wetten en regels bedoelt het college hiermee? Welke van deze regels zijn ‘Meppels’?

Antwoord: duurzaamheid is een breed begrip. Het omvat meerdere beleidsthema’s. Meerdere wetten en regels van verschillende schaalniveaus zijn derhalve direct of indirect verbonden aan duurzaamheid. In de beantwoording tijdens de raadscommissievergadering werd echter gedoeld op de doelen en ambities uit het Meppeler Programma Duurzaamheid welke u eind 2020 heeft vastgesteld.

Vraag CDA (K-J. Dunnink) Wat zou het ons (kunnen) opleveren als we, i.p.v. “aansluiten” op de hoofdfietsstructuur, het stationsgebied onderdeel van de hoofdfietsstructuur zouden maken?

Antwoord: om een route aan te wijzen als onderdeel van de hoofdfietsstructuur moet deze niet alleen veel gebruikt worden door fietsers, maar moet deze route ook veilig genoeg zijn. De fietsstroken langs de Leonard Springerlaan/Parallelweg voldoen hier onvoldoende aan. Juist daarom worden er in de visie voorstellen gedaan voor het op termijn aanpassen van het wegprofiel. Daarna zou deze route onderdeel van de hoofdfietsstructuur kunnen worden.

Vraag SteM (E. Bakkenes) In de visie staat een plaatje van de ambitieuze fietsbrug langs het Kraton. Hierop lijkt het alsof hier een vrij liggende fietsbrug is bedacht met zelfs wat gezellig groen (bomen?) tussen de fietsbrug en de Bekinkbaan. Volgens de wethouder zou hij (na de op- en afrit) juist op de Bekinkbaan zelf moeten lopen. Ik krijg graag helder wat hier nu getekend is, dan wel de bedoeling is via een formele reactie.

Antwoord: uitgangspunt in de Gebiedsvisie is het fundamenteel transformeren van de Bekinkbaan tot een groene stadsentree waarbij het bestaande infrastructurele kunstwerk wordt behouden. Dit is gebaseerd op de door u gekozen voorkeursvariant. Dit kan gerealiseerd worden door het bestaande wegprofiel te versmallen waardoor er ruimte ontstaat voor een vrijliggend fietspad op het bestaande kunstwerk. Er is dus geen sprake

van een nieuwe/extra fietsbrug. Om ook een aantrekkelijke en groene stadsentree te realiseren, willen we ook groen toevoegen aan/op het kunstwerk. Hoe en welk groen hier duurzaam ingepast kan worden, moet blijken uit vervolgverkenningen en –uitwerkingen.

SCHRIFTELIJKE VRAAG CONFORM AFSPRAAK TIJDENS RAADSCOMMISSIE

Vraag G. Stam (CU) Zoals tijdens de raadscommissie besproken heeft de heer Stam zijn vraag tijdens vergadering nadien schriftelijk gesteld, gericht aan wethouder Van Ulzen. Hieronder de kern van zijn vraag. “Welke mogelijkheid biedt deze visie om aan de hand van deze zinsnede* de Reest daar beleefbaarder te maken”? (*de heer Stam verwijst hier naar pagina 34/35 van de visie). Antwoord: Wij vinden de Reest ook een belangrijk onderdeel van Meppel en de Meppeler omgeving. De Reest is één van de pijlers van de groen blauwe Meppeler karakteristiek, ook in het Stationsgebied. Op dit moment is de Reest hier weinig beleef- en ervaarbaar. Wij zien mogelijkheden om dit te verbeteren. Daarom willen we de ruime groene oevers van de Reest behouden en juist meer etaleren. De pijlen langs de Reest visualiseren dit. Door bij de ontwikkeling van de aangrenzende kavels voorkanten naar de (oevers van de) Reest te maken willen we deze uit ‘de schaduw’ halen en meer zichtbaar en beleefbaar maken.